至上的权利——德沃金的权利理论解读

在当代西方法理学界,罗纳德·德沃金(Ronald.Dworkin)无疑是最负盛名的学者之一。从20世纪70年代以来,德沃金以其敏锐的洞察力、独特的分析视角研究了横跨法哲学、伦理学以及政治哲学的诸多议题,如法律的构成与解释问题、司法中自由裁量问题、权利与功利问题以及社会正义问题等。在德沃金丰富的思想论述之中,其权利理论占有着重要的位置。德沃金的权利理论可以说是一幅融合了法哲学和自由主义等理论的综合图画。然其权利界说立论繁复,并非系统阐述,而是散见于诸多论文之中,所以正确德沃金权利理论殊非易事。尽管中国法学对于德沃金权利理论已有关注,但如何正确解读德沃金的权利理论,廓清德沃金权利理论的基本面目,阐发其独特义趣,仍然具有较强的学术意义。本文试图以问题为导向,围绕权利哲学的基本命题,对德沃金的权利理论做一解读。     

论密尔道德权利 ——兼评“功利与权利”

道德权利一直是令功利主义理论备受非议的原因之一,在密尔修正了边沁对道德权利的看法之后同样受到质疑。普遍认为里昂斯的“功利与权利”已构成了对密尔理论最有效的批评。事实上,里昂斯的功利与权利的概念和论证路径与密尔对道德权利的界定与论证路径不同,两人对作为道德权利的基础界定有异,这最终导致里昂斯对密尔的道德权利批评是无效的。     

道德权利和公正原则

道德权利所体现的是公民之间利益上的“应得”,其在利益选择多样性的公民社会面临的实践难题有着复杂性。人们重视权利或者道德权利是因为它的实质在于对人的社会价值和利益的肯定。关注民生关键在于保护公民正当利益或权利,而这种保护的有效性又在于和谐、公正的社会建设真正落到实处。     

道德权利与义务的不对称性分析

权利与义务是道德内涵中的一对重要范畴,当前我们的实践中存在忽视道德权利的倾向,存在着道德权利与义务不一致的现象,这既有历史的遗留原因,也有当前认识上的误区,我们必须积极探索建构有效地社会运行机制来消除德福不一致的社会现象。     

论权利及其道德基础

平等权利只有在一定的社会条件下才普遍存在,其客观社会基础就是平等和自由的人伦关系的确立,从而客观上要求人们公平地对待对方,而权利是每个人的意志自由能够并存的条件,从而伴随着人们彼此负有的同等义务。权利概念经历着一种观念化的过程,并且必须在现实社会生活中获得道德基础。同时,权利必然是分层次的,即形而上学层次、日常交往层次、共同体生活层次、国家政治生活层次。     

道德权利与道德教育

缺乏权利保障的道德本身是不道德的,缺乏道德权利的道德教育本身也是不道德的。为适应当代中国价值观日益多元化的社会现实,在当前的道德教育中,应该引进传统道德文化中缺乏的道德权利观念,致力于建构一种以尊重个体的道德权利为基础的道德教育。     

道德权利与义务关系的特殊性

道德权利和道德义务是伦理学中的一对重要范畴。它们之间是相互联系、相互制约、对立统一的辩证关系。但由于各种原因，在理论上和实践中，许多人割裂道德权利与道德义务的联系，只承认道德义务，而忽视、误解甚至否认道德权利的存在。在这些原因中，有错误观念的影响，但也和道德权利与道德义务关系的复杂性、曲折性、受动性、不确定性和非强制性等特殊性密切相关。     

个人权利与政府权利对峙时的选择——德沃金的《认真对待权利》读后

文章通过对德沃金所主张的权利观的分析,再次认为个人权利的地位优于政府权利的,尤其在当今“自我权利意识”逐渐得到大家承认、重视的权利时代,更是从德翁这本书中找到了理论源头。最后,在前人的基础上提出该书在当下存在的一些理论缺陷,以供商榷。     

道德权利存在的合理性及其意义分析

道德权利在道德内涵中是与道德义务一样重要的范畴,可是长期以来由于历史的原因和认识的误区一直没有给道德权利以应有的地位。道德权利的存在无论在理论上还是实践上都有存在的合理性。承认道德权利的存在,不仅是对中国的传统伦理学是个重要的补充,而且在现实上,对于在社会主义建设的新时期检视新道德,保证德福一致,监督政府行为等都有非常重要的实践意义．     

论德沃金的平等权思想

德沃金对平等权思想的提出有一定的社会历史背景。平等关怀和尊重是德沃金平等权思想的主要内容。在我国建设社会主义和谐社会的过程中,德沃金的平等权思想对我国有效解决当前社会中诸多不平等的现象和问题具有重要的启示意义。     

论德沃金“作为整体的法律”理论

“作为整体的法律”或者“建构性的解释”，坚持法律的要求是阐释性的判断，因为法官要通过其他法官对法律的阐释来决定什么是法律。理解作为整体的法律理论离不开对以下几个问题的探讨：整体性、原则论、阐释学及法律的唯一正解。通过这种途径得到的法律概念是完整的法律，这是一个开放的、包容性较强的、多层次的系统。这样的法律观实现了在法律的安定性和对法律的通权达变的要求之间的切换和转接，最终目的则在于调节社会多方面的利益，以增进共同生活的福祉。     

论权利冲突中权利类型的平等

对于权利冲突中不同类型的权利之间的效力关系存在两种对立的观点：权利存在位阶与权利应当得到平等保护。法律体系的位阶性、权利所代表的社会利益与价值的大小以及法律规定中的先例都不能充分说明权利存在位阶．而宪法精神和公平、正义的原则要求不同类型的权利也应当得到法律的平等对待。     

论道德失范与道德补偿激励机制

从现实社会中存在的道德问题出发,论述社会主义市场经济条件下的道德失范现象,在权衡道德义务与权利的基础上提出构建道德补偿激励机制。在市场经济的有序发展中呼吁道德回归,推动社会和谐、健康、合理、科学发展。     

权利保护与道德建设之间的相互关系

权利观念缺失和道德传承迷茫的双重困境,造成了中国社会失范。借助权利与传统道德两者概念的交叉阐释,构造权利保护观念与道德建设彼此确认和支持的实践环境。道德在权利背景下通过德性、时代性、功能性的筛选机制使自己现代化,权利利用传统道德的影响力完成自己的普及化和中国化。传统道德和权利在互相增益的基础上呈现出新的内涵,以二者价值域互动建构的方式防范社会的失范。     

道德准则、道德范畴、道德原则——论道德规范系统的层级结构

每个文明社会都会有自己的道德规范系统,每种道德规范系统都包含有难以统计清楚的众多道德规范。这些规范大致可分为三个层级,即道德准则、道德范畴和道德原则。其中,道德准则是含有一种具体道德要求的普通规范,道德范畴是含有一类道德要求的重大规范,道德原则是含有根本道德要求的基本规范。这三种分属不同层级的道德规范,一方面各有自己的特点与作用,另一方面也存在着蕴涵与派生的逻辑关联。     

行使学术自由权利需要法律和道德的双重作用

随着我国市场经济的不断深化，学者从事研究的社会环境发生了变化，这种变化对他们形成了强大的冲击力，与此同时由于我们的法律制度还没有完全跟上改革的步伐，从而导致一部分学者在行使学术自由权利时既缺少法律的规范又抛弃了道德的约束，给学术界甚至整个社会都造成了不良的影响。从学者研究过程这个角度对学者行使学术自由权利需要受到法律规范和道德约束的双重作用进行了阐述。