李泽厚美学批判

李泽厚美学研究重心的转移与其美学哲学基础的转换有着内在的一致性。细究李泽厚具体的美学文本，其美学历程可划分为三个阶段：五十年代的反映论美学、六十年代的实践论美学和七八十年代的人类学本体论美学。李泽厚具有按照自己的理论设想整合中西文化．建构自己思想体系的能力和魅力，但在具体的理论话语和理论体系上，却缺少原创性。     

创思“新哲学”的尴尬——以“人类学历史本体论”为例

李泽厚先生在其"人类学历史本体论"中,试图融汇中、西、马于一炉并据此构建其新哲学。然而其"人类学历史本体论"因概念含混、逻辑混乱以及内容上的自相矛盾,无法达到最起码的逻辑自洽性要求,致使其"新哲学"流于徒具其名的哲学口号。这种情形也反映了不少当代中国哲学人士创思哲学时所面临的尴尬。其原因或许在于对中、西哲学的许多基础性概念及相关逻辑理路没有狠下"深耕"的功夫,而脱离时代发展的现实生活则可能是造成这种局面的更深层原因。     

李泽厚“本体论”美学思想探源

李泽厚作为我国当代重要的美学家之一,以其深厚的理论功底和创造性思维对美学界产生了重要影响。"本体论"美学思想的构建和发展是李泽厚学术思想的一个重要成果,它主要集中体现了李泽厚对康德的先验哲学、黑格尔的历史辩证法、马克思的实践唯物观以及中国儒家传统文化思想的继承和发展,并在借鉴和吸收的基础上提出创新性的"本体论"美学理论。     

对李泽厚后期美学思想"情感本体论"转向的考察

自二十世纪八十年代末后,李泽厚的美学研究出现了新的转向:由原来的"工具本体"逐渐转向"情感本体"。发生这一转向是有着深刻原因的,而在此转向之后李泽厚本人的学术兴趣也逐渐由美学转向人类学。     

人类学历史本体论与实践美学——兼评李泽厚的哲学美学观

人类学历史本体论,就是以工具本体和心理本体为基础,重视个体存在的独特性,阐释自由直观（以美启真）、自由意志（以美储善）和自由享受（实现个人审美主体性）,重新建构内圣外王的哲学、伦理学和美学本体论,是实践美学的哲学基础和理论基点。     

哲学人类学视域中的李泽厚人性论

李泽厚的"人性论"涉及到哲学人类学、人格心理学等多种学科。从哲学人类学学科视域来看,李泽厚的"人性论"具有生物人类学、理性人类学、文化人类学以及宇宙论人类学和神本主义人类学等多重视角,它具有很强的理论综合性。     

传统本体论批判与艺术本体论追问

西方传统本体论实质上是一种实体化、抽象化的形而上学,建立其上的艺术本体论追问导致艺术存在本源性意义的遗忘。艺术深植于人类生命存在的本源性境遇之中,艺术是人类生命实践活动以审美感性方式所呈现或绽出的本源性存在意蕴。因此,艺术本体论问题内在于生存本体论的哲学视域之中,艺术存在的本体论意蕴也就是生命存在的本体论意蕴。     

神学本体论批判

神学本体论是指论证神的存在及其本质、属性的本体论哲学,它来源于古希腊的柏拉图主义,基督教产生以后,神学家(教父及绝大部分经院哲学家)从多方面继承了柏拉图主义的遗产,对上帝的存在进行论证.神学本体论的历史价值在于:神学本体论在为宗教信仰作论证的过程中提出了许多重要的范畴和方法,它以某种特殊的方式为人的存在和生命寻找意义,为人生的价值和尊严寻找支撑点,具有一定的伦理意义.神学本体论受到自然和社会环境的双重制约,非科学性、臆断性和主观性是其主要局限性.     

宇宙本体论·理性本体论·人类学本体论--西方悲剧理论嬗变新探

西方哲学的发展先后经历了宇宙本体论、理性本体论和人类学本体论三个阶段,其美学和悲剧理论也进行了同样的嬗变过程。西方哲学和美学的发展历程证明,只有在马克思、恩格斯开创的实践美学话语的基础上我们才能从根本上阐明悲剧的内在本质和审美特征。     

教育的本体论意义

从人类学本体论、传统哲学本体论、生命本体论我们可以推导出教育学本体论.从教育学本体论我们可以发现教育开启人、塑造人的丰富内涵.而从教育本体论的理念出发,我们则可以发现对于教育本体性质的种种遮蔽.当今的教育,应当是打开这些遮蔽,让它放射出本体光芒的时候.     

李泽厚“积淀说”新论

李泽厚为了实现自己美学从历史主义到心理主义的转型,生造了“积淀”一词。积淀说的核心是“自然的人化”理论,它将美与美感、主观与客观对立起来,是不符合辩证法的。李早期提出的美感矛盾二重性的先验设定与积淀说存在着矛盾冲突。在转型过程中,李泽厚美学产生了一种不可调和的张力结构。     

李泽厚实践论美学的问题与反思

李泽厚实践论美学发展至今,取得了巨大的成就,构成了中国当代美学机体中的主要骨架,然而亦存在一些尚待克服的困难与不足,影响了其理论体系的内在自足性和学理上的进一步开掘。从美的本质与人的本质、实践活动与审美活动、积淀与突破、工具本体与心理本体四个方面反思李泽厚实践论美学,并对相关的美学论争作出回应。     

关于李大钊论历史学性质问题的探析

历史学的学科性质,是艺术,还是科学?在20世纪初期,中国史学家就这一问题展开讨论,李大钊很早就开始关注与思考这一史学理论中最基本而且很重要的理论问题。在近代中国,李大钊是对于历史学的学科性质问题论述较早,也较为成熟的史学家。李大钊关于历史学特有性质的论述,是他史学思想中的一个重要内容。否认历史学不具有科学性的一些人,往往是从否认历史发展无规律可循立论的。李大钊关于历史学性质的论述也是对这一不正确的认识的积极回应。李大钊坚定地指出:"史学之当为一种科学,在今日已无疑义。"李大钊在坚持历史学的学科性质是科学的同时,也承认在具体的历史研究过程中存在艺术性的工作。历史学研究含有艺术性的工作和历史学是艺术是两回事。历史研究中所体现的这种艺术性是工作层面的事情,并不等同于学科层面。     

历史洪流中的卑微个人——论《李秀成自坳中的“李秀成”形象

《李秀成自述》是一个存在虚构的叙事作品,其中的“李秀成”是接近却并不等同于真实历史人物李秀成的人物形象。这个“李秀成”的一生可分为“安分守贫”的“穷民”、“愚檬”“迷”从的教徒、“骑在虎背,不得不由”的“佐乱”之将、认死求活的“失国”之囚四个阶段。他不是一个有崇高理想的革命者,也不是罪恶滔天的匪徒。既不高尚,也不卑鄙,而是一个迷信、盲从、无知、本分、认真、善良、才华出众而又怕死的普通人。他参与了历史,但那是历史选择了他,他只是被动地遵从“天命”而已,是一个被卷入历史洪流中的卑微个人。     

第一次全国李大钊学术讨论会的回顾

1984年10月,在"文化大革命"之后召开的第一次全国李大钊学术讨论会汇集了学界许多知名学者,开启了李大钊研究新的征程。从此,李大钊文献整理有了新进展,研究论文、专著大批涌现,推动了国际学术交流,对中国李大钊研究会成立起了促进的作用。在这一过程中,李新、彭明、张静如诸先辈作出了重要贡献。     

本体论与文学本体论

文学本体论看似是一个老问题，但是以往的研究却停留在一个较肤浅的程度上，甚至一些基础性的问题，如本体论与文学本体论的关系，即能否把哲学本体论移植到文学研究领域的问题，至今都没有得到较好的解决。结合近年来哲学本体论研究的新发展，对本体论与文学本体论的关系应进行必要的梳理，以推动文学本体论研究的发展。     

试论李泽厚《美学四讲》中的美学思想

《美学四讲》一书是李泽厚先生20世纪80年代的美学专著之一,通过对＂积淀＂、＂文化心理结构＂等理论的分析,阐释了马克思的＂自然的人化＂观,建立了人类学本体论美学思想,并对中外各派美学思想作了一些适当的回应。     

荣格与李泽厚"积淀"说的比较

荣格与李泽厚的“积淀”说在积淀内涵、积淀过程和哲学依据三方面既存在联系又有区别。笔认为,荣格与李泽厚的“积淀”说,均在艺术显现的层面上,对人类艺术的审美积淀之内涵与历程作出了探讨,二在积淀内涵与积淀过程上有内在一致性。但二的哲学依据却不相同,并因此使二成为两个不同的“积淀”说。