中国刑事证明标准的困惑--论客观真实与法律真实

我国客观真实的证明标准在理论与实践中存在种种弊端．法律真实的证明标准现才真正符合诉讼法的规律，并体现中国诉论模式改革的基本方向。因而，法律真实理当取代客观真实成为中国刑事证明的标准。     

从诉讼活动中的客观真实与法律真实的关系看法律概念冲突的哲学整合

法律概念的冲突是一个普遍存在的问题。在诉讼法领域内，关于诉讼证明究竟是满足客观真实还是法律真实的要求，争议很大。两种观点分别用认识论加以证明，但矛盾依旧。作以系统哲学的观点把两个水火不相容的矛盾概念，整合于一个体系之中，解决了其冲突。     

客观真实与法律真实之间的抉择——从民事诉讼证据制度的变迁透视“法律真实”的司法理念

证据制度的完善是有效实现法律真实模式的制度基础。法律真实理念的确立及适用应考虑我国证据制度的历史传统、法官队伍现状、重实体、轻程序的传统等因素,先进的司法理念引进后还要与本土的司法实践结合以符合本土国情,即把法律真实作为民事司法裁判的最低标准,把客观真实作为民事诉讼证明活动的终极目标和理想。这是符合当前民事审判规律,符合诉讼效率和公正要求的明智做法。     

论客观真实与法律真实在审判实践中的地位和作用

客观真实与法律真实在审判实践中的地位和作用是法学界长期研究的一个重要课题。然而,把法律真实和客观真实的任一方面作为案件审理的惟一依据都是失之偏颇的。因为,客观真实是源、是本质、是决定因素,法律真实是流、是现象、是被决定因素;客观真实是法官追寻的终极目标,而法律真实是法官追寻终极目标的桥梁。就此而言,在审判实践中我们即要反对只重视法律真实的证据化倾向,又要反对只要视客观真实而忽视法律真实的客观化倾向。     

从客观真实到法律真实:公证真实性标准的变迁

真实性作为公证的重要标准,贯穿于公证制度的始末,但真实性毕竟过于宏观、抽象。客观真实是早期真实性的主流观点,并为我国《公证法》所采纳,客观真实在理论和实践方面存在着诸多缺陷。法律真实以其自身的优越性,逐渐被学者和实务人员所认同。法律真实需要在公证整个过程中得以体现。     

"法律真实论"与"客观真实论"关系新探

近年,法学理论界对刑事证明标准展开探讨,形成两大观点:法律真实论和客观真实论。两种观点对刑事证明标准见仁见智。其实,两者之间并不存在原则性分歧,从根本上来说是一致的。     

法律真实是在诉讼机制下对客观真实的追求

片面的客观真实论反映了传统证据理论对辩证唯物主义认识原理理解上的不足并以我国刑事司法造成严重影响。诉讼证明活动的四个特点决定了作为其结果的法律真实不可能总是达到绝对的客观真实，我们应当在科学的诉讼机构下通过精密司法尽力追求客观真实。     

客观真实与法律真实之价值考量——对我国刑事诉讼证明标准的再思考

客观真实与法律真实两者之间是存在辩证统一关系的,要在平衡各种价值需要的基础上,协调客观真实与法律真实之间的矛盾.法律真实追求法律权威和客观真理的平衡,是客观真实基础上法律评价的结果.     

客观真实与法律真实浅析--以我国刑事诉讼法"案件事实"为视角的分析

目前刑事诉讼法学界在证明标准问题上存在着“客观真实”与“法律真实”的争论。本文从认识论、价值取向与现实分析三个角度对刑事诉讼的证明标准问题进行论述,认为“客观真实”观存在诸多的不合理之处,而“法律真实”观既符合辩证唯物主义认识论的基本原理,又符合我国当前主流诉讼价值观的要求。因此应提倡以“法律真实”作为我国刑事诉讼的证明标准。     

法律真实与客观真实的博弈与回归——从民间借贷看商事审判的风险与防范

民间借贷纠纷案件数量的激增以及该类案件背后潜在的错综复杂关系,使得商事审判风险较以往倍增。有效规避商事审判风险,既需要厘清商事审判中法律真实与客观真实的分野,同时,实现二者在公平公正与效率秩序之间的有效平衡,也是问题的关键,这一方面急需制度层面的完善,另一方面理念层面的更新也是势在必行。     

从民事诉讼证明标准的变化谈民事检察理念

民事诉讼法没有明确民事诉讼的证明标准,司法实践中,人民法院一直以‘客观真实’证明标准审理民事案件。《关于民事诉讼证据的若干规定》实施后,人民法院以‘法律真实’标准审理民事案件。人民检察院的民事审判监督理念应根据民事诉讼证明标准的变化而有所变化,既要坚持‘客观真实’标准,又要尊重‘法律真实’标准。     

民事诉讼确立以"法律真实"为证明要求的合理性

长期以来,民事诉讼中以“客观真实”为证明要求具有明显局限性,确立以“法律真实”为证明要求因其现实意义、可操作价值而更具合理性。追求客观真实作为一种司法理想应是证明目标而非证明要求。而法律真实是证据能够证明的案件事实,是具有高度盖然性的相对真实,人民法院应当据此依法作出裁判。     

刑事证明标准应坚持"客观真实论" --兼与"相对真实论"的商榷

“客观真实论”作为我国刑事证明标准,其内涵是对犯罪事实的认识尺度和评价尺度,其背景是大陆法系“实体真实论”的继承和改造,其精神已在我国刑事诉讼法务文中得到了体现,文章指出,刑事证明标准应坚持“客观真实论”,有三方面的理由：“客观真实论”作为我国刑事证明的标准是辩证唯物主义认识在刑事证明领域的具体应用,是刑事证明追求实体正义的必然选择,坚持“客观真实论”与当前刑事诉讼改革模式并不矛盾。文章同时批驳了用“相对真实论”取代“客观真实论”的观点,指出“相对真实论”是英美国家经验主义哲学的产物,其认识论的缺陷决定了它看不到相对真实与绝对真实辩证统一的一面,无清精确,不易于掌握,也难于达到提高效率的初衷。     

关于真理概念的不同意见

真理论有别于本体论，真理没有本体论意义，给予真理以本体论意义将带来意想不到的后果。把真理定义为客观真理和具体真理的统一，存在许多逻辑问题。真理只能被定义为认识主体在实践基础上对认识客体的本质和规律的正确反映。     

论法律推理中小前提的构建

从案件事实中确认法律事实,就是构建法律推理小前提的过程,它既是构建法律推理的起点,也是需要通过法律推理确认其法律后果的目的所在.构建小前提应注意首先要准确地理解法律精神,其次是遵守充足理由律,为法律适用提供可靠的正当性证明或理由.     

以实践为基础对真理与价值关系的微观分析

真理和价值的关系,根源于实践中的主客体的矛盾.主客体矛盾分为价值关系、意识关系和物质变换关系三个侧面.本文从三个侧面分析真理和价值的不同内涵,阐述其在内容、发现方式和认识形式上的区别,在实践基础上考察二者的统一.     

客观真实是诉讼证明的终极目标——诉讼证明标准之理性分析

以马克思主义哲学为指导,科学地界定什么是客观真实,指出诉讼证明标准——客观真实。客观真实是指:主观上裁判者依法据以裁判的、形式上符合法律要求的、客观上与案件有关的并能再现案件的客观存在的事实,分析了客观真实在神示证据制度、自由心证制度和法定证据制度中,始终是诉讼证明追求的基本理念和终极目标,并在现实三种证明模式之批判基础上,认为我国的诉讼证明追求的理念和目标应是客观真实。     

重温"真理"的迷梦

真理的过程性、思维的非至上性与至上性决定了真理的相对性和绝对性。真理的相对性和绝对性与相对真理和绝对真理，是在不同的论域里说明真理辩证性质的两对概念、不能简单混同。重新解读两对概念的内涵，走出真理的“迷梦”，为解决人们的认识问题提供一定的思维空间。     

关于独立学院的人才培养目标定位的思考

作为新形势下高等教育发展的特殊产物,独立学院仍然面临着一些值得探讨的问题,而问题的核心在于独立学院人才培养目标的如何定位.根据定位的内涵及基本原则,剖析了独立学院人才培养的现状及存在的问题,从而指出独立学院应该以培养特色应用型人才为主要目标,兼顾各类型、各层次的人才培养.