大学学术道德建设的三大路径分析

大学学术道德失范行为层出不穷,屡禁不止,有学者认为,学术道德失范的原因在于一系列学术制度的供给不足,如同行评价制度的扭曲、异议制度不完善、监督和惩罚机制缺位等等。而笔者认为,研究大学学术道德失范的逻辑起点在于中国大学的组织特性,与西方大学相比中国大学的组织特性在于：受政府集中控制,自主性差;大学内部崇尚行政权力主导的管理方式。基于此,可以理解为什么在国际学术界行之有效的学术制度（如同行评价制度）,     

刍议高校教师学术评价制度缺位及其补正

当前,我国高校学术活动中存在着严重的失范现象。产生这些问题的根本原因是教师学术评价制度的缺位,其主要表现在三个方面:制度伦理错位、核心制度供给不足和制度执行失范。在补正制度缺位问题中,知识性考察应该成为高校教师学术评价制度的价值取向,学术声誉应该成为高校教师学术评价制度的目标导向,学术质量应该成为考察高校教师科研水平的基本准则,教学工作的地位应该在评价制度中进一步得到提升。     

刍议高校教师学术评价制度缺位及其补正

当前，我国高校学术活动中存在着严重的失范现象。产生这些问题的根本原因是教师学术评价制度的缺位，其主要表现在三个方面：制度伦理错位、核心制度供给不足和制度执行失范。在补正制度缺位问题中，知识性考察应该成为高校教师学术评价制度的价值取向，学术声誉应该成为高校教师学术评价制度的目标导向，学术质量应该成为考察高校教师科研水平的基本准则，教学工作的地位应该在评价制度中进一步得到提升。     

学术自由、学术责任与学术问责制

学术自由和学术责任是学术研究的灵魂和使命,学术问责制是学术自由和学术责任的制度保障,三者相辅相成、相得益彰。要落实学术问责制之于学术自由和学术责任的保障功能,必须建构起问责主体和客体明确,问责内容和标准清晰,问责事由和程序规范,问责方式和结果齐备的运行结构体系。     

完善高校学术问责制的思路

在国外,尤其是英美等发达国家,教育管理领域内的问责制无论从制度建设到立法还是从研究到实践,都已比较成熟与完善。而正在开展的我国高校问责制的研究则还只是停留在表层的探讨上。特别是高校学术问责,尚未针对实际问题进行系统研究,实践更有待完善。在学术不端行为不断滋生、蔓延,且有愈演愈烈之势的当前,建立以学者为主体的高校学术道德委员会,实行问责主体学者化、责任认定客观化,以及改革高校"官学一体"的学术管理体制与摒弃量化式的科研业绩考核,乃是完善高校学术问责制的重中之重。同时,倡导"学术为本",坚持"学术自律"及强化人文关怀理念的学术问责文化建设也不可或缺。     

论大学教学治理及其保障机制——兼评《法理与学理：大学学术不端行为问责研究》

教学治理是大学教学实现良治和良序的重要保障,保障机制是确保大学教学有效治理的重要条件。《法理与学理：大学学术不端行为问责研究》一书的问世,为大学治理保障机制的建构提供了重要参鉴。根据该书建构的机制框架,大学教学治理的保障机制包括制度供给机制、监督机制和评价改进机制三个维度,其建构应从健全制度供给机制、规范质量监督机制、完善评价改进机制三个方面进行,为推进大学教学治理现代化提供外部保障。     

正义而有效:克服学术道德危机的学术制度供给论析

随着高校越来越把学术研究作为考量教师水平的核心标准,以学术为志业的研究群体日益庞大,但当前功利驱动与正义制度供给不足导致日益严重的学术道德危机。正确认识当前高校学术道德危机的表征及其产生机制,提高正义而有效的学术制度供给水平,以制度规范克服学术道德危机是正确的策略。     

反思与重塑学术共同体参与学术问责的治理逻辑

学术问责作为推进高等教育治理能力与治理体系现代化的政策工具,备受学界与社会关注。然而从目前的实施实效来看,由于缺乏明确的治理逻辑指向以及缺乏内在共意的学术共同体参与,造成学术问责出现低效、单向度的虚假治理困境。因此,厘清学术问责的治理逻辑成为扭转虚假治理、形塑“善态”大学学术场域空间的关键。从社会学视角来看,学术问责需要建立协商承认的学术共同体,实现从行政身份束缚到共意商定学术契约的转向,同时坚守共同的学术治理底线。     

大学学术不端行为问责的实证研究

通过问卷调查法、访谈调查法、制度文本分析法及德尔菲专家问卷法调查全国15所有具有代表性的高校实施学术不端行为问责的情况。结果发现:大学学术不端行为问责存在问责主体职责未得到确证,问责客体间的连带责任追究不详,问责目标尚存错位,责任追究模糊、方式单一,问责程序尚不健全等问题。在全面推进依法治学、深化学术治理的关键期,健全大学学术不端行为问责主客体体系,明晰大学学术不端行为问责目标,厘清大学学术不端行为问责程序以及划清大学学术不端行为问责责任类型,将成为提升大学学术不端行为问责效力的可靠保证。     

略论高校教师学术评价制度

学术评价制度是高校促进教师持续发展、完善师资队伍建设的重要手段。一项完备的学术评价制度,应基于教师个体和教师队伍整体方面确立学术评价模式,构建学术评价的价值体系和指标体系,进而从学术评价问责制、组织体系保障等方面完善学术评价制度的功能。     

学术生态、学术民主与学术问责制

学术生态、学术民主和学术问责制是相辅相成的互动关系。学术生态是学术民主和学术问责制的环境要素,学术民主和学术问责制是学术生态的制度安排。加强学术问责制建设,不仅有利于完善学术民主,改进和创新学术管理制度,而且有助于优化学术生态环境,构建和谐的学术生态系统。     

高校学术问责制构建中的相关问题探讨

伴随着我国高等教育规模的扩张,高校从事教学科研工作的学术人员数量大增。作为我国科学研究的一支重要生力军,高校学术人员一方面有力推动了我国整体科技发展的水平和质量,另一方面,在学术领域也滋生了学术失范现象。由此,构建高校学术问责制的理论探讨应运而生,但要进入实践领域,应当充分考虑以下三个相关问题：高校学术失范现象大量滋生的归因问题、学术自由欠缺下高校学术问责制实施的风险问题、学术问责中的责任认定问题。     

A System of Student Feedback: Considerations of Academic Staff Taken into Account

As a consequence of the suspension of a system of yearly evaluations of individual courses with student questionnaires, the University of Leuven organised a broad consultation of the academic community focussing on what they expect from a system based on student feedback. The study revealed that this community attaches great importance to a clear definition of the goals of student feedback, improvement and accountability, and a logical translation of these goals into a concrete approach. The study also confirmed the need of academic staff for a concrete response to the importance they give to quality improvement and enhancement besides accountability.     

A System of Student Feedback: Considerations of Academic Staff Taken into Account

As a consequence of the suspension of a system of yearly evaluations of individual courses with student questionnaires, the University of Leuven organised a broad consultation of the academic community focussing on what they expect from a system based on student feedback. The study revealed that this community attaches great importance to a clear definition of the goals of student feedback, improvement and accountability, and a logical translation of these goals into a concrete approach. The study also confirmed the need of academic staff for a concrete response to the importance they give to quality improvement and enhancement besides accountability.

     

The Future of Public Sector Academic Validation—key issues

Since its creation in 1964 the Council for National Academic Awards (CNAA) has been responsible, both for the awarding of degrees in the public sector of higher education and for the validation of the courses leading to those degrees. The 1987 Government White Paper, ‘Higher Education: Meeting the Challenge’ (DES, 1987) marked the first step towards the creation of a new system of accreditation of institutions and a shift in emphasis from external to internal validation. This paper fills in the background to this change of direction before discussing various issues which arise out of it such as the problems of defining academic quality, public accountability, the appropriate role of the Government in education and what the future holds for the CNAA and education as a whole in the age of accreditation which is about to dawn.     

打破传统用稿格局提升学报学术质量

高校学报“反映本校”“服务本校”的内向性办刊宗旨，使其用稿格局定位于：“以内稿为主，少登或尽量不登外稿”．然而，在社会主义市场经济体制下，学报面临着激烈的竞争，核心期刊以及学术界对权威检索机构的认同，也使高校学报面临着巨大的压力．在如此严峻的情势下，高校学报要求生存、谋发展，必须打破保守封闭的传统用稿格局，广辟稿源，不分内外，以质选稿，这样才能提高其学术质量，增强其竞争力．目前，国际国内形势也为学报建立开放的办刊体系提供了可能．     

从学者治理、学校治理到学术治理 ——高等教育普及化时代的研究型大学治理

从精英阶段、大众化阶段到普及化阶段,研究型大学的治理发生了较大变化,主要特征是从学者治理发展为学校治理再发展到学术治理。治理变迁与研究型大学的内外部动力机制变化密切相关：单一外部机制和静态内部机制造就学者治理,多重外部机制和稳态内部机制要求学校治理,多重外部机制和动态内部机制催生学术治理。当前研究型大学的治理普遍面临内部自由探索与外部问责张力加强、全球规范机制与本国实践矛盾加深这两大时代挑战,中国研究型大学要回应好普及化时代的挑战,先要涵育理性、自主的现代品质。     

Academic work and performativity

Neoliberal reforms in higher education have resulted in corporate managerial practices in universities and a drive for efficiency and productivity in teaching and research. As a result, there has been an intensification of academic work, increased stress for academics and an emphasis on accountability and performativity in universities. This paper critically examines these developments in institutions and draws on evidence from universities across the sector and a detailed case study in one university to identify the impacts of these changes on academic work. Given its ubiquity and the link of academic productivity to institutional experience, the paper argues that assumptions underpinning academic performance management need to be rethought to recognise the fundamentally intrinsic motivational nature of academic work. The paper explores the effects of performance management on individual academics as a case study in one institution and proposes a re-design of academic performance management to improve productivity based on the evidence.     

新管理主义背景下西方学术职业群体的困境

20世纪80年代以来,新管理主义在西方主要发达国家兴起,并强势地重塑着大学的内外部环境。新管理主义的影响渗透到了大学日常工作的技术操作及意识形态两个层面,同时也意味着"大学-政府"关系由信任到问责的变化。在这一背景下,西方学术职业群体普遍面临困境:(1)管理主义在大学内部被强化,学者的学术主导地位进一步受限;(2)学术职业群体分化加剧;(3)学术工作挤压个人生活空间;(4)学者普遍面临学术身份认同危机。