北京高技术企业发展评价及存在问题分析

在构建北京高技术企业发展评价指标体系的基础上,利用因子分析模型对北京高技术企业的发展进行了评价。结果显示,北京高技术企业仍处于初级发展阶段,且不同行业的发展差异明显。最后提出国有控股高技术企业应加大研发投入,加强管理;民营高技术企业则应注重人力资源开发,加大投资力度;电子通讯和计算机制造类高技术企业应着力提高无形资产实力;而生物医药类高技术企业则应加大投资力度的政策建议。     

基于两阶段DEA的高技术企业技术创新绩效研究

高技术企业具有知识密集、技术密集等特点,是促进我国经济与社会发展的重要部分,在国家发展中占据极其重要的地位。根据高技术企业技术创新的特点,在考虑时滞效应的基础上构建高技术企业技术创新的两阶段投入产出指标体系,应用动态两阶段DEA模型对两个阶段的绩效进行评价,通过对我国27个省域2012-2015年高技术企业技术创新绩效的评价,全面分析各省高技术企业在技术研发以及技术转化两个阶段的效率。研究表明：我国各省之间的高技术企业在技术创新水平上存在很大差距,而且大部分地区的高技术企业存在重视中间成果而忽略商品化产出的问题,需针对不同地区企业技术创新的差异性提出更具针对性的对策。研究成果为更客观的评价我国不同地区间高技术企业技术创新水平提供了工具,为不同地区制定相应的高技术企业技术创新政策提供了决策依据。     

高技术服务业创新能力评价指标体系研究

塑造自身创新能力是处于服务经济时代的服务企业,尤其是高技术服务企业的核心要务。在全球化情境之下,基于传统的制造业创新能力评价范式构建的静态的评价指标体系,已经无法满足高技术服务业创新能力评价的管理实践。综合运用探索性案例分析、层次分析、问卷调查、专家审议等多种研究方法,构建了一套体现了高技术服务企业创新形态的多样性、开发与传递的不可分离性、开发组织的多样性、商业模式的重要性等特征的评价指标体系,并以浙江省高技术服务企业为样本,对指标体系作了分行业的应用研究。     

我国高技术产业企业规模和创新能力的关系研究

在我国高技术产业中,企业规模是否与创新能力有正的相关关系?该问题对政府行政部门制定宏观政策有现实意义.文中建立了评价企业创新能力的评价指标体系,在此基础上收集我国高技术产业中所有行业的大、中型企业的相关数据,用实证的方法对我国高技术产业中企业规模和创新能力的关系进行研究.研究发现:在我国的高技术产业中,大型企业的创新能力均强于同行业的中型企业.     

基于神经网络的高新技术企业综合评价研究

研究了国内外高技术企业的界定方法，建立了高技术企业综合评价神经网络模型，对武汉市高技术企业进行了实证分析。     

高技术制造企业竞争力诊断指标体系研究

文章在对企业竞争力内涵与本质界定的基础上,根据高技术制造企业的基本特征和评价原则,从企业关键资源、基础能力、整合实现能力和企业市场表现等四个基本维度构建了高技术制造企业竞争力指标体系,力求为客观诊断高技术制造企业竞争力提供一种分析思路和工具。     

高技术企业经营能力的模糊综合评价

以能力理论为基础,按照系统论的要求,结合高技术企业经营活动的特点,提出了高技术企业经营能力的概念。借鉴生态学中内生和外生的理论内涵,从内生和外生两个维度系统分析影响高技术企业经营能力的因素,并在此基础上构建了评价高技术企业经营能力的指标体系。为减少主观因素的影响,给出了一种基于熵的多级模糊综合评价方法。     

辽宁省高技术产业创新能力评价研究

尝试构建包括技术创新投入能力、技术创新获取和改造能力、技术创新产出能力和技术创新支撑能力4个一级指标,下设15个二级指标的评价指标体系,全面衡量辽宁省高技术产业的技术创新能力。经过因子分析发现,辽宁省高技术产业存在人才队伍建设落后、企业技术创新主体地位不突出、原始创新不足、引进消化吸收再创新能力不足、高技术产品市场竞争力不足等问题。可通过优化政策导向促进基础研究、完善高技术产业人才发展机制、制定"辽宁创造"的高技术产业发展战略、优化高技术产业发展评价指标体系、完善鼓励高技术企业技术创新的动力机制等措施解决。     

基于GEM-DEA模型的区域高技术企业科技成果转化效率评价研究

在对国内外研究现状进行疏理的基础上,根据高技术企业科技成果转化效率评价的特点,构建了GEM-DEA评价模型。运用该模型对中国30个省市的高技术企业科技成果转化关键指标进行识别,并对其转化效率进行评价。     

基于DEA方法的吉林省高技术企业创新效率研究

首先基于创新效率评价的现有研究成果,构建高技术企业创新效率评价指标体系与模型。然后结合实地调研获取的数据,运用DEA方法,从效率、有效性、规模收益及投影分析四个方面,对吉林省151家高技术企业创新活动进行了评价与分析。结果表明,吉林省高技术企业创新综合效率偏低,不同类型企业创新效率差异较大,规模效率是导致创新综合效率偏低的主要因素;多数企业呈规模报酬递增态势,科技活动人员和科技活动经费投入过少是企业规模效率偏低的主要原因。最后提出企业创新效率改进目标、方案和相应政策建议。