现行文件阅览中心的必要性

档案馆保存的中华人民共和国成立之前形成的档案,可以从《档案法》实施之日起向社会开放利用,也就是说历史档案随时可以向社会开放。中华人民共和国成立以来各国家机构,社会组织等形成的档案,自档案形成之日起满三十年向社会开放(不包括经济、科学、文化、技术类档案和涉及到国防、外交、公安、国家安全等国家重大利益的档案)。依照此项规定,普通公民所能见到的档案信息至少是三十年前形成的。一般来说,现行文件在其形成之后的前五年利用率最高,以后逐年下降。档案馆提供信息的滞后性与用户需求信息的时效性出现矛盾。用户急需获取信息时,没…     

现阶段我国文件中心的发展状况

文件中心是“一种过渡性的文件保管机构”，所保管文件的所有权仍属于形成单位，它起源于二战时期美国军事部门，现流行于北美及其他各国。有公共服务机构性质的文件中心，类似于欧洲的中间档案馆，也有以营利为目的的企业文件中心。纵观全世界的档案机构设置，档案从它产生再到最后送交终极性的档案馆之间，普遍保存在一种过渡性、中间性机构之中。这类机构在国外称为登记室、文件记录保存所(韩国)、机关档案馆、联合机关档案馆(前苏联)、中间档案馆、档案中心(法国)、文件中心(美国和加拿大)、文件服务中心(马来西亚)等。     

区县建立电子文件中心的思考

件中心是在档案行政管理机关管理之下的，对各个不同行政机构的半现行件进行经济地保管和提供利用，并在这些件被销毁或移交到档案馆之前进行系统处置的保管机构。伴随着信息时代的到来，件的载体类型正逐步发生变化。纸质件比例将会日益下降，电子件、电子档案将会大量产生。无纸办公的普及以及电子件的产生，使得建立件中心不能停留在只关注纸质件的层次上。而应把眼界放宽，关注电子件，适应新技术的发展以建立现代化的件中心。[第一段]     

档案室与文件中心之比较研究

本文从档案室和文件中心设置的理论依据、产生的原因和设置模式、基本性质和主要职能三个宏观方面对我国档案室与外国文件中心进行比较研究，揭示了二者的区别和联系。     

档案室与文件中心之比较研究

本文从档案室和文件中心设置的理论依据、产生的原因和设置模式、基本性质和主要职能三个宏观方面对我国档案室与外国文件中心进行比较研究,揭示了二者的区别和联系.     

文件中心应该本土化

在欧美，人们早已经习惯于件中心提供的各种服务，目前关注的是数字化信息技术以及件中心档案馆化等新情况对现有件中心的管理方法和管理模式带来的新挑战；而在我国，件中心仍未得到推广和普及，原因在于许多人认为件中心的诸多优势都是在国外特定的环境中形成的，由于中外国情存在着很大的差异，担心件中心在移植中国的过程中会出现南桔北枳的结果。笔认为，这种担心并不是多余的，但中踯躅不前也是可取，关键是要作好件中心的“本土化”工作。     

中美商业性文件中心比较分析

本文以美国GRM（Guarantee Records Management）公司和深港档案寄存中心为例,对比分析,总结其对我国寄存机构发展的启示。     

现行文件阅览中心、文件中心与数字档案馆

本文从现行文件阅览中心入手，对建立有中国特色的文件中心以及数字文件中心的必要性等问题作了阐述。     

中美政府信息公开下现行文件利用的比较

我国实行现行文件公开利用已有一段时间,但目前仍存在不少问题,与发达国家该工作相比还存在差距.我国应当通过与国外的比较,变被动为主动,寻找差距,取长补短,促进现行文件公开利用工作的完善与发展.     

对文件中心职责的认识

件中心最早诞生于第二次世界大战时期的美国，其历史虽不长，但在世界范围内却显示了旺盛的生命力。目前，英国、法国、新加坡等数十个国家都建立了件中心或类似的机构。件中心能在许多国家得以推行，根本原因是由于它具有“经济、高效”的突出优点。所谓“经济”，表现为大大节省了各、财、物资源。     

现行文件阅览中心、文件中心数字档案馆

本文从现行文件阅览中心入手 ,对建立有中国特色的文件中心以及数字文件中心的必要性等问题作了阐述。     

中美商业性文件中心比较分析

本文以美国GRM(Guarantee Records Management)公司和深港档案寄存中心为例,对比分析,总结其对我国寄存机构发展的启示。     

美国的文件中心

件中心最早起源于美国，美国档案界将它定性为一种中间性的件保管和处置机构，更确切地说是半现行件的保管和处置机构。半现行件指的是由于价值的变化既不再值得保存在机关办公室或业务部门，也不能直接送入档案馆或废纸处理厂的那些件。如果用“件暂存处”来表述件中心的中间性，可能会更容易理解。     

现行文件公开实施主体的未来走向

分析了现行文件公开实施主体的三种类型——档案馆、中间性档案保管机构和行政服务中心各自的优缺点。1、档案馆的优点表现在在征得政府机关的同意后，可广泛收集各类现行公开文件，向公众提供利用服务，但其缺点也很明显：在未得到文件形成机关授权的前提下，档案馆没有划分和决定何种文件开放的权力．也无法承担相应的责任，档案馆工作人员对公开文件涉及的内容生疏，很难确切答复利用者专业性的咨询。文件的不齐全和相对零散影响了利用者信息的查全率。     

浅论商业性文件中心的中国化

受文件中心的鼓舞和启发,欧美许多国家在建立文件中心后不久,又建立了商业性文件中心。它和文件中心一样,都是处理半现行文件管理的一种组织形式,其设置并不隶属于哪一个文件形成单位,而是按照地区建立的社会化管理机构,并且拥有人、财、物和管理的自主权。而与文件中心所不同的是,商业性文件中心代替各有关单位管理他们的半现行文件是有偿的。其管理费用和人员薪水并不靠政府拨款,而完全是自负盈亏。此外,它主要面向工商企业的档案管理。由此可见,商业性文件中心是一个以管理半现行文件为职能的经济实体。     

现行文件利用中心文件收集现状与思考

为社会提供现行文件服务,是档案部门拓展服务领域的重要方面,也是政府爱民、便民、利民服务意识的一种体现。搞好现行文件中心建设,除了增强服务意识外,就是要不断加强基础建设,其中大量的工作是现行文件的收集工作。就目前现行文件涵盖范围和数量而言,远不适应日益扩大的社会组织和公民对现行文件利用的需求,影响了公民对现行政策法规的知情权,     

现行文件开放与档案开放之比较研究

现行文件开放与档案开放是目前档案界向社会全体公民提供档案文件信息服务的重要方式。然而 ,两种开放之间的关系问题 ,却缺少较为系统的研究。这是一个对现实工作极具指导意义的问题。本文在对现行文件开放及其发展进行分析的基础上 ,着重探讨了现行文件开放与档案开放的区别与联系 ,目的是给予我们的实践工作以正确的理论指导     

过渡性机构,还是中间性机构——文件中心思考之二

针对我国档案学界关于文件中心是过渡性文件保管机构的认识,本文认为文件中心不具有过渡性,但具有中间性,具有过渡性的应该是文件中心保管的文件.我们往往将文件中心的中间性与文件中心文件的过渡性相混淆.实际上,文件中心的性质和文件中心保管对象的性质是有区别的.