论表见代理的性质和法律效果

对于表见代理性质上属于无权代理还是有权代理，以及表见代理的法律效果，学术上一直有分歧。笔者通过对代理权性质的分析，通过比较法的分析，通过对我国法律上有关表见代理的规则的实证分析．认为表见代理性质上属于有权代理，表见代理行为直接在被代理人和相对人之间生效，相对人不得主张无权代理的法律后果。     

论表见代理的性质和法律效果

对于表见代理性质上属于无权代理还是有权代理,以及表见代理的法律效果,学术上一直有分歧.笔者通过对代理权性质的分析,通过比较法的分析,通过对我国法律上有关表见代理的规则的实证分析,认为表见代理性质上属于有权代理,表见代理行为直接在被代理人和相对人之间生效,相对人不得主张无权代理的法律后果.     

论表见代理的性质和法律效果

对于表见代理性质上属于无权代理还是有权代理 ,以及表见代理的法律效果 ,学术上一直有分歧。笔者通过对代理权性质的分析 ,通过比较法的分析 ,通过对我国法律上有关表见代理的规则的实证分析 ,认为表见代理性质上属于有权代理 ,表见代理行为直接在被代理人和相对人之间生效 ,相对人不得主张无权代理的法律后果     

浅析表见代理

本文根据国内外学者对表见代理制度的基本研究，以表见代理的制度价值和理论基础为出发点，系统阐述了表见代理的概念、性质、构成要件、类型以及其在我国法律中的体现，以期完善我国的代理制度。     

略论表见代理制度

表见代理本质上是一种产生有效代理法律后果的无权代理。构成表见代理除了要具备代理的一般表面要件外，还须具备客观要件（即客观上有使第三人相信行为人有代理权的根据）和主观要件（即第三人是善意的）。从表见代理制度的价值取向上看，保护社会交易安全，维护社会经济秩序是其重要的功能，因此，被代理人自身的过错与否对表见代理的构成应不产生影响。被代理人必须承受表见代理的法律后果。但表见代理毕竟仍属无权代理，故第三人在对行为人的行为享有选择权时，同时享有撤销权，被代理人则可在第三人行使撤销权之前享有追认权。     

试论表见代理

表见代理是代理制度的重要内容之一,它属于无权代理,但是会产生有权代理的法律效果。在社会实践中,作为民事主体的当事人对表见代理不是十分清楚、了解,经常在表见代理问题上争执不休。本文结合西方国家民法典和我国台湾地区“民法典”的相关法律规定,拟从表见代理的概念、特征、表现形态以及与狭义的无权代理的区别等方面对表见代理进行探讨。     

再析表见代理性质与被代理人过失

表见代理虽发生有权代理的效果，但将其归为有权代理却有诸多弊端，将其认定为无权代理则更具有合理性。对于表见代理是否应以被代理人过失为要件，应视构成表见代理的各种情形而定。     

论表见代理的性质及法律效力

表见代理是代理制度进一步完善的产物,在代理制度中具有重要地位。《合同法》确立了此项制度。《合同法》是我国在立法上确认表见代理制度的依据,但《合同法》的规定还存在缺陷,需进一步修改和完善,以利于表见代理在实践中具有稳定性。     

浅析表见代理的几个问题

表见代理制度是我国《合同法》所确立的一种新的制度。表见代理的构成要具备一定的条件。依据产生的原因不同，表见代理可分为不同的种类。表见代理的后果为有效代理。在司法实践中应注意表见代理与狭义无权代理的区别。我国目前的表见代理规定尚需进一步加以完善。     

论表见代理

通过对表见代理的构成要件、表见代理与无权代理的关系、表见代理与有权代理的关系的阐述，叙述了建立表见代理制度的意义。