论我国违宪审查体制的建构

宪法是国家的根本大法。有效的宪法监督对于保障宪法实施、实现依法治国目标具有重要意义。但我国目前的违宪审查体制在实践中存在若干弊端。比较当今世界几种主要违宪审查模式 ,结合我国国情 ,应建立专门机构专司监督宪法实施职能 ,从而完善我国的宪法监督制度     

论我国违宪审查体制的建构

宪法是国家的根本大法.有效的宪法监督对于保障宪法实施、实现依法治国目标具有重要意义.但我国目前的违宪审查体制在实践中存在若干弊端.比较当今世界几种主要违宪审查模式,结合我国国情,应建立专门机构专司监督宪法实施职能,从而完善我国的宪法监督制度.     

论中国宪法监督的制度取向

宪法监督是促进宪法实施 ,实现法治的重要保障。我国的现行宪法监督制度在实践中存在的缺陷和障碍不容忽视。本文拟从当今世界上三种主要宪法监督模式及理论基础的优点和不足的分析中 ,寻找适合我国国情的成分加以移植 ,并且结合我国现行体制 ,在对当前理论观点作保留性评析中 ,提出建立我国新型宪法监督制度的初步设想。     

论中国违宪审查制度的本土构建

违宪审查是宪法监督的重要组成部分,也是实现宪法监督的必要措施之一。违宪审查制度是国家特定机关依法审查宪法行为是否合宪的法律制度。违宪审查模式主要有立法机关审查模式、司法机关审查模式和专门机构审查模式。中国宪法有监督宪法实施的相关规定,但至今尚未形成统一的违宪审查制度。在法治进程的推动下,结合我国的实际,建立有中国特色的违宪审查制度尤为必要。     

论我国宪法责任制度的完善

中国现行宪法实践操作性不强,缺乏相应的配套制度和运作程序。完善我国的宪法责任制度,制止政府的违宪行为,对保障宪法实施、建立法治国家、实现民主政治有着深远而重要的影响。     

建立我国专门违宪审查制度的模式选择

违宪审查是指为保障宪法实施,由具有违宪审查权的特定国家机关,依照宪法规定的程序,对国家机关及其工作人员的行为是否符合宪法进行审查,并对违反宪法的行为加以纠正或制裁的专门活动。我国目前实行的是全国人民代表大会及其常委会监督宪法实施的制度。但由于受多种条件的制约,这种违宪审查制度自建立以来似乎只是一种摆设,未产生过实际的效用。要建立符合我国国情的违宪审查制度,必须要从革新理念、建立科学的宪法文本、宪法必须得到较好的实施、应以实用性的态度来对待违宪审查制度等方面出发建立起切实可行的违宪审查制度。中国的专门违宪审查制度不可能一蹴而就,比较理想的模式是从全国人大之下设立宪法监督委员会的模式过渡玛最终的目标——建立中国的宪法法院。     

完善我国宪法监督制度的思考

监督宪法实施具有重要意义，为各立宪国家所重视。本文较为系统地介绍了我国现行的宪法监督制度，同时也客观地分析了它的不足及弊端。对如何健全和完善我国的宪法监督制度，笔者从监督内容、形式、组织机构、法定程序等几个方面作了有益的探索。     

建立宪法诉讼制度必要性的几点质疑

对于我国存在的法律缺位和宪法监督制度存在的诸多问题,许多学者提出了必须在中国建立宪法诉讼制度,但是,从保持宪法稳定和制度成本的角度看,与其建立另外一种制度,倒不如在现有的体制内完善我国的相关制度,使之有效运作。     

浅谈我国宪法实践性的现状

宪法是国家的根本大法,宪法的贯彻和实施状况是一个国家实现法治的关键。改革开放以来,我国法制建设取得了很大成效,党和国家非常重视宪法建设,法律界人士积极推动宪法实践性的发展。随着普法教育的加强,人们的法治观念不断增强,普通公民也加入其中,成为推动宪法实践性的强大力量,我国宪法实践性取得了新的进展。但是,宪法规范在实际中并不能完全得以实施,主要存在两个方面的问题：一是宪法进诉讼尚未被普遍认可,二是违宪审查制度尚未完善。     

美德两国违宪审查制度比较研究

有效的违宪审查机制是宪法得以贯彻执行的保证。文章从历史渊源、审查主体及审查方式等方面比较分析美、德两国的违宪审查制度,以期对完善我国宪法监督体制有所启发,进而实现宪法共和精神,促进社会和谐。     

我国宪法实施监督机制的运行现状及其完善路径

在党的十九大报告中,习近平总书记高瞻远瞩地提出"深化依法治国实践"的新表述,同时明确提出"加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作,维护宪法权威"。这是党代会这样高规格的大会文件中第一次出现"合宪性审查"概念,这标志着我国宪法实施监督工作被提上了政府工作之重的位置。基于此,本文分析了宪法实施监督的内涵及意义,指出了我国宪法实施监督机制的运行现状及问题,并提出了我国宪法实施监督机制的完善路径,以期对我国宪法实施和监督工作有一定的借鉴价值。     

完善我国宪法监督制度的几点思考

目前,我国宪法监督制度还缺乏专门性、可靠性和准确性。为此,应设立专门的宪法监督机构,制定相关宪法监督的法律,建立和完善宪法监督保障体制与违宪制裁措施,以完善我国宪法监督制度。     

西方违宪审查模式理论背景分析

西方主要资本主义国家出现四种不同违宪审查模式。司法机关审查模式的渊源是分权与制衡学说,宪法委员会审查模式的出发点是宪法至上,宪法法院审查模式则包容了司法机关审查模式和宪法委员会审查模式的特点。我国要进一步发挥全国人大及其常委会监督宪法实施功能,充分利用质询、特定问题调查、罢免、撤销等制度解决违宪问题。     

关于构建我国违宪审查制度的思考

违宪审查制度是现代法治国家法律制度的重要组成部分。我国现行宪法对违宪审查制度虽有明文规定，但却存在诸多不完善的地方，违宪审查缺乏有效性及可操作性。为了保证宪法的有效实施，我国必须尽快建立起符合本国国情的违宪审查制度，设立相对独立的专门的违宪审查机关，使违宪审查工作专业化、专门化、技术化、经常化。     

论中国违宪审查的制度构建

宪法监督制度的设立及其实现是树立宪法权威的重要保障,也是衡量一个国家法治状况的主要依据,如果没有该项制度或该项制度不健全,就不可能建立起现代法治国家。而违宪审查制度又恰是宪法监督制度的一个重要组成部分。我国的违宪审查制度是一种非司法化、非专门化的监督制度,它符合我国的政治体制,植根于我国的现实国情,但在现实运作中存在着不少的弊端,不能充分、有效地保障宪法的实施。因而,我国应在借鉴他国经验的基础上,重新构建新的既符合现代宪政要求,又满足于现实国情的,专门化的违宪审查制度。     

论宪法制裁

宪法的生命在于实施.宪法制裁是保证宪法实施的一种制度.宪法制裁是针对违反宪法的行为或者违宪的法律所行使的一种制裁方式,它建立在违宪审查的基础之上,是对违反宪法的法律、法规或行为所采取的宪法惩治和救济措施.宪法制裁具有政治性、最高性和行使主体特殊性等特点.宪法制裁的对象主要包括违宪的法律法规和违宪行为两种.在宪法制裁运行上存在着司法机关模式和宪法法院模式等4种模式.我国宪法司法化和宪法监督实践的滞后,直接影响了宪法制裁的实施.为了实现宪法实施以推进法治建设进程,有必要对宪法制裁制度从理论上加以建构.     

对依宪治国的几点认识

宪法是国家的根本法，一直以来，人们都把它当作一部政治法。随着公民法制观念的增强，依宪治国已逐渐走进公民的生活。我们已经认识到，只有实施宪法监督，开展违宪审查，维护宪法权威，才能使宪法成为一部真正走入社会，走进公民生活，限制国家权力，保障公民权利的根本大法。     

依法治国方略的实施和违宪审查制度的进一步完善

依宪治国是依法治国的必然要求.本文通过论述宪法对构建法治国家的重要价值,强调了进一步完善我国的违宪审查制度,保证宪法实施的重要性以及如何进一步完善我国的违宪审查制度.     

建立健全违宪审查制度——在人民代表大会制度基础上的改革设想

违宪审查是指特定的国家机关对某项法律或某种行为是否合宪所进行的具有最高法律意义的审查和处理。在我国,建立健全违宪审查制度的关键是解决同体监督和无暇监督的难题。为此,本文建议,在全国人民代表大会内部实行两权分立,成立专门的宪法监督机关,即建立隶属于全国人民代表大会,与全国人大常务委员会平行的全国人大宪法委员会,专司解释宪法和违宪审查之职权。     

“人大”VS宪法委员会:中法宪法监督制度的分析比较——兼谈建立和完善中国的违宪审查制度

法国宪法监督制度早于中国且以限制立法机关权力、保持国家机关权力平衡为主线。宪法委员会是以分权制衡原则和社会契约论为依据而建立的政治机关,监督职能更广泛、具体,有关规定可操作性强,在违宪审查、保障公民权利方面发挥着较大的作用。我国人大及其常委会属于立法机关,以议行合一和民主集中原则为依据,有关宪法监督的规定在实际运作中缺乏实效性。独立的专门机构模式符合建立和完善我国宪法监督和违宪审查制度的长远考虑。