论我国监听制度立法之建构

在司法实践中,监听这一侦查行为正越来越被广泛地运用,在打击犯罪的同时,监听也严重侵犯着公民的隐私权.长期以来,我国的监听立法处于近乎空白的状态,严重制约着监听这一侦查行为的运用.笔者在分析我国现有监听制度立法缺陷的基础上,对构建我国监听立法提出了一些建议.     

通讯监听行为的法律规制

通讯监听是侦查机关在刑事诉讼实践中经常采用通讯监听这一种技术侦查手段,该项行为直接影响到宪法所保障的公民的言论、通讯自由、隐私权等基本权利和自由,因而会发生“控制犯罪”与“保护人权”的利益冲突。在中国,由于对通讯监听行为只作了原则性的规定,因而应当以法律形式对通讯监听的案件范围、适用对象、前提条件、审批程序、实施期限、执行措施以及监听材料的具体使用等进行合理规制,以使它能够在正当法律程序范围内规范运行。     

论我国监听法律制度的完善

在侦查机关侦查活动中,监听是一种重要的技术侦查手段,2012年修订的刑事诉讼法中关于"技术侦查措施"的规定过于原则化,缺乏可操作性,甚至有可能会为侦查机关违法侦查提供保护,需要进一步加以完善。     

完善我国刑事诉讼中监听侦查的立法构想

监听作为一种侦查制度比较典型地反映了公权力所代表的国家利益与公民个人基本权利之间尖锐的冲突.我国刑事诉讼法上对监听缺乏明确规定,应借助<刑事诉讼法>的修改来完善监听立法.     

技术侦查所得证据的可采性新探——以秘密监听为视角的分析

刑事诉讼法修正案对证据的概念给予了重新定义,引发了学界对相关条文的重新解读。结合新增加的与技术侦查措施相关的证据条文及对非法证据排除规则的理解,以秘密监听为视角,兼顾打击犯罪与保障人权之间的平衡,对秘密监听所得证据的可采性区分情况给予分析,完善相应的证据采纳规则。     

监听记录证据效力研究

在司法实践中，监听这一侦查手段正越来越被广泛运用，但在打击犯罪的同时，监听也严重侵犯着公民的隐私权。长期以来，我国的监听立法处于近乎空白的状态，理论界对监听记录是否具有证据效力也存在着不同看法，这些都严重制约着监听这一侦查手段的运用。研究监听记录的证据效力，就在于解决司法人员在实施监听过程中面临的证据困惑，以达到进一步规范监听侦查行为之目的。     

侦查行为诉讼控制界域的思考

法律相对于侦查技术的滞后是不可避免的,因此诉讼程序对侦查行为的控制也总会出现“合理”失控现象。侦听、截获电讯、电子监控、秘密录像或拍照、诱惑侦查等技术手段在我国侦查中已经常性使用,立法中应做出回应。我国刑事诉讼法中将单纯发现案件事实作为立案的根据,但从发现案件事实到确定犯罪嫌疑人身份,侦查行为性质更接近于行政行为,将这一阶段的侦查行为完全纳入到诉讼控制界域,与诉讼程序的性质不符。     

在职务犯罪侦查中运用电子监听技术的立法思考

电子监听技术作为技术侦查的主要内容之一,在国际反腐败斗争中一直发挥着重要作用。在我国职务犯罪侦查中合理运用电子监听技术并完善相关立法是非常必要与紧迫的。在借鉴国外相关法律规定及立法模式的基础上,对我国电子监听技术侦查立法提出建议：（1）应将电子监听等秘密侦查方法在刑事诉讼法的基本法律中单独列章予以明确规定;（2）应将职务犯罪尤其贿赂犯罪明确规定在电子监听的适用案件范围之内;（3）严格规定运用电子监听侦查的审批机制。     

在职务犯罪侦查中运用监听措施的探讨

经济社会和科学技术的发展,极大地影响了人们的思维方式和行为方式,各类犯罪活动更隐蔽、更频繁,且手段多样,职务犯罪尤其不易侦查,在刑事侦查中已广泛运用的监听措施,也可以尝试应用于职务犯罪的侦查中,但要研究监听技术,掌握运用的方法,控制使用范围和程度。     

刑事侦查模式之比较

当今世界刑事侦查模式可以分为三类：一是英关法系的当事人主义侦查模式；二是大陆法系国家的职权主义侦查模式；三是以日本为代表的混合式侦查模式。对侦查模式进行比较研究，有利于我国刑事诉讼法的修改与完善。     

对有组织犯罪侦查中警检关系的探究

近年来,有组织犯罪快速发展、气焰嚣张,其强大的组织、坚实的经济基础、残忍的手段严重威胁着我国社会治安与经济秩序的正常运行。面对现今有组织犯罪侦查出现的困境,越来越多的人思索秘密侦查技术的改革与创新,却较少有人研究有组织犯罪侦查制度对侦查的制约因素。本文立足于我国侦查制度现状,从警检关系入手,探讨完善我国有组织犯罪侦查中警检关系的构想与建议。     

公安侦查行为行政可诉性研究

随着公安机关在侦查过程中对公民、法人和其他组织合法权益的侵害增多 ,公安侦查行为行政可诉性的不完善性越来越明显。解决这一问题办法即通过形式审查当事人的起诉后 ,由人民法院行政庭全部受理当事人对公安侦查行为的诉讼 ,再由法院对案件进行实体审查 ,审查案件的法律依据和事实依据并确定其侦查行为的性质 ,进而确定其是否具有可诉性 ,是否应该支持当事人的诉讼请求。     

我国侦查制度存在的问题及解决对策

我国现行侦查制度本身以及在实际运行中存在着一些缺陷,使得诉讼权利人一方的权利无法得到有效保障。文章对我国现行侦查制度中存在的问题进行分析并提出一些具体的可供目前操作的解决措施。     

论侦查行为法治原则——兼谈我国侦查程序改革

从行为法治化的角度出发，刑事侦查行为的实施必须遵循任意性、相应性、必要性等三项法治原则。我国侦查程序的设计在对侦查行为的法律控制上存在缺陷，有待完善。     

侦查裁量权:正名抑或去名

在我国主流的刑事诉讼法理论中,侦查权一直是批判的对象,侦查裁量权就是侵犯人权的发动器,其正面价值一直深深淹没在理论界对之简单的否定中。这是极不全面与科学的一种认识。实际上,侦查裁量权具有多方面的价值,理论界应该为侦查裁量权正名。     

论监听在职务犯罪侦查中的运用

监听的技术性与秘密性决定了它在真实发现上的独到优势。但是,一旦运用不当,监听极易侵犯他人隐私权。在职务犯罪侦查中构建符合我国国情的监听制度,应当平衡真实发现与隐私保护之间的关系,结合我国职务犯罪侦查体系的特殊性,完善监听适用范围、适用程序以及非法监听的权利救济。     

两大法系职务犯罪侦查模式之比较分析——兼谈对我国职务犯罪侦查模式之完善

职务犯罪的侦查模式在世界范围内有几种侦查模式,但主要是英美法系与大陆法系两大职务犯罪侦查模式。在国内关于职务犯罪侦查模式研究比较少,因此对两大法系的职务犯罪侦查模式的特点及相同与区别进行了比较分析,认为两大法系呈现出相互融合的趋势,并且对我国职务犯罪侦查模式进行了简要分析,从而借鉴国外职务犯罪侦查模式以完善我国职务犯罪侦查模式。     

浅析信息化背景下多元侦查模式

信息化背景下的多元化侦查是公安工作实现"情报主导警务"变革的重要组成部分,是应对刑事犯罪新形势下发展变化的必然要求。本文以信息化背景下的多元侦查模式为研究视角,对多元侦查模式的概念、特点、内容和保障机制加以归纳和阐述,旨在为一线侦查人员总结出一整套能够适用于大信息时代的侦查破案模式,直接用于指导侦查实践。     

从重大案件的审理论我国辩护制度的进步

《刑事诉讼法》修订之后我国辩护制度得到了完善：辩护律师在侦查阶段即可介入辩护;增加了辩护律师会见时不被监听的规定;辩护人查阅、摘抄、复制有关卷宗材料有了明确规定;增加了对辩护人或者其他人的禁止性规定.增加的这些规定使犯罪嫌疑人、被告人的辩护权有了更加完善的制度保证.     

互联网视阈下非法集资的侦查预警研究

近年来,互联网非法集资行为严重危害了市场经济秩序和投资者的财产性利益,非法集资行为成为公安经侦部门集中力量打击的对象。在互联网时代背景下,非法集资的侦查出现瓶颈,受传统的回溯型侦查模式的局限,缺少强有力的预警防范措施,导致追赃挽损工作难以为继。针对这种情况,将主动型的侦查思维和侦查模式融入网络非法集资案件的侦控,制定"大数据预警、物建网络特情、实地控制"的策略,以实现网络非法集资行为的侦查预警。互联网背景下非法集资的侦查预警研究对实践工作具有重要意义。