国外民法典对中国教育法典编纂进路的启示——以近代四部《民法典》为考察中心

法典编纂需要体系化支撑,体系化以法典内在逻辑为基础。《法国民法典》以“自由的人及其财产”为逻辑,《德国民法典》以规范化的权利体系为叙事。我国的教育法典可以结合这两种逻辑,以受教育人及其教育权利的实现为中心展开编纂。《德国民法典》以其抽象、严谨的概念体系与一般原则,《瑞士民法典》以其开放性法源为杠杆,维系了法典安定性与开放性的平衡。此外,《德国民法典》与《日本民法典》利用本民族的历史资源,将民族性纳入法典的规范体系中。如上四部近代著名《民法典》能够为我国教育法典的编纂提供宝贵启示。拥有内在逻辑,彰显民族价值,兼及稳定与开放的教育法典将实现我国教育法的自我超越,从而推动中华民族的文明与进步。     

教育法典向何处去——基于《民法典》的编纂经验展开

作为我国法典化的开端与范例，《民法典》为教育法典的编纂提供了可供参酌的宝贵经验。因此，通过认真审视“《民法典》如何而来”，有助于我们更好地思考“教育法典向何处去”。研究认为，在宏观理念层面，教育法典应当追求体系理性，采取体系化的编纂模式；坚持问题导向，积极回应教育领域的实践需求；奉行权利本位，把确认和保障受教育权作为法典的核心任务。在编纂路径层面，教育法典应与单行法形成“分步渐进+动态同步”的统筹发展关系，总则应以法律关系作为逻辑主线，分则宜将教育类型作为编排基准。     

论教育法典的生成路径

我国刑法、民法典的制定能够为教育法典的生成路径提供有益借鉴。教育法典制定应遵循宪法和党的教育方针、照应其他部门法、构建协调的体系、条文具有可操作性等指导理念,吸收、借鉴教育法律的规定,转化教育法规、规章的内容,关注校规校纪的共性问题,借鉴国外立法的经验等,创设填补空白的条文的。教育法典编纂的客观需求意味着汇编式的教育法典制定方式“此路不通”。教育法典草案应经过充分竞争,吸收各种版本的长处,融合专业思维和大众智慧,努力提升教育法典的立法质量。     

德国民法典的制定背景对我国的启示

德国民法典的制定背景表明:私法法典化是一个学术不断积累和完善的过程,这一过程同时受到政治、经济等因素的制约。分析德国民法典的制定背景、国民党统治时期民法典的制定情况之后,综合考虑我国现阶段制定民法典的有利因素和存在的问题(政治、经济和理论研究等方面)可以看出,我国在2010年以前可以制定出一部民法典,但因为法典编纂时代的法律主要是法学家的法,所以我国民法理论研究的不足使得我们很难在现阶段制定出一部杰作。     

转继承中的夫妻财产问题研究——以《民法典》转继承性质解释为中心

《民法典》第1152条增设了转继承制度,正确理解和适用该条规定对于统一司法裁判具有重要意义。基于法典的体系化,在对民法典转继承的性质进行解释论选择时,应尽量避免造成民法典各编规定之间的冲突,以免与民法典所追求的体系化功能相违合。转继承中被转继承人所取得的遗产应属于夫妻共同财产。应首先将被转继承人继承的遗产份额的一半分出归其生存配偶所有,剩余之部分始可由转继承人继承之。如此,方可实现民法典的物权编、继承编与婚姻家庭编相关规定的内在统一。我国司法实践中的传统做法应作出相应的调整与改变。     

德国民法典的制定背景对我国的启示

德国民法典的制定背景表明:私法法典化是一个学术不断积累和完善的过程,这一过程同时受到政治、经济等因素的制约.分析德国民法典的制定背景、国民党统治时期民法典的制定情况之后,综合考虑我国现阶段制定民法典的有利因素和存在的问题(政治、经济和理论研究等方面)可以看出,我国在2010年以前可以制定出一部民法典,但因为法典编纂时代的法律主要是法学家的法,所以我国民法理论研究的不足使得我们很难在现阶段制定出一部杰作.     

谈《拿破仑法典》的经济价值取向

《拿破仑法典》又名《法国民法典》,拿破仑十分重视法典的制定工作.法律是统治阶级的统治工具,统治者在制定法律时总是首先考虑该法律的效用与价值取向问题.《拿破仑法典》就是在新的资产阶级法制原则指导下,以法律的形式,保障发展资本主义工商业的法典.《拿破仑法典》全面地体现出经济价值取向.第一,法典的整体凸显发展工商业思想.第二,创立资本主义社会的经济法理原则.第三,“人本主义”中含有经济因子.第四,法律条款直接促进经济发展.《拿破仑法典》不仅对经济发展起重大作用,而且对资产阶级的法理原则、法制建设也起开创作用.确立了资产阶级的民事法律制度.《拿破仑法典》被奉为时代的“骄子”而著名于世.     

比较与借鉴：我国教育法法典化的基本功能与基本路径

教育法法典化的基本功能和基本路径,是我国基于现有教育法制体系实现教育法法典化创新中的基本问题。教育法法典化的基本功能是体系化,它具有目标与前提的二重辩证属性。体系化具有形式功能和实体功能之分。当代主要国家教育法典基本形态承载的形式功能与实体功能的权重不尽相同,导致体系化功能的实现程度在法典化汇编与法典化创新的概念谱系中有所差异。通过比较借鉴他国教育法典的基本形态,总结借鉴我国《民法典》编纂的创新经验,以达到对教育法法典化基本功能和基本路径认识的深化。探寻我国教育法法典化的基本路径,应以实现法典化创新中的体系化功能为目标,通过对教育法法典化顶层设计和底层逻辑基本问题的研讨,凝练贯通教育法典逻辑体系的基本价值、立法原则与核心要素。     

《越南社会主义共和国民法典》的编篡、修订及其启示

越南经济改革是《越南民法典》编篡和修订的原动力,外国法律援助是该法典编篡成功的重要原因,但我们不能不注意外国法律援助背后的动机,在学习借鉴外国法律时应当注意和本国国情相结合。《越南民法典》在体例和内容上都有不少值得我们学习和思考的地方,比如知识产权纳入民法典、强化土地使用权保护等。     

《民法典》背景下我国教育法的法典化

全面实施依法治国和推进依法治教要求完善教育法治建设。新颁布的《民法典》丰富了我国的立法实践,以法典化引领教育立法为我国教育法提供了新的立法思路。教育法的法典化是针对教育领域内所有法律关系而制定一部具有基础性和权威性的《教育法典》。编纂《教育法典》应当加强全国人大的主导性,发展“一揽子修法”的立法思路,并参考借鉴域外教育法典的有益经验,探索编纂适合中国国情和实际的《教育法典》。此外,编纂《教育法典》需要加强关于立法原则、法典设计价值、法典编纂技术、法典体例编排、法典与其他法律和国际规范的衔接的理论研究。     

试析《法国民法典》与《德国民法典》的异同

该文通过对《法国民法典》与《德国民法典》的比较分析,认为它们虽然本质上都是资产阶级的民法典,但却反映了不同时期资本主义的民事法律关系。两部法典在某些民事法律制度、对封建法的态度、对罗马法的继承等方面都存在很大差异。     

试析《法国民法典》与《德国民法典》的异同(节录)

该文通过对《法国民法典》与《德国民法典》的比较分析,认为它们虽然本质上都是资产阶级的民法典,但却反映了不同时期资本主义的民事法律关系。两部法典在某些民事法律制度、对封建法的态度、对罗马法的继承等方面都存在很大差异。     

简评《法国民法典》及其对中国民法典制定的启示

纵观世界法治发展历程,法国民法典（《拿破仑法典》）开启了人类法治时代的新篇章。作为世界第一部成文民法典也是19世纪资本主义早期民法典的代表,以其先进的思想和立法成果对近代各国民法的发展有着深远的影响。它提出了自由、平等、人权、民主和法治思想,并确立了契约自由、私有财产神圣不可侵犯、过错责任三大民法根本原则。这些对我国当下正在讨论的民法典的制定有积极的借鉴意义。     

法典编纂史对中国制定教育法典的镜鉴

法典编纂史对现代国家的法典编纂工作具有重要镜鉴,包括中国即将制定的教育法典。中国制定教育法典,应立足教育法典的传统与历史,基于本国既有的教育立法,发挥《民法典》的示范效应。通过制定法典,回应现实中的教育问题,实现教育立法系统化,加快教育法治发展,推动实现国家治理现代化。选择适合中国的法典化路径,在形式上整合现有教育立法形成一部完整统一的立法文件,在法典结构上采取总分式,协调教育法典中的公私法律关系和公私法律规范,预留一定的立法空间以保证教育立法的发展,并借鉴域外教育法典的经验,继承中国教育立法的传统,制定一部符合教育法精神、中国教育国情和法治发展的教育法典。     

试析《法国民法典》与《德国民法典》的异同（节录）

该通过对《法国民法典》与《德国民法典》的比较分析，认为它们虽然本质上都是资产阶级的民法典，但却反映了不同时期资本主义的民事法律关系。两部法典在某些民事法律制度、对封建法的态度、对罗马法的继承等方面都存在很大差异。     

中国国际私法立法模式的探讨——从我国民法草案第九编谈起

我国国际私法立法无论从各国国际私法立法的历史发展来看。还是从我国目前国际私法立法的现状来看。不宜以一章或一编的形式规定在民法典里。中国国际私法学会制定的《中华人民共和国国际私法示范法》为我国制定国际私法法典提供了一个范本。     

我国民法典：近代、现代抑或后现代——《德国民法典》的启发

从理论上说，法律形式主义所要求的法律自治应包括公法自律与私法自治两个方面，在理论上仍有必要大声疾呼私法优位和私法自治，应该正确认识《德国民法典》在本位选择上向近代民法“回归”的“保守”立场。当代中国应该摈弃制定“后现代”民法典的思路。我们既不能违背民法的基本精神，也不能脱离我国的现实国情，为民法典而制定民法典。另外，民法典作为市民社会的宪章要求，应尽可能地体现私法的形式理性，以自治规范为其核心。     

论中国民法典民事责任体系构建

中国制定民法典已是大势所趋,再争论制定民法典的必要性同题无疑是在"争论天使的性别".现下所关注的应是民法典的体例问题.而就民法其中民事责任体系的问题,由于中国本身的历史与认识的问题,存在着重大分歧.本文从《民法通则》入手,结合现下的诸多学者的观点度立法建议,具体分析这一问题.是选择继受大陆法系,是传承《民法通则》,还是走第三条道路成为本文的论述核心,通过论证,希望为中国的民法典制定进一步扫清障碍.     

知识产权中的“法益”探析——兼论知识产权法不宜整体纳入民法典

民法典以权利作为架构的核心。而知识产权法基于立法目标,应采法益保护和权利保护并行不悖、相互补充的利益调整机制。比起民法,知识产权法中的法益拥有多元化,独立性强,创生速度快等特点,这是由知识产权法自身个性所决定。从中可以透视出知识产权法和传统民法在法律性质上的差异,这决定了二者兼容性欠佳。将知识产权法整体纳入民法典的观点值得商榷。     

民法中的四种行为范畴关系探析——以侵权行为法在民法典中独立成编为中心

在中国民法典的制定过程中，侵权行为法独立成编已几成定论，以此种体系安排为中心或枢纽，法律行为、法律上的行为、侵权行为与中间行为之间展现了特定的冲突与关联。这些冲突与关联所包含的理论和立法上的突出问题，在民法典体系化要求的思想框架内得到了初步的探讨。