“依旧”的词汇化与语法化

最迟在晚唐时期,述宾短语“依旧”发生了词汇化,固化为动词,意义是“跟原来一样”。“依旧”词汇化的动因是韵律制约、“组块”心理、高频使用等。动词“依旧”在连动结构“依旧VP”中又发生了语法化。在“依旧VP”中“依旧”动作义弱化,[＋不变性]语义特征凸显,语义重心后移,连动关系重新分析为状中关系,逐渐演变为一个表时间义副词。     

汉语动结动词语法化的认知特征研究

动结动词作为一种典型的汉语复合动词,往往无法从形态上体现语法功能,其语法化现象难以考证。认知语法的语法化视角能有效规避语法功能在形态上的体现,从主体化和图式化两个维度确定语法化现象。本文从认知语法的语法化视角为动结动词的语法化现象提供理据。研究发现,汉语动结动词在事件融合下认知主体从最大域进入即时域,对V2事件的或然性做出选择,实现主体化特征。此外,V1的语义由最初动词的原型图式虚化为动词基本图式、由原先表征过程转向突显过程在时间维度的变化,形成了从行为域向时间域上的抽象化转变,具有图式化特征。因此,汉语动结动词不仅是一种词汇化现象,更是一种语法化现象。     

假设连词“苟”的语法化

假设连词＂苟＂的语法化过程经历了＂形容词—副词—连词＂的发展路径和演变模式。在其语法化过程中,句法、语义、语用等因素起了重要的作用。     

“有的是”的语法化条件

在现有研究基础上,通过对大量现成语料的调查,发现“有的是”的词汇化经历了由跨层的“有的”和“是”到短语化“有的＋是”,再到词汇化“有的是”的过程。“有的是”的语法化和词汇化受句法条件、语义条件、句式条件、特定词汇形式和客观世界现实的制约,其中对举结构的撤消、句法位置外围化、语义虚化、特定句式和特定虚词的出现、客观现实等都制约“有的是”词汇化．语法化进程进一步促使“有的是”词汇化。“有的是”在虚化链上表现出不同的语法属性。在非完全虚化阶段,呈现动形两种属性,完全虚化后,只有形容词的属性。     

“须”的语法化

动词“须”经历了“助动词-副词-连词”的语法化历程。在“须”的语法化过程中,句法、语义、语用等因素均起着重要作用。从动词“须”到助动词“须”,演变机制主要是扩展,表现为句法结构的复杂化、名词和动词的次类变换;助动词“须”继续语法化的动因是回溯推理以及语义预设。就语义模式而言,“须”是沿着“道义-认识”的路径发展的。     

“得”字语法化的隐喻机制探析

文章通过对汉语＂得＂字的语义分析,将＂得＂分为实意动词和结构助词（结果性补语句中的结构助词,描述性补语句中的结构助词,可能性补语句中的结构助词）,运用完形理论,阐释了实意动词＂得＂语义中的因果关系原型的隐喻性延伸,揭示了＂因果关系＂正是实意动词和结构助词的＂得＂语义中的概念相似性,基于概念相似性的隐喻认知机制是＂得＂语法化的驱动力。     

副词“白”的语法化及动因初探

语法化是自主词向语法成分转化的一种语言现象,主要包括实词虚化、句法化和词汇化三种现象。文章把现代汉语中具有否定性和情态性副词＂白＂作为研究对象,从汉语史的角度在历时平面上描述＂白＂由实词虚化成否定副词＂白＂和情态性副词＂白＂的整个语法化过程,并从语义、语用方面分析了它语法化的动因。     

“终于”的词汇化——兼谈“X于”词汇化中的介词并入

副词＂终于＂是由＂动＋介＂的非句法结构词汇化形成的。当介词＂于＂后面的宾语由名词性成分扩展为谓词性成分时,介词＂于＂的介引功能弱化、消失,发生去范畴化,从而有可能跨界并入与＂终＂合为一个整体;另一方面,动词＂终＂因为位于多项动词的前项,语义泛化,也失去动词的典型范畴特征。在二者合力下＂终于＂演变为副词。＂终于＂及＂X于＂类词词汇化的主要动因是去范畴化和介词并入。     

“既然”的语法化过程

现代汉语的推论因果连词＂既然＂来源于副词＂既然＂,而副词＂既然＂来源于偏正式的动词短语＂既然＂。＂既然＂的语法化过程就是功能的扩展过程,＂既然＂的语义由实到虚,形成了一个渐变的序列。本文就此,通过具体例子展示其语法化的过程。     

“跟”的语法化

＂跟＂的语法化过程是其功能扩展的过程。＂跟＂经历了＂名词〉伴随动词〉伴随介词〉并列连词＂这样的语法化链。其语法化过程从上古时期就已经开始,在清代基本完成。在此过程中,句法位置、重新分析等都起了很大作用。     

“再说”的语法化历程

“再说”最初是一个结构,后来词化为一个词。一般的词典上列“再说”为两个义项,但实际上“留待以后处理”义的“再说”有动词和助词两种词性,应该看做不同的义项。主要考察包括结构在内的“再说”的四个意义的关系和演变过程,借助认知理论、去范畴化理论、语法化理论等,试图明晰“再说”的发展脉络、再现其语法化历程。     

论作为语法化反例的词汇化

作为语法化反例的词汇化能揭示人类认知性质及语义演变的规律。语法化单向性的事实不能否定作为语法化反例的词汇化研究的意义。词汇化的演变与脱语法化有密切的关系,由脱语法化的性质衍生出两种词汇化,即语法标记词汇化和语用结构词汇化。词汇化产生的动因受再范畴化和Problem—solving程序驱动两个认知语用学原理的影响。     

“V开”的词汇化及“开”的语法化

"开"在汉语中使用频率很高,它是词汇系统中活跃的一员。纵观"开"的语义演变,发现"开"与其前面的动词发生了词汇化,产生很多新词。造成"V开"词汇化的动因主要是韵律和高频使用两方面。"开"作为单音节词有进一步语法化并演化成类词缀的可能性。     

古汉语"因"的语法化

“因”是古汉语比较常用的一个词，最早用为动词，后逐渐演变为介词、副词和连词。和其它的虚词一样，“因”也经历了由实词逐渐演变为虚词的过程。本文以历时的语言分析为基点结合共时的语言描写，主要从语法的角度出发兼及词汇的语义功能。粗浅地论述了“因”的这一语法化历程，并粗略地分析了它的一些语法化特点。     

英汉物象化动词词汇化程度对比研究

名词通过转化法转化为动词,能表达更复杂的概念。物象化动词是物象名词转化而来的动词。物象化动词语义范围内,表达相同语义时英语更多采用综合型表达法,而汉语常常用分析型表达法。充分利用英汉物象化动词词汇化差异,克服英汉语际负迁移,能够有效帮助词汇习得。     

句末"再说"的语法化倾向

本文将句末“再说”分成“再说1”和“再说2”,认为“再说1”是典型动词,“再说2”则是正在发生语法化的非严格意义上的助词,并从共时和历时的角度出发,着重描写了“再说1”和“再说2”在句法、语义上的不同,认为“再说2”是“再说1”的去范畴化,同时也是主观化的结果,其中语用推理起着很重要的作用。     

我说"我说"

现代汉语中,＂我说＂是一个主谓短语,在语言使用过程中发生了词汇化和语法化,从而成为一个多义形式,具有主观性功能、情态功能,话语标记功能。在一个共时平面上,结合语音、语义和句法分布词汇化、语法化等方面对＂我说＂结构现象进行解说,具有重要理论意义和应用价值。     

说put道“放”———汉英动词词汇化对比一例

轻动词理论的研究发现,动词的词汇化过程中,轻动词和主要动词的组并等一系列语法过程可能在词汇层面隐性地进行,也可能在句法层面显性地进行。不同层面的词汇化过程造成了英语动词put和汉语“放”对主语等成分的要求宽松不同。汉英之间的这种差异,是由于英语中的轻动词是形态性成分,而汉语的轻动词则是属于语义性成分造成的。     

“多亏”的词汇化和主观化

“多亏”最早出现在唐代,是个短语.“多亏”以词的形式出现始于元代.“多亏”的词汇化和主观化是随着“亏”语义的演变而形成的.从语义发展来看,“亏”经历了“亏损义”变弱到“感激义”增强的过程,同时随着客观义“亏损”的消失,“亏”的主观化也在逐步形成.“多亏”的语义主要由“亏”体现,因此,当短语“多亏”的“亏损欠缺”义虚化,“感激庆幸”义占优势时,就词汇化为动词“多亏”.“多亏”的词汇化过程实际上也是主观化逐渐形成的过程.     

"一概"的词汇化、语法化以及认知阐释

“一概“最初是松散的定中短语,容器和内容没有突显与否之分;当其高频连用发生词汇化演变为形容词时,突显的是内容间的“一样,相同“,“一概“的词汇化和语法化都在唐代发生,词汇化只是为语法化提供了一个过渡,所以词汇化的用法没有在现代汉语中保留;当其进一步发生语法化为总括副词时,突显的是容器的“全部,没有例外“。在“一概“词汇化和语法化的演变过程中,句法、语义和认知三者都在起作用。