增值评估:一种发展性的学校评估模式

在教育机构使用增值评估法，始于美国。增值评估以学校教育活动对学生增加的价值为教育评价标准。学校评估的增值评估法引入我国，不仅能增强学校效能评估的效度，而且为我国的教育评估提供了新理念，具有借鉴意义：以教育效果代替教育质量；更加关注弱势学生和弱势学校，强化公平原则；推进发展性评估的开展。     

教育增值评估的模型构建——以某市三十所高级中学语文评估为例

学校效能研究的兴起为教育评价的改革指出了一条发展之路。教育增值评估是目前学校效能评价领域较为科学合理的一种方法。本文在对某市高中语文进行增值评估模型构建的基础上认为,多层线性模型是较为有效的教育增值评估模型。学生的学习能力水平、入学时的语文成绩以及学生的性别对于其高中语文学习有显著影响;学校学生的平均入学成绩、学校的规模以及学校的文理科比例对于学校的语文增值有显著影响。     

教育增值与学校评估模式重构

科学、合理的学校评估指标结构模式，是对学校办学水平进行评估的直接依据与标准。我国现行中小学教育评估指标结构模式表现为：办学条件 教育过程 教育质量。这一模式在评估学校办学水平，特别是学校效能方面存在十分明显的非科学性和不公平性，不能达到教育评估应有的目的、因此，在学校办学水平评估中，应当引入“教育增值”这一重要概念，将学校评估指标结构模式重构为：办学条件 教育过程 教育质量 教育增值。     

增值评价:学校办学质量评估的一种有效途径

学校增值评价通过对学生纵向发展的衡量,有效区分学校与非学校因素,实现了对学校办学质量的有效评估,从20世纪80年代起,已被世界各国广泛运用于学校评估实践中。在我国,增值评价方法虽然已被研究者接受,但仍未被有效运用于学校评估实践中,还需要进一步加强对学校增值评价理念和价值的认识,有组织地、自上而下地开展学校增值评价,加强增值评价所需测量与评价技术的支持。为了使学校增值评价在我国得到更好的应用,建议明确学校增值评价的目的,科学设计学校增值评价方案,准确解读学校增值评价结果,充分使用学校增值评价结果。     

美国中小学领域“教育增值评估体系”研究

目前,美国中小学领域中的"教育增值评估体系"是在国家重视教育问责、鼓励建立新一轮绩效工资制度的背景下产生的,教育增值的计算原理和计算结果的有效性成为其立论基础。该体系的实施以增值评估的统计分析方法为前提,现实中有很多具体案例。除了评估学校与教师的工作绩效以计算绩效收入外,教育增值评估体系的内容范畴还涉及教师专业发展、职前教师培养和教师从教资格与级别的认证等方面。     

运用“增值”评量指标评估学校表现

运用“增值”评量方法能增强学校效能评估的效度,同时也为教育评估提供了有关的新理念。进行“增值”评量时,有必要收集学生的学习成绩、学生的学习能力基线、学校背景和情境信息、学校教育环境信息等。在研究学校效能的领域里比较常用的几种统计分析方法各有其优缺点。为得到学校的真实情况,需要分析不同类型“增值”评量指标。有关人员需了解“增值”评量方法的局限性,以做到有效使用。一个旨在促进学校评价方法创新和学校教学质量提高的中一英合作“增值”评量试验项目正在中国进行。     

香港中小学校自评估工具

香港教育局开发了切实可行的中小学自评估方法和工具,主要包括基础指标,如中小学校表现指标、学校表现评估架构;评估平台,如学校增值系统和数据电子平台;具体的评估工具,如持分者调查问卷、学生情意与社交表现评估套件等。     

增值评估法：教学责任制的革命

增值评估法（value-added assessment)的理念是很吸引人的，它是根据学生一学年来学习进步的大小来评价学校及教师的成绩。之所以被称为“增值评估”，是因为这种评价模式跟踪学校随时间的推移给每个学生的学习增添的“价值”。在美国，增值评估法正在越来越受到教育工作者和政策制定者的青睐。     

关于国企改制后评估增值的所得税问题

国有企业改组改制后,有关评估增值是否需要在改制后的企业所得税申报中作纳税调整,根据相关税收规定,此部分增值不能税前列支,须在以后年度调增应纳税所得额,这势必对参加改制的职工不公平。其评估增值应缴纳的所得税应由原改组国有企业的股东来承担,不应由改制后的企业承担。     

大规模教育评估的兴起、问题与发展——加拿大教育评估的启示

近年来,人们越来越关注学生成绩及学校、教师的教学绩效,对教育质量提出了更高的要求。目前,加拿大许多学校使用大规模评估模式检验是否达到教育标准,而增值评估模式作为传统问责制的替代形式,已经在一些国家得到日益普及和使用。本文将探讨当前加拿大大规模评估模式的兴起、发展和争论以及在教育责任制中运用增值评价模式的有效作用。     

发展性评估与学校改进的路径选择

近年来,发展性评估的概念在理论界和实践界被广泛使用,但人们对其涵义的理解存在一定的偏差,即把发展性评估片面地理解为校本评估,或者把发展性评估理解为增值评估.作者认为,校内评估与校外评估是一种对话关系,两者的合作是发展性评估的应有内涵.增值评估由于过分强调成绩和量化评估,容易背离发展性评估的宗旨.发展性评估的目的是学校改进,学校改进主要体现在三个方面,即学校成员价值观的持续改进、学校主体能力的全面提升、学校全面绩效的综合提高.学校改进的合理路径应从行为改变开始,而非从观念变革开始.     

美国中小学领域“教育增值评估体系”的内容范畴

一、计算和发放绩效工资 计算和发放绩效工资是EVASS（教育增值评估体系）的一个基本内容,其做法是：选择适当的比较标准（如与州学生成绩的平均增值相比）,统计学生成绩的增值程度,由此估算学校或教师的绩效,最后依据一定的标准给予相应的经济奖励。     

从CLA到CLA+:美国高等教育高阶思维能力增值评估模式论析

美国高等教育评估正从注重外部条件向内部质量范式的转变,评估内容从关注学科知识评价及院校绩效问责转向学生语言表达、批判思维、分析推理、问题解决与创新创造等高阶思维能力的增值与反馈的评估。美国高等教育大学学习评估的CLA模式向其升级版CLA+模式的发展过程中基本形成以高阶思维能力为评估核心,以增值方式呈现结果与构建丰富的评估数据反馈系统的重要特点。高等教育高阶思维能力的增值评估对美国高校教师的教学改进与课程改革具有重要参考,并对国际高等教育质量的整体评估与发展具有深远影响。     

增值评价：助力培智学生教育成效评估——以培智学生厨房劳动课程学生评价为例

增值评价突出学生个人的纵向增值发展,对于培智学校学生评价来说具有重要的教育价值。本研究尝试将增值评价运用于培智学生厨房劳动课程的教学成效评估,意图将实践经验提炼为有效策略,以期为培智学校劳动教育课程的开设、监测、调节、评估的完善与发展提供切实可行的参考。     

美国核心教育成果为重心的高等教育评估

高等教育在21世纪已经成为一个国家综合国力和国民素质的基本考量。而高等教育的评估也成为各国保证高等教育质量的一个重要手段。本文论述了以核心教育成果为重心的高等教育评估的方法以及增值的计算。对于大学生综合能力的考查可以成为高等教育评估一个持续发展的研究方向。一些国际已沿用方法的经验和教训都值得我们参考借鉴。     

如何评价大学教育质量——美国大学校际学生学习成果评估项目解析

在美国教育评估专业机构进入群雄奋起的时代,"大学校际学生学习成果评估"项目独树一帜,为如何评价大学教育质量提供了新的视野。其主要特征在于:注重学生能力增值的比较性评估;关注学生批判性思维能力的学业表现评估;强调教师在评估和教学质量提升中的重要作用;充分利用计算机和网络技术的在线评估。"大学校际学生学习成果评估"项目的理念、方法与经验对于我国高等教育关注学生学习成果、科学评价大学教育质量、提升人才培养质量具有积极的借鉴意义。     

新加坡中小学督导评估制度与实践

新加坡基础教育质量处于国际领先地位,其出色的教育成效与高标准、全方位的教育督导评估制度密不可分。新加坡中小学督导评估经历孕育、初创和成熟三个历史演变时期,发展出三大基本组成要件,即外部监督采用校群督导制度,内部评估环节采用卓越学校制度以及综合排序遵循增值排名制度,呈现出宏观层面“引导而非领导”、中观层面“权责明确,自主管理”以及微观层面“动态监督,循证反馈”三大突出特征。同时,新加坡也面临着评估目标功利化、评估对象负担重以及评估结果加深教育资源鸿沟等现实挑战。     

基础教育阶段学校委托管理评估的基本框架及特征分析——以上海市农村学校委托管理工作为例

本文基于上海市三轮＂农村义务教育学校委托管理＂评估项目实践,在对委托管理工作进行简要介绍的基础上,对评估工作的基本框架进行了梳理,明确了分段评估的要求与程序,并从引入第三方专业评估、分段评估检验办学绩效、办学指标紧扣学校内涵提升、多层级质量保障体系构建等角度,对委托管理评估项目的特点作了分析,随后,进一步对现行的办学绩效评估框架进行反思。     

增值评估在美国中小学的使用范畴研究

20世纪80年代以来,在美国日益重视教育绩效并鼓励建立绩效工资制度的背景下．中小学领域中增值评估的评价方法日益凸显。目前,其使用范畴已涵盖绩效评价、绩效工资核算、教师专业发展、职前教师培养、教师从教资格与等级认证等方面。     

美国职前教师培养的增值评估研究——以路易斯安那州为例

本文探讨美国路易斯安那州对其职前教师培养方案进行增值评估的实践状况,包括其产生背景、实施方法与程序、发展阶段及现实境遇等,以寻求提升我国职前教师培养和职后教师教学质量的路径.