是"同时胜利论"还是"同时发生论"

马克思的革命理论是马克思主义理论的重要组成部分之一,以往政治家和学者对马克思和恩格斯的革命理论,大多冠以“同时胜利论”,然而,在马克思和恩格斯的原著中并没有关于“同时胜利论”的明确表述。准确她说,马恩的革命理论表述为“同时发生论”更符合原意。这不仅因为在原著中能够找到佐证,在实践中也和列宁后来的“一国胜利论”有一定逻辑关系。今天,正本清源,也同样具有重要的理论意义和实践价值。     

对“一国首先胜利说”与“几国同时胜利说”的思考

“几国同时胜利”理论是马恩提出来，用于指导19世纪欧洲的无产阶级革命运动的，“一国首先胜利”理论是列宁对马克思主义有关思想创造性的发展。“一国说”产生的是一般形态的社会主义。“同时说”产生的是共产主义的社会形态。     

澄清“同时发生”论与“一国胜利”论

马克思、恩格斯的"同时发生"论是从人类历史实践及发展趋势,从社会形态的高度提出来的科学论断,是符合人类社会发展规律的科学的马克思主义基本原理,这一原理至今没有过时。列宁的"一国胜利"论是在帝国主义和无产阶级革命时代提出来的无产阶级夺取政权的理论,这个理论有符合人类社会发展规律的科学阐述;同时也存在着将无产阶级等同于社会主义,无产阶级革命等同于社会主义革命的误区,以至于在近一个世纪的无产阶级专政的国家内经常出现脱离实际的东西的影响。为使人类少走弯路,遵循人类社会发展规律,沿着正确的道路前进,有必要澄清这两个理论是否科学,是否符合人类社会发展规律,这对于人类社会能否科学发展致关重要。     

马、恩的“发达国家同时革命论”和邓小平的社会主义本质论

从马、恩的“发达国家同时革命论”到列宁的“一国胜利论”，再到邓小平的社会主义本质论，都把生产力放在第一位，认为发达的生产力是社会主义革命和社会主义社会的物质前提。从这个意义上说，马、恩、列宁、邓小平的观点是一脉相承的。     

社会主义模式的演变——从“同时胜利”论到“一国胜利”论

从马克思、恩格斯的"同时胜利"论到列宁的"一国胜利"论,社会主义模式经历了从经典的社会主义模式到革命的经典社会主义模式再到列宁社会主义建设模式的演变。社会主义模式的演变启示我们,在全面建设小康社会时期,要不断推进马克思主义更广泛的中国化,确立有中国特色的社会主义发展模式。     

"一国胜利论"的反思

在列宁“一国胜利”学说指引下,许多经济落后国家相继取得了社会主义革命的胜利。但随着走向社会主义的过程转变为建设社会主义的过程,普列汉诺夫所警示的各种政治经济后果在这些国家的很长一段时期中一再重复此出现。对此加以深刻反思并在社会主义建设一系列重大理论和实践问题上作出必要的战略调整,是至关重要的。     

再谈社会主义“同时胜利”和“一国胜利”问题

俞良早教授关于列宁在《论欧洲联邦口号》中仍然主张“共同胜利”论的观点是不符合事实的，实际上，列宁在该文中明确无误地提出了“一国胜利”论；列宁当时提出的“一国胜利”论，主要是指无产阶级政治革命，但是也包含开始社会革命之意；联共（布）关于“一国建成社会主义”的争论，是一场披着理论争论外衣的权力斗争，斯大林借此将反对派清除出党并作为敌特分子加以肉体消灭，最终导致了严重的后果。     

论列宁“一国胜利论”对马克思“共同胜利论”的发展

列宁的＂一国胜利论＂思想与马克思的＂共同胜利论＂思想都是关于无产阶级社会主义革命的理论,前者的提出是在资本主义进入帝国主义阶段,后者的提出则是资本主义处于自由资本主义时期,二者提出的背景不同,试图解决的时代课题不同,前者对后者必定有所发展。     

思想上高度解放，学术上实事求是——高放先生对“同时胜利”和“一国胜利”问题的研究述评

高放先生在对社会主义“同时胜利”和“一国胜利”问题的研究中,坚持了科学研究的基本原则。他从历史的角度考察了这一问题的来龙去脉,又充分掌握了当前学术界的研究状况。在此基础上,他从宏观与微观、终点与起点的结合上论述了这一问题的实质,并提出了自己的独到见解,既高屋建瓴,又严谨细密,充分体现了他的广阔的视野和认真的治学态度。     

对“一国首先胜利说”与“几国同时胜利说”的思考

“几国同时胜利”理论是马恩提出来，用于指导19世纪欧洲的无产阶级革命运动的。“一国首先胜利”理论是列宁对马克思主义有关思想创造性的发展。“一国说”产生的是一般形态的社会主义．“同时说”产生的是共产主义的社会形态。     

论"一国两制"科学构想对统一战线理论的新贡献

邓小平的“一国两制”构想把马克思主义基本原理与中国革命的具体实践相结合,为和平解决国内国际历史遗留问题与争端提出了新的思路,为缓解复杂紧张的局势提供了全新的科学视角,同时也极大地丰富发展了统一战线理论。     

试论“一国两制”理论的“以人为本”思想

“一国两制”理论是中国共产党从中华民族的整体利益出发,为实现祖国完全统一而提出的理论构想,并在实践中成功运用．有力地推动了祖国和平统一的历史进程。“一国两制”理论从安全、政治、经济、文化等多个角度体现了以人为本的思想。     

“一国两制”与邓小平利用资本主义的思想

“一国两制”的科学构想,是邓小平为解决中国和平统一问题提出的,也是他利用资本主义发展社会主义思想的必然产物。它的提出,既有利于实现祖国统一大业,又在利用方式上发展了邓小平利用资本主义的思想。     

从台湾社会意识看"一国两制"的心理基础

台湾社会意识包括中国意识、台湾意识、疏离意识三个层次,与此相适应,在两岸关系问题上既盼望祖国统一、又希望维持现状是台湾人民的普遍心态。“一国两制、和平统一”的方针,既符合台湾人民统一的愿望,又符合台湾人民维持现状的要求,是易于被台湾人民所接受的最佳统一方案。随着两岸交流的加深,台湾人民必将了解和接受“一国两制”。     

论邓小平“一国两制”构想的科学现实性

祖国统一是历史赋予我们的神圣使命。邓小平提出了“一个国家,两种制度”的理论,是实现祖国统一的科学构想,它已经成功地解决了香港、澳门问题。也必将成为解决台湾问题的指导思想。     

列宁对马克思恩格斯未来社会"分配方式"思想的误判

不破哲三认为,马克思恩格斯没有明确表示过未来社会的分配方式是由"按劳分配"向"按需分配"变迁的,相反他们对此采取了相当谨慎的和不确定的态度.将未来社会分为三个阶段,并体现为两种明显不同的分配方式是列宁对马克思<哥达纲领批判>中相关思想的严重误判,其原因在于列宁没有把握<哥达纲领批判>的写作背景和正确的阅读方法.     

“一国两制”：香港的成功实践与祖国统一

中国共产党和中国政府的“和平统一,一国两制”基本国策,最初为解决台湾问题而设计。香港回归12年实施香港特别行政区基本法,“港人治港”、“高度自治”,展现出勃勃生机。香港的成功实践为两岸和平统一起到了示范作用,“和平统一,一国两制”国策需要不断地丰富和发展,是实现两岸统一和中华民族伟大复兴的理想模式。     

马克思恩格斯地理环境学说析论

马克思、恩格斯地理环境学说认为,在人类文明初期,地理环境决定着人类社会的物质生产活动,且通过对物质生产活动的影响进而间接地影响到社会生活的其他方面,使不同地理环境中的人类文明呈现出不同的特征,并经历着不同的历史进程;人类社会生产力的进步和科学技术水平的提高,扩大了对自然富源利用的范围,并减低了受自然条件制约的程度,但人类"不要过分陶醉于我们对自然界的胜利",必须注意保护自然环境,否则会给人类造成灾难.     

统一战线中的独立自主原则与"一国两制"科学构想比较

统一战线中的独立自主原则与"一国两制"科学构想各有自己独特的内容、主题和结构等,是两个相对独立的理论体系.但两者又具有前后相继、一脉相承的连续性和内在的统一性,属于统一的科学理论体系.我们应该从两者的个性和共性、特殊性和普遍性中去分析和把握毛泽东、邓小平在运用马克思主义解决中国实际问题时的个性特色和共同之处,从而,深刻理解为什么说邓小平理论"是毛泽东思想的继承和发展","是马克思主义在中国发展的新阶段".