文学批评理论发展的主体化倾向与困境

随着客观现实因素和文本本身不断被弱化,文学批评的主体性尤其是读者的主体性,在文学批评发展过程中不断被凸显.这一倾向赋予了文学批评自由的同时加剧了文学作品的不确定性,并暴露了传统文学批评线性思维模式的缺陷.     

试论人的存在对文学批评的影响

文学批评是一种带有主体性的活动,这一观点已被大家普遍认可.但是这种主体性具体如何、为什么会产生,却没有人具体分析.所以可以从人的存在这一角度来论述人对文学批评的影响,具体阐释人的存在的的特点对文学批评的性质的影响.     

孔子文学观简说

春秋战国时期,文学批评的专著还没有产生。但是,在当时诸侯异政,百家争鸣的局面下,文学批评作为“微显阐幽,裁成义类”的准则,已被人们运用到阐述旧记新闻,编修古史典籍及渗透在诸子各家的著述中,不仅在当时发生了影响,对后世文学的发展也有很大作用。孔子是儒家学派的开山鼻祖,是我国古代伟大的思想家和教育家。 封建时代,儒家思想被摆在正统的地位,强烈地影响了封建社会时期的文学和文学批评。因此,研究我国最早的文学批评——孔子的文学观,对探索我国文学批评的源流具有重大意义。     

西方文学批评中的文化转向

综观西方20世纪的文学批评理论,语言问题始终是一个核心问题,批评家基于不同的语言观促成了许多文学批评流派的起点和终点.然而,由于文学批评自身的拓展,特别是20世纪西方"语言论转向"的演变和1960年代起后结构主义等批评思潮的勃兴,文学研究开始走向"文化研究", "语境"问题成为了文学批评的重要因素之一.     

五四时期文学批评者对现代文学批评理论的建设研究

五四时期是我国新文化运动蓬勃发展时期,此时的文学批评领域也开始了新的探索.胡适、周作人、鲁迅、茅盾、成仿吾等人对文学批评的建设做出了重要贡献.本文试从文学批评的性质和功能、批评标准、批评原则和方法、批评态度等几个方面对这一时期的不同人物对文学批评的论述进行初步的整理.     

论老舍的文学批评观

作为文学批评家的老舍,他的文学批评融汇了中国传统文学批评及西方文学批评的某些特色,从而形成了颇富个性色彩的艺术审美型的文学批评观.抗战后,他的文学批评观逐渐向社会功利性倾斜,但基本上保持了艺术审美和社会功利的双向选择.     

遗忘的踪迹——王弼文学批评理论范式的文论史地位

王弼以哲学家的致思在经书注解中建构了自己的文学批评理论体系,这种隐匿在哲学玄学本体论下的文学批评理论范式,对当时乃至后世的文学批评理论具有思维指向的功效。然而,王弼的文论史地位几乎是缺失的,其文学批评理论范式并没有得到足够的重视,甚至于被遗忘。因此,对王弼文学批评理论范式的研究在当前仍具有十分重要的现实意义。     

“六观”与刘勰的文学批评思想——读解《文心雕龙·知音》

<知音>是<文心雕龙>中集中讨论文学批评问题的篇章,刘勰在该文中着重强调文学批评要理解和尊重作者的思想情感,但他同时又建构了一套比较体系化的客观批评框架,即"六观",这二者并不和谐.因此在<知音>中实际上包含了两套充满矛盾的文学批评理论范式,其一是以读者和作品为中心的批评论,其二是以作者为中心的理解论.刘勰期望兼顾二者,一方面建立一套客观化、逻辑化的文学批评规范,另一方面又能在文学批评方面切中时弊.     

传记性释义——对《楚辞》释义的考察

汉朝人对<楚辞>的解释一方面受到<诗经>解释学的深刻影响,另一方面又因其在解释中密切联系作者传记性材料而形成新的阐释方式和特点,同样表现出了自由释义的倾向,而这种倾向后来又借助于<楚辞>的传播广被文学批评的其他领域.所谓传记性释义,是指利用作者的传记资料,或者利用有关作者传记的研究成果对文学作品的意义作解释的方法,它以作者的个性和生平为作品释义的钥匙.在文学批评和研究中,这种方法长期得到广泛应用.因此,有必要通过考察汉朝人对<楚辞>的解释,集中探讨释义者的随意性倾向,指出传记性释义与所谓解释的客观性,并不是一回事.鉴于中国文学批评受<楚辞>这种释义方法影响很深,相信上述考察有助于揭示和认识中国文学批评自由释义的传统.     

“马克思文学批评的理论形态”论:历史梳理与理论反思

马克思文学批评是否具有系统、独特的理论形态,不同历史时期的考察有着相异的判断和认识。从恩格斯到普列汉诺夫的早期,人们普遍认为马克思文学批评本身不构成理论形态,但马克思的唯物主义哲学蕴含着一套待建构的批评理论。恩格斯将马克思文学批评的理论形态过于简单地阐释为"认识—反映论",而"人类学模式"则是由普列汉诺夫在理解马克思文学批评基础上开创的第一种马克思主义文学批评理论形态。从里夫希茨到韦勒克的中期,人们开始承认马克思文学批评的理论体系性,但马克思文学批评在理论性质上被曲解为西方现代文论的一支和一般的文学社会学,马克思文学批评理论的独异性事实上遭到否认。20世纪80年代以来的近期,人们先后从整体论、问题域和文献学的视野和方法重新考察和说明马克思文学批评的理论形态问题,弥补了之前研究思路的局限性,特别是问题域和文献学的视野为当代马克思文学批评理论形态探究开辟了富于生机的新径。     

布鲁姆的经典悲歌——解读《西方正典》

哈罗德·布鲁姆是当代美国著名的文学理论家和批评家.其代表著作<西方正典>在构建自己的经典文学批评体系时所持的保守落后的文学批评标准以及他毫不宽容的拒斥其它文学批评流派的狭隘视野,可以看到他的文学批评体系在本质上是唯心主义的.     

略论林海音的《婚姻的故事》

女性主义文学批评是六十年代末欧美兴起的新女性主义中的一部分,女性主义文学批评对文学规则的影响比任一个批评流派更为深刻.台湾女作家林海音<婚姻的故事>灵巧地运用女性主义文学的批评原则,以其女性的意识,女性独有的眼光,通过一系列各式各样的婚姻的故事,描写了新旧时代交替中被婚姻牺牲的女性,写出她们在婚姻问题上的种种不幸和忍受与反抗.     

略论林海音的《婚姻的故事》

女性主义文学批评是六十年代末欧美兴起的新女性主义中的一部分,女性主义文学批评对文学规则的影响比任一个批评流派更为深刻.台湾女作家林海音<婚姻的故事>灵巧地运用女性主义文学的批评原则,以其女性的意识,女性独有的眼光,通过一系列各式各样的婚姻的故事,描写了新旧时代交替中被婚姻牺牲的女性,写出她们在婚姻问题上的种种不幸和忍受与反抗.     

社论化：“十七年”文学批评的一种形态

“十七年”时期，社论这一当代报纸的新闻评论方式，被广泛运用于文学批评，形成了这一时期特殊的社论化文学批评形态。社论化文学批评以其特定的话语方式，参与了“十七年”的文学生产和文学消费；更以其特殊的话语内容，深度参与了新中国成立后的社会史、思想史的建构。文章超越纯粹的“美学的”批评方式，重返历史现场，分析社论被广泛运用于文学批评的时代语境；进而采用史料统计方法，呈现社论化文学批评的运用情况；并采取话语分析的方法，分析社论化文学批评关注的主要内容，以揭示社论化文学批评积极参与社会史、思想史建构的内在逻辑。     

形式主义文学批评散论

盛行于西方并产生了广泛影响的形式主义文学批评被称为二十世纪文学批评的新方法。其特点是以文本为中心，力图客观地，科学地分析艺术形式，探求其内部各种因素的组合和转换的规律，吸收其中有益的成份对指导我们的文学批评和批评实践具有一定的启发和借鉴作用。     

从“女权”到“女性”——女性主义文学批评发展的内在逻辑

国内学界对于女性文学研究的理论有女性主义文学批评和女权主义文学批评两种不同的称谓,两者之间无论是概念的内涵还是外延,都存在着外在区别和内在联系.从"女权"到"女性",所反映的是历史语境的变迁,社会文化思潮的转变,以及女性理论所肩负的责任与使命的变化;从"女权"到"女性",概念的变化意味着女性主义理论发展到今天已经被赋予了新的丰富内涵.     

当文学批评成为一种文学——从杰弗里·哈特曼的《批评的文化》出发

二十世纪中后期,随着“科学化”风气的盛行,文学批评渐渐被大众冷落,其存在的价值也遭到了质疑。面对这种境遇,美国著名的文学批评理论家杰弗里·哈特曼提出了自己的救赎之方：让文学批评重新回归文学。他从批评语言和批评的文体入手,对文学批评自身的定位进行了反思,并尝试探究这种“文学化”的批评在文化生活中的意义。     

《红楼梦评论》批评体系的现代性

中国的文学批评发生较早,从魏文帝的《典论·论文》、陆机的《文赋》,至钟嵘《诗品》、刘勰的《文心雕龙》等,都具有极为可观的艺术成就,但却都不曾建立中国文学批评的理论体系.刘勰的《文心雕龙》虽为我们留下了一个庞大的体系规模,可是在文学批评的理论方面仍有许多不够细密精确之处.直至晚清,王国维将西方思辨的理论概念融入中国传统批评之中,为中国文学批评建立起以哲学和美学双重理论基础的文学批评体系.王国维的《红楼梦评论》是中国文学批评史上第一篇运用西方哲学和美学的观点和方法来研究中国文学作品的批评著作,具有强烈的逻辑性和思辨性.     

论当代文学批评价值体系的重构

近年来,文学批评因为价值缺失、引领缺位而被诟病的被动状态正在得到改变。我国文艺理论界在文学批评价值体系重构中,正在努力"回到马克思"的精神维度,在坚持学术自觉中构造文学批评的学理维度,在接受实践检验中提升文学批评的引领力度。文学批评遵循客观规律、服膺科学至诚、彰显引领价值的声音越来越集中,越来越响亮,并逐渐开始唱响文学批评话语的主旋律和掌控制高点。文学批评价值体系在重构中实现了新突破,做出了新贡献,取得了具有里程碑意义的阶段性成果,有力引领并推动着当代文学实践的发展和有中国特色社会主义文化艺术事业的日益繁荣。     

当下文学批评的困境与突围

当下文学批评的环境和质量都不容乐观,文学批评面临诸多困境。如专业性的退场、深度被放逐、批评立场丧失、批评功能弱化、理论资源僵化。如何从困境中突围,是当下文学批评亟待解决的问题。本文从更新理论资源,寻找新的学术生长点;建构文本、作者、读者、文学批评多维对话空间;净化批评生态三方面寻找突围困境的可能路径。