赫勒论文艺复兴时期审美自律的呈现

布达佩斯学派主要哲学家赫勒从日常生活、伦理、政治、宗教与艺术的关系考察文艺复兴时期的审美自律的呈现,这种考察不仅具有审美现代性的知识谱系性,更具有深刻的文化政治想象,其考察既是一种历史的认知,也是一种价值评价,因为相对审美自律形成的文化体现出人类的个体与物种价值的接近。     

国内赫勒研究四十年

赫勒四十年的本土化历程契合了中国现代化进程,历经附带引介、重点考察、专题探讨、全面推进与反思等多个本土化阶段,开启了从人道主义、历史与现代性、社会实践等多维度推进赫勒研究的理论范式,建构了"日常生活""审美现代性""激进需要""人的需要""道德正义""多元旨趣"等多样化的本土化理论体系,推动了当代跨学科研究、国内外学术对话和东欧马克思主义研究团队建设,为理解马克思理论和中国现代化建设提供了理论反思和现实批判的新面向,成为继卢卡奇之后中国学界对东欧马克思主义的又一本土化标志性事件。     

作为文化的日常生活——赫勒日常生活概念解读

在赫勒的日常生活批判理论中,对日常生活的基本界定是她理论的基础。她将日常生活纳入文化的意义上进行解读,彰显了日常生活的文化内涵,并提出只有日常生活的文化革命才能抵御现代性的文化危机。     

大学与现代性——从大学排名看大学的现代性发育

现代性在我国的发育是西方诸种现代性在我国获得一种自我理解的过程,它以西方的现代性理论为根,以中国文化传统为土壤,是一个生长的过程,一个不停地想象与获得意义的过程。大学排名之可能是现代性的后果,追逐大学排名乃是对现代性的迫切追求。大学在现代性的浸染中变得日益合理化,大学成了现代性的一个很好的样本,大学正在进行着现代性发育,同时承受着成长之痛,现代性正利用大学的制度作为载体来侵袭大学。     

赫勒论市场体制对文化传播的影响

布达佩斯学派主要哲学家阿格妮丝.赫勒通过对马克思市场理论的重新阐释,通过对东欧社会主义的深刻反思,对市场体制进行了重新思考。她在指出市场体制给文化传播带来负面效应的同时认识到市场体制对文化传播的肯定性意义。这有助于深化我国社会主义市场体制下的文化理论建设。     

论科林伍德想象理论的构成

科林伍德是19世纪末至20世纪上半叶著名的哲学家、历史学家和美学家。他提出的想象理论体系,包含想象与感觉的关系、想象与思维的关系、想象与意识的关系、想象与语言的关系等理论构成,是表现主义理论的重大突破,这也使其成为现代美学主义的主要代表人物。想象论对构建21世纪美学思想体系具有重要影响,但因科林伍德长期受唯心主义思想影响,其理论仍未能突破唯心主义哲学思想范畴。     

阿格妮丝·赫勒未来社会共同体构想及其当代意义

从现代性反思与批判的视角出发,赫勒揭示出阶级社会不合理的社会分工造成日常生活异化,进而导致以信仰危机、文化危机甚至人类生存危机为表征的整个社会异化。为克服社会异化,赫勒提出“未来社会共同体”的价值构想,旨在通过改变日常生活主体的态度、塑造个体的个性等手段来克服日常生活异化,实现日常生活与非日常生活的合流,从而构建起“未来社会共同体”。赫勒的“未来社会共同体”执着于人类社会共同价值的塑造,是依靠人们自愿选择和共同努力构建起来的共同体,是日常生活与非日常生活相统一的共同体,是为全人类存在的共同体家园。赫勒的“未来社会共同体”实质上是一种价值共同体,其对人道主义原则、人类社会共同价值观、共同体意识的强调,为我们今天在多元文化并存的世界中构建人类命运共同体提供了颇多有价值的参照。     

技术批判视野下的现代性问题探究——安德鲁·费恩伯格的“可选择的现代性”理论分析

从对"现代性"的问题诊断和出路探究两方面分析了美国技术哲学家安德鲁·费恩伯格的"可选择的现代性"理论。对"现代性"的"问题"诊断包括理性的分化导致现代人对理性内涵的理解过于狭窄、对技术的本质和判断"进步"的标准等问题的理解上出现偏差等三个方面,进而阐述了对"现代性"出路的思考,即现代性的特征是由文化决定的,不同区域的文化形成了不同的技术,进而形成了各具特色的现代性,文化通过具体化的方式选择技术,其结果是文化和技术的相容性,最后对这一理论作了评析,提出"可选择的现代性"理论的实质是对传统文化与现代性关系问题的探讨。     

伪满洲国戏剧中的殖民现代性景观

伪满洲国时期的戏剧文学从物质、制度、语言等多层面对殖民现代性景观的进行了书写与想象,展示出异质时空下作家以及知识分子对现代性的多种认知态度。对这一文学景观的梳理与审视,成为探究伪满时期戏剧以及文学整体风貌的一种独特视角,进而体察伪满戏剧中丰富的文化内涵。     

教师与哲学家——兼论教师通向哲学家之可能

教师与哲学家具有同一性：他们的哲学思考是“我”的思考,而不是“他”的哲学思想的复述;他们的思考对象是现实问题而不是作为理解现实问题的哲学理论;他们思考的工具是与现实问题相关的生活语言而不是哲学术语。教师与哲学家的差别仅仅在于：哲学家形成了自己独特的哲学思想与相应的理论成果。教师与哲学家的界限更多地是人为的,其本质是一个现代性问题,其后果是教师丧失了哲学思考的习惯与能力,阻断了教师通向哲学家的可能。为此,教师应具有哲学的自觉,对教育实践生活充满热忱,对他人的思考具有宽容的心态。即可以通过一种平民的、个体的、实践的、反思的自由思想与自我意识,形成自己独特的哲学智慧,从而使自己通向哲学家成为可能。