谈程度副词“太1”和“太2”

程序副词“太”可以出现在“太＋A／VP（＋了）”（S1）、“不＋太＋A／VP”（S2）、“太＋不／没＋A／VP（＋了）”（S3）三种句式中。句式S1中的“太”既可能是“太1”也可能是“太2”，这可以通过共现成分或分句加以分化；句式S2中的“太”是“太1”；句式S3中的“太”是“太2”。     

浅析“差一点(没)+VP”句式

"差一点"句式在学术界讨论已久,有很多分化这一句式的规律,如朱德熙先生的"企望说"、甘智林先生的标记理论等。文章先将该句式分化为肯定形式"差一点+VP"和否定形式"差一点+没+VP",并分别从两个方面入手探析"差一点"句式。     

“（N）＋V得＋NP＋VP”句的成分构成

在现代汉语中，“（N）＋V得＋NP＋VP”句式屡见不鲜，前贤已经对此进行了一定的研克，通过从（N）、V、得、NP、VP五个部分着手，对此类句式的成分构成可作出进一步的分析。     

现代汉语中"(N)+V得+NP+VP"句的语文分析

现代汉语中的“（N）＋V得＋NP＋VP”句在语义平面上具有一定的复杂性。文章将从“（N）＋V得＋NP＋VP”句的基本语义结构、“（N）＋V得＋VP＋VP”句各部分的语义关系、“（N）＋V得＋NT＋VP”句的语义结构模式对这类句式作一语义上的分析。     

“VP＋来”中“来”的历时考察

通过对“VP＋来”中“来”的历时考察,认为这个句式自先秦就已产生,最初“来”表示“由远及近的到达义”。随着两汉以来“VP＋宾语,＋来”和“VP＋来＋宾语：”句式的出现,“来”开始实意虚化,直至唐代“到＋处所＋来”句式的产生,“来”完成了虚化的过程,并随着时代的发展朝多样化方向发展。     

"NP+VP+AP"句式中"VP"的语法特征

本文将全面分析句式“NP＋VP＋AP”（NP为名词或名词短语,VP为动词或动词短语,AP为形容词或形容词短语）中“VP”的语法特征。     

论连动句式"V起来+VP"

连动句式“V起来＋VP”根据其前后语义关系可以分为两大类五小种,即分别是承接关系、目的关系、方式关系、条件关系、解释或说明关系;在形式上根据句武主语是否可以后移到“V起来”和“VP”之间,把“V起来＋VP”分成两类,即典型的连动句式和虚化的连动句式.     

多维变换与构式分析——以“L＋V着＋NP”及相关句式为例

四类句式＂L＋VP着＋NP＂（A式）、＂NP＋VP＋在＋L＂（B式）、＂在＋L＋VP＋NP＂（C式）和＂L＋（正）在＋VP＋NP＂（D式）通过多维度变换分析显现出各自不同的句式义,这四类句式的变换皆有交叉。不同构式对动词的不同选择制约了相互间的自由变换,动词不同的词汇意义使得相同构式浮现出不同的句式义。     

现代汉语中"(N)+V得+NP+VP"句的语用分析

现代汉语中,“（N）＋V得＋NP＋VP”句屡见不鲜,文章主要从（N）＋V得＋NP＋VP句的缺省现象、焦点问题及其与语境的关系三个方面时此类句式进行语用分析。     

现代汉语中“（N）＋V得＋NP＋VP”句的语用分析

现代汉语中,“（N）＋V得＋NP＋VP”句屡见不鲜,文章主要从（N）＋V得＋NP＋VP句的缺省现象、焦点问题及其与语境的关系三个方面时此类句式进行语用分析。     

“在”虚化引起的动词增元现象探讨--以“我住在北京”为例

现代汉语实词的虚化是语言历时发展的体现,同时也为共时的研究提供了素材。文章在前人有关“在”虚化研究的基础上,进一步探讨句式“NP＋VP＋在＋NL处所”因“在”的虚化,动词（VP）“价”的改变以及整个句式的变化,并探询其具体生成过程。     

"差点儿P"系列句式的结构与功能浅析

一、"差点儿P"的基本韵律结构 在"差一点 VP"句式形式与意义的对应关系问题上,朱德熙(1980)认为:(1)企望之下,肯定形式的"差一点买着了"可理解为"没买着",而否定形式"差一点没买着"即"买着了";(2)不企望之下,肯定形式"差一点打破了"="没打破",而否定形式"差一点没打破"="没打破".     

“‘所’是‘以’的宾语”质疑

学术界一般认为,“所以VP”中“所”是“以”的宾语,并且有学者主张,这种结构中“所以”是介宾词组,其充当VP的方式状语。文章通过对“所以VP”的考察认为,“以”的宾语并非其前的“所”,而应是“以＋（之）＋VP”中的“之”。在“以＋（之）＋VP”前通过添加标记词“所”而使其仂语化的过程中,为了避免重复或因为人们皆明白“之”之所指,因而也就隐含了“之”。“所以（之）VP”具有名词性,“所以”也具有名词性。“所以”不是“介＋宾”结构,而是一种跨层次间的句法组合。     

“未至之前”句式溯源

从语料出发,通过语义分析和形式验证,初步地研究证明：＂未VP之前＂,例如＂未至之前＂句式的源头可上溯到先秦时代蕴含时间义的＂未VP＂句式。＂未VP＂句式既包括＂未至＋处所＋数量＂句式,又包括＂未至＋数量（距离或时间）＂句式。由蕴含时间义的＂未VP＂组成的句子多为复句,分句之间的语义关系类型随着历史的发展逐渐减少。各历史阶段的此类复句均以并列和因果关系句为主。＂未VP之前＂句式的否定词一般由＂未＂、＂尚未＂、＂未曾＂、＂不曾＂、＂没＂、＂没有＂等充当,用来揭示客观情况;受语境和语义的影响,＂未VP之前＂句式的否定词很少由＂不＂充当,＂不VP之前＂重在表达主观态度。     

《金瓶梅词话》中“（S）＋VP＋也＋怎的”选择复句的语义特征及来源考证

明中叶具有山东方言背景的《金瓶梅词话》中出现不少由疑问代词“怎的”作选择后项的紧缩复句“（S）＋VP＋也＋怎的”。作者认为在不同的语境下,此句法结构中“怎的”表现出多样性的语义特征：（1）询问;（2）虚指;（3）与“（S）＋VP”相反的意义。作者进一步调查发现,近现代汉语赣方言中“怎”系疑问词作选择后项的紧缩复句,可能是由汉语自身发展而来;而近代汉语北方方言中这类句式则是蒙古语和汉语相互融合的结果。     

汉语主谓小句作"得"后补语句的结构语义分析

汉语主谓小句作“得”后补语句就是汉语中的“V＋得＋NP＋VP”结构。以往对这一结构的研究存在着不少分歧,本文就其中一些分歧发表了看法,从结构分析、语义阐释、变换推导、构式意义这四个方面对“V＋得＋NP＋VP”结构重新审视、分类,并对其内在语义关系和句式变换规则进行了分析。     

聊斋俚曲中的特殊疑问句式

聊斋俚曲作为明清山东方言研究的重要资料,有许多极具方言特色的词语和语法成分值得深入探讨：一是疑问副词＂难道＂、＂每哩＂、＂没哩＂;二是＂可VP（么）＂句式。在聊斋俚曲中,疑问副词＂难道＂、＂每哩＂、＂没哩＂不表示反诘,而是表示测度;＂可VP（么）＂句式中的＂可＂具有测度、反诘、强调等三种语用功能。     

论“NP＋VP＋得＋NP＋VP”结构

“NP＋VP＋得＋NP＋VP”结构在汉语中有很多，它们大致可以分为两类，第一类为“NP＋VP＋得＋NP；＋VP”，如“张三打得李四站不起来”、“他吓得小孩哭了”等，第二类为“NP；＋VP＋得＋（NP．’s）NPi＋VP”，如“他兴奋得脸红了”、“他走得脚疼了”。虽然两类就看上去相似，但实际上在很多方面存在着差异，下面我们就详细地讨论一下：     

中介语中两种“给”字句的误用及教学对策

本文采用《留学生汉语中介语语料库》中的语料,考察留学生对S＋V＋给＋O1＋O2和S＋给＋O1＋V＋O2这两种句式（分别记为S1和S2）的使用情况,前者例如“我寄给他一张照片”,后者例如“我给他寄了一张照片”。统计出这两种句式使用的正确率。本文采用量化统计和定性分析相结合的方法,对这两种句式存在的若干种错误类型进行具体分析。发现留学生在这两种“给”字句的使用上主要存在如下问题：（1）两种句式混用：（2）“给”容易跟其他介词混用;（3）“给”容易跟动词“让”、“使”混用;（4）句子缺少主要动词,误将“给”作为双宾动词使用。本文采用量化统计和定性分析相结合的方法,对这两种句式存在的若干种错误类型进行具体分析,最后对“给”字句的教学提出若干参考意见。     

重动句和准定中结构主语句的考察

本文从句法、语义和话题性方面对重动句（SV1OV2C）准定中结构主语句（N1的N2＋VP）进行了考察。在句法、语义方面，“N1的N2＋VP”中“N1”必须是表人的有生名词，“N2”必须是表物的无生名词，而SVlOV2C的主语、宾语受到的限制较少。在话题性方面，SVlOV2C中只有“S”有话题功能，“O”没有话题功能；而“N1的N2＋VP”句式中，N1、N2一般都具有话题功能。