环境犯罪过失危险犯的立法建议

环境犯罪是一种较为特殊的犯罪。在环境犯罪日益严重的情况下，我国在修订刑法或其它刑事立法时，应适当增补环境犯罪过失危险犯的内客。本探讨了增补环境犯罪危险犯的必要性，分析了增补相关条款时应注意的几个问题。     

论过失危险行为犯罪化的合理性

随着社会发展和现代科技成果的广泛运用,不仅致险源在激增,而且过失犯罪的危险性也大大增加。为了社会安定,当代许多国家在立法中把那些过失地将他人的生命、健康或重大公私财产置于严重的危险状态的行为予以犯罪化,但在理论上认识并不统一,而且我国关于过失危险行为犯罪化也出现了两种对立的观点。文章则意图论证过失危险行为犯罪化的合理性。     

论新刑法中的信用证犯罪

笔者结合信用证运作特点,对此罪的表现形式及其认定作了分析,认为该罪是行为犯罪,并以“数额较大”、“情节严重”作为判断罪与非罪的标准,其与诈骗罪、合同诈骗罪、贷款诈骗罪亦有明显不同。在定罪与量刑时亦要充分考虑到其多为牵连犯罪或共同犯罪的特点。     

论犯罪过失的本质

在我国,司法界中偏重于对故意犯罪的研究,而过失犯罪成为刑法理论中一个相对薄弱的领域,这同过失犯罪对社会造成的严重危害、同惩治过失犯罪的实践需要是不相谐调的,因此分析和研究犯罪过失理论本质有着积极的现实意义。     

论犯罪动机

犯罪机动是刺激犯罪人实施犯罪行为的内心冲动或内心起因，犯罪人的需要是犯罪动机产生的基础或前提，犯罪动机是犯罪人需要的意识化，犯罪目的与犯罪动机有着密切的联系，也有着明显的区别。     

过失危险犯立法比较研究

过失危险行为犯罪化是现代刑法的发展趋势之一。我国现行刑法虽规定有过失危险犯，但失之过简。国外过失危险犯立法的规范性、合理性和明确性值得我国在立法中学习和借鉴。     

环境刑法设立过失危险犯研究

环境刑法应当也可以设立过失危险犯。环境法益的特点和过失危险犯的价值、环境过失危险行为所具有的严重的社会危害性、我国环境法益保护的迫切现实需要决定了应当设立过失危险犯。由于过失危险犯与刑法的谦抑性原则、被允许的危险理论以及我国刑法的规定均不违背,从而决定了过失危险犯设立的可行性。环境刑法设立过失危险犯时要限制过失危险犯成立的范围;要合理的配置刑罚;要采用恰当的立法模式。     

论我国刑法中的犯罪结果

犯罪结果作为犯罪本质特征的客观显示,在定罪量刑中具有举足轻重的地位。迄今为止,刑法学界尚未对犯罪结果的概念及相关理论问题达到共识。通过对犯罪结果与犯罪客体、犯罪结果与犯罪对象、犯罪结果与定罪量刑进行分析,犯罪结果可以概括为犯罪行为作用于犯罪对象所引起或可能引起的,从客观方面反映社会危害性质与量的一切事实现象。它即是犯罪构成的客观方面的必要要件,又是量刑的必备依据。     

环境犯罪之危险犯形态探析

我国现行刑法典中没有关于环境犯罪危害犯的规定。但是，环境立法价值取向的转变以及环境犯罪特点决定了确立环境犯罪之危险犯的必要性。本针对这一现状，在正确界定环境犯罪危险犯的概念与特征的基础上，对其分类中有争议的问题进行了探讨。     

犯罪情节概析

本文指出犯罪情节具有合法性和相关性两个基本特征,并就犯罪情节的两大基本种类———定罪情节和量刑情节之间的区别与联系作了全面的比较与阐析,从而为犯罪情节在刑事司法审判活动的科学运用提供了理论指导     

论余罪自首

自首制度对于鼓励犯罪人自新,节约司法资源,提高司法效率,具有重大意义和作用。余罪自首的适用对象和适用条件具有特殊性。对"其他罪行"的理解,必须循证据和诉讼程序的角度,结合数罪并罚制度来把握。     

论共同过失犯罪

共同过失犯罪是共同犯罪理论的重要组成部分，然而长期以来由于种种原因一直未能被刑法所规定。随着社会的发展，共同过失犯罪的发案率越来越高，社会危害性越来越大，刑法应对其加以规定，这不仅是社会发展和司法实践的需要，也是完善刑法理论的需要。     

浅议单位犯罪的自首立功制度

单位犯罪，是基于单位意志而实施的犯罪行为，同样，单位犯罪自首立功也是在犯罪后基于单位意志而实施的忏悔行为。刑法既然规定了单位可以作为犯罪主体，同样法律明文规定单位可以成为犯罪主体的犯罪，其自首立功行为应构成单位自首立功，在处罚上也应从宽，这也是我国刑法罪刑相适应原则的基本要求。因此，在立法上完善单位犯罪的自首立功制度已成为迫切要求。     

论税收犯罪中罚金刑的配置

刑法对税收犯罪罚金刑的配置应注重与税法对税收一般违法行为规定的罚款之间的衔接。罚金和罚款在限额制、比例制的规定方式上应相同,且罚金的比例下限和上限既不应当低于罚款的比例下限和上限。也不应高于罚款的比例下限和上限太多,我国刑法应结合税法对罚款的相关规定进行调整。     

关于罪刑法定原则的几个问题

罪刑法定原则贯穿于我国弄法始终，这一原则的确立具有划时代的意义，只有深刻理解该原则的本质内涵，确立历程，现实意义及需要解决的问题，才能更好地贯彻和实施这一原则。     

金融领域计算机犯罪探析

金融领域计算机犯罪具有智能性高、隐蔽性强、危害性大、类型多样、主体年轻化等特点.该类犯罪产生的原因是多方面的,必须从技术、管理、法制等方面入手,采取综合防治对策,以杜绝金融领域计算机犯罪.     

计算机犯罪及立法完善

计算机犯罪是伴随着现代科技发展而产生的。计算机犯罪具有智能性高、隐蔽性强、危害性大等特点。因此，我们应从犯罪构成、管辖权、罪刑设置、证据认定等方面加以认真研究，并结合我国刑法相关规定，进一步完善对计算机犯罪的立法。     

单位与其内部成员共同经济犯罪研究

在经济犯罪领域,单位与自然人共同实施犯罪行为,基于自然人的身份的不同,可以分为单位与单位外自然人和单位与其内部成员两种。对于前者成立共同犯罪没有什么问题,而对于后者不能一概而论,应具体情况具体分析。在能够成立共同犯罪的情况下,鉴于刑法对于单位和自然人犯罪的数额标准规定不一致,适用何种标准对于单位和自然人的定罪量刑至关重要。而对于单位内部成员来说,虽然其所具有的双重身份是共同犯罪成立的前提条件,但是不能成为对其进行并罚的理由。     

刍议证券犯罪的界定

我国证券市场开放后,证券违法犯罪日益严重,证券犯罪就成了刑法的一个新的研究课题。证券犯罪仅指触犯刑法的行为,而证券违法行为还包括那些仅仅违反相关证券法规的违法行为。刑法典的稳定性与证券法规的灵活性,使得我国对证券犯罪与证券违法行为的界定差异较大,这显然不利于打击证券犯罪。只有改变目前的刑事立法模式,使刑法与相关证券法规衔接起来,才能更好地打击证券犯罪,发挥刑法的保护作用。     

浅议单位经济犯罪主体疑难问题

单位经济犯罪作为单位犯罪重要的组成部分,具有单位犯罪的特点,同时有经济犯罪的特点.由于1997新《刑法典》对单位犯罪的范围较为模糊,伴随着经济的发展,经济组织形式大大超出了预想的范围,司法实践中有使单位经济犯罪的主体扩大的要求,但是,学界基于不同的理论基础和构想,对单位经济犯罪的争议风起云涌,文章对单位经济犯罪的主体范围、以及在实践中单位经济犯罪问题的解决等问题进行论述,希望能够对单位经济犯罪确定罪量刑,有效地打击和遏制单位经济犯罪,维护社会主义市场经济秩序,起到积极的理论探讨作用.