刑事诉讼证据开示制度与阅卷制度比较研究——兼谈我国阅卷制度的构建

在两大法系国家,虽然存在具体制度设计上的差异,但都设立相应的制度来保障控辩双方的证据知情权。在当事人主义刑事诉讼中采用证据开示制度来实现控辩双方的证据知悉权,而在职权主义诉讼中则存在广泛的阅卷制度。我国新《刑事诉讼法》吸收了当事人主义诉讼模式的合理因素,强化了控辩双方庭审过程中的对抗性,然而在我国未完全建立起当事人主义的情况下,不能建立证据开示制度,而是应借鉴当事人主义证据开示制度的合理成分,建立并完善阅卷制度来保障控辩双方的证据知悉权。     

证据开示制度与阅卷权制度研究

无论是证据开示制度还是阅卷制度,都是一种庭前证据信息交换制度,二者在制度理念和功能上具有相似性,在存在条件及目的上又不尽相同,这主要是受本国刑事诉讼构造的影响。鉴于此,我国应立足于本国司法实践,进一步完善我国的庭前证据交换制度,以实现保护被追诉人利益与犯罪控制、提高诉讼效率的统一。     

试论刑事诉讼证据开示制度

刑事诉讼证据开示制度是一种审判前的程序和机制，用于诉讼一方从另一方获得案件有关的事实情况和其他信息，从而为审判做准备。建立刑事证据开示制度是强化对抗求证，保障控辩双方平等地掌握运用证据的需要，是促使公诉机关提高起诉质量的需要，是保障辩护律师有效行使辩护权的需要，也是推动司法改革深入发展的需要。要构建我国刑事证据开示制度，就要明确证据开示制度的基本规则，确立以法院为中介的控辩双方交换证据的稳定途径，并进一步加强相关的制度保障建设。     

试论刑事诉讼证据开示制度

刑事诉讼证据开示制度是一种审判前的程序和机制,用于诉讼一方从另一方获得案件有关的事实情况和其他信息,从而为审判做准备。建立刑事证据开示制度是强化对抗求证,保障控辩双方平等地掌握运用证据的需要,是促使公诉机关提高起诉质量的需要,是保障辩护律师有效行使辩护权的需要,也是推动司法改革深入发展的需要。要构建我国刑事证据开示制度,就要明确证据开示制度的基本规则,确立以法院为中介的控辩双方交换证据的稳定途径,并进一步加强相关的制度保障建设。     

论我国刑事诉讼证据开示制度的建立完善

新《刑事诉讼法》对侦查阶段和审查起诉阶段的证据查阅等内容有了新的规定,但由于没有确立证据开示制度,对证据开示的规定相对比较分散,证据开示范围较小,证据开示的主体、时间、方式以及不开示的法律后果等方面缺乏相应的法律规定,开示的程序具有片面性,开示费用相对较高,这些问题的出现使辩护律师的职能缩水,不利于庭审的公平有序进行,诉讼效率较低.因此我们亟需建立符合我国国情的证据开示制度.     

刑事诉讼证据开示制度分析

证据开示制度之设立,是诉讼科学化、民主化进程之必然。确保程序公正的证据开示制度,暗含着追求案件事实客观真实及维护司法公正的实质。随着我国刑事庭审方式从审问制向对抗制的转变,证据开示制度的建立已成为当前诉讼制度改革的一项重要内容。如何解决这一问题,则是文章要论述的重点。     

比较与借鉴：刑事诉讼交叉询问制度研究

交叉询问制度起源于英国,后随着英国的殖民扩张传至美国,被美国借鉴吸收并进行了充分发展,而后又被日本等一批大陆法系国家所借鉴。现如今,我国法学界,也对该制度进行了很多研究,取得了一些成果。新刑事诉讼法通过后,我国的交叉询问制度是否已经从根本上确立？如何进一步认识及合理地建构符合我国刑事庭审格局的交叉询问制度,仍然是一个需要进一步研究的问题。     

我国刑事诉讼证据开示制度的困境与出路

刑事诉讼证据开示制度是控辩制刑事诉讼的基本制度,我国1996年修订的刑事诉讼法目标之一就是建立以控审分离、控辩对抗为基点的新的庭审方式。文章在对证据开示的一般理论及国外证据开示制度认识的基础之上,提出了在我国建立完善的证据开示制度的几点构想。     

我国科举考试与阅卷制度

自汉代以来,我国就已经将科举考试作为了一种选拔人才的制度。明、清两朝大致相同,考试内容主要是八股文和试帖诗。其阅卷制度也十分严密,建立了锁院制度、糊名制度和誊录制度。科举考试与阅卷制度越来越完善,也越来越程式化,并且八股文数百年一直束缚着人们的思想和创造力。     

刑事诉讼模式变革视野内的刑事证据开示制度

我国刑事诉讼制度一直处于不断完善和发展的变革之中,继1997年《刑事诉讼法》重新修订颁布后,2008年重新修订后的《律师法》也开始实施。而刑事证据开示制度作为诉讼模式和审判制度改革的重要一环一直伴随其中。本文从刑事证据开示制度的基本概念入手,结合我国现行司法体制和未来司法变革方向,浅谈在我国刑事诉讼模式良性交革中刑事证据开示制度的完善和发展。     

行政公益诉讼制度探析

行政公益诉讼,是指同被诉行政行为无法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织,直接以维护公共利益为诉之目的的行政诉讼。行政公益诉讼目前在我国尚未被立法承认,但在我国建立行政公益诉讼制度既有现实之需要,同时也是国际上诉讼制度发展的必然趋势。本文就如何在我国建立行政公益诉讼制度作了简单的探讨,以求抛砖引玉。     

行政公益诉讼制度刍议

行政公益诉讼制度在国外已有很多的立法和实践范例，尤其以美国的“私人检察总长”制度、法国的越权之诉制度和日本的民众诉讼制度影响最大。然而目前还未在我国建立，以至于在公共利益受到侵犯时，难以得到有效的司法救济。建立行政公益诉讼制度，不仅有利于依法行政，保护公共利益及人民权利，而且我国已初步具备了建立这一制度的法律基础及文化环境。以此为基点，文章进一步探讨了构建这一制度的理论设想：包括行政公益诉讼可供选择的三种模式，提起行政公益诉讼的范围及类型以及保障行政公益诉讼顺利运行的一些具体制度。     

民事诉讼证据交换制度的理性思考与完善

证据交换制度五年多的司法运行实践表明：证据交换制度适用率低,在许多基层法院形同虚设。设置证据交换制度理念的错位和证据交换规则缺乏可操作性是证据交换制度预期功能未能发挥的主要原因。改造目前的证据交换制度,必须转换证据交换制度的设置理念,应当将证据交换制度系统化并构建相关配套制度。     

我国民事诉讼承担制度的立法缺陷及其完善——以日本民事诉讼承担制度为鉴

民事诉讼承担是一项学理上承认且理论成熟,司法实践中被普遍运用的重要民事诉讼制度,我国民事诉讼法却没有正面对其作出明确规定,诉讼承担的适用范围过于狭窄,且程序性规则完全缺失,导致司法适用鱼龙混杂,于法无据。而与我国立法渊源十分相似的日本,在其《新民事诉讼法》中对诉讼承担制度作了详细的规定,制度科学,实操性强,有很多值得我国借鉴的地方。我国应该吸收日本的宝贵立法经验,从诉讼承担的适用范围厘定及程序规则构建两大方面去完善我国的诉讼承担制度。     

孔子的预防犯罪思想与我国犯罪预防体系的完善

犯罪是人类社会发展到一定历史阶段出现的一种病态社会现象,自从其产生以来,人们便不停的同犯罪行为作斗争。孔子作为中华民族的儒家文化代表,在几千年前便提出了预防犯罪思想。通过对孔子预防犯罪思想的分析,就我国当前预防犯罪体系的完善提出自己的几点见解。     

谈对转化犯的无过当之防卫

新刑法第 2 0条第 3款所举的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪 ,不仅仅指具体罪名 ,还包括一定情势下的转化犯。通过对转化犯的分析 ,对转化犯实行的无过当之防卫的构成、防卫时间的认定进行专门的探讨     

构建我国现代自由心证保障体系的路径探讨

证据制度在诉讼法学中的基础地位是由诉讼自身的特点决定的,诉讼过程是运用证据查明案件事实的过程.现代自由心证制度是在批判地继承传统自由心证制度的前提下为世界各国所认同,在诉讼中它的价值表征是多方面的,因此应积极构建我国的现代自由心证制度.     

当代东方人“厌诉”质疑

法律史学家们普遍认为东方人具有“厌诉”的传统心理,并认为现今东方国家（中国、日本等）表现出的低诉讼率应主要归结于此。本指出,对诉讼这一复杂社会现象的研究应兼顾化和制度结构两个方面,造成东方国家低诉讼率的主要原因不在于东方人的“厌讼”,而在于制度、社会机制的障碍,如诉讼在整个社会解决纠纷的机制中所处的地位不高,法官、律师人数不足造成的诉讼迟延、公众难以形成诉讼动机等;诉讼率是一个中立的指标,不应作为公众法意识、权利意识现代化的标尺;等等。     

论伪造证据的犯罪

中外刑法都有关于伪造证据犯罪的规定。我国《刑法》关于伪造证据的犯罪包括伪证罪、辩护人、诉讼代理人伪造证据罪、帮助伪造证据罪。基于现行立法的缺陷,应增设民事、行政伪证罪和伪造证据罪,废除辩护人、诉讼代理人伪造证据罪。     

民事诉讼电子送达制度研究

电子送达在信息化时代有着极其广阔发展空间。通过普及电子送达的正确认识、完善电子送达程序规制、加强电子送达技术及相关设备保障,进而推行电子送达在全国法院系统有效落实和开展,这将有助于民事诉讼效率价值实现,保证当事人诉讼权利,同时也适应了信息化时代要求。