我国高校学术权力与行政权力探究

学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式,两者既相互冲突、相互制约,又相互协调、相互合作。只有构建以校长为中心的权力体系,处理好两种权力之间的关系,实现大学内部权力结构优化,才能保证大学管理的高效、科学、民主。     

声音

由于学术权力比较松散,必须要用行政权力来加以规范的观点是不妥的。——上海复旦大学校长杨玉良在复旦大学第45届科学报告会暨学术文化周开幕式上表示。     

声音

●韦钰：不要给小孩太多压力 或使大脑受损 中国工程院院士韦钰谈及神经教育学（转化教育学）对探究式科学教育的促进时指出,＂15岁前,是脑发育最快的时期,对于孩子的教育格外重要＂。他认为,不能够给孩子过大的压力,过分的压力,有可能使人的大脑受损．从而出现各种疾病。（《羊城晚报》2011年5月19日） 杨叔子：真正的文化教育、人文教育应该从孩子抓起 中科院院士杨叔子指出．人文文化可以陶冶情感,升华精神境界,纯洁人性;也可以活跃思维,挖掘创新潜力,启迪灵性。科学与文化本是没有分裂的,“科学教育与人文教育分裂是真问题,     

初论现代大学制度的本质及逻辑

研究现代大学制度本质的视角可以是“大学本位”的，也可以是“制度本位”的。从“制度”的角度看，现代大学制度本质上是关于政治权力、经济权力和学术权力以及政治利益、经济利益和学术利益相互制衡的一系列规则体系。现代大学制度的研究和实践大体有三种逻辑：政治逻辑、市场逻辑和学术逻辑。现代大学制度应超越较极端的“一元”逻辑和简单的“多元”混合逻辑而走向有机的多元“制衡”逻辑。     

论我国大学学术权力问题

学术权力问题是近几年引入我国高等教育管理研究的新课题。辨析了学术权力的概念、分析了大学中以学术权力为主导的合理性，并对提高我国大学中的学术权力提出了几点建议。     

声音

＂光有钱是堆不出好学校的,教育有着自己的属性和特征,它需要长期积累才能看到改变。＂——北京师范大学校长钟秉林谈到教师队伍建设时这样说。     

黄俊伟：中国大学的尴尬——行政权大于学术权

中国的大学从来没有进入过学术本位的象牙塔,主要原因是高等院校中行政干预太多,高校创新受限等因素制约,大学要摆脱这种尴尬,大学校长要尝试做一个纯校长。我国目前大学的管理体制,存在较严重的行政权大于甚至凌驾于学术权的怪现象。一所真正的大学,其权力运行机制应该是行政权受学术权支配,行政权服务于学术权,行政权的运转原则,要符合并保障学术权的尊严和荣誉。而现在是反宾为主,大学不是或不完全是学术组织意义上的大学了,而是政府行政体系在大学系统内部的延伸。由于行政导向某种程度上成为诱发大学教研人员萌生适者生存的“官念”的…     

声音

<正>院士要自律,如果不是自己专业里的事,或者没有能力做那么多,就不要在一些单位挂名。——国家最高科技奖获得者、中国工程院院士王小谟希望院士制度改革能进一步严肃科研道德,院士们也应该加强自律,为广大科技工作者,甚至知识分子群体树立正确的标杆。父亲节在哪天不重要,重要的是子女怎么做。作为子女,为父母尽孝,应该是一种日常行为,而不应仅仅在过节时才表示一下。——每年6月的第三个星期日是西方的父亲     

声音

“在这个问题上，政府不作为是不对的。” ——针对目前高校里面教授只进不出的局面，建立“教授退出机制”，哈尔滨工程大学校长刘志刚指出，为了请优秀的教授进学校，他三番四次低声下气去求人；但要把一些不合格的教授请出去难上加难，甚至根本不可能。他说，我们应该从宏观层面上建立教授退出机制，因为这些不合格或用不上的教授不走，优秀的人才就进不来，这将进一步影响学校的长远发展。     

山东大学:“三步走”模式

2011年4月,山东大学校长徐显明退出学术委员会的消息,在教育界引起不小震动。徐显明说:"我退出学术委员会,就是希望能给学术更大自由,推动行政权和学术权分离。"有学者认为,校长退出学术委员会,这是在高校去行政化的道路上迈出了一步,能够让大学逐步回归到独立学术机构的     

“仕而优则院士”是权力绑架学术的标本

目前,中国工程院发布了2011年度院士增选有效候选人名单。其中,部分央企高管和政府高官在列;而且工程管理学部44名候选人中,近半数来自央企和政府部门。虽然没有法律明文禁止“仕而优则院士”,国企与政府高官进入院士候选也有“法不禁止”的自由。但是,笔者还是可以进行以下追问：其一,     

声音

“电视确实是一个很好的现代传媒，也是一个传播学术的很好平台。但它又是一把双刃剑，成人也毁人。如果你想成名，可以利用它，但是成名不等于成功。所以我说，传媒和学术相结合，做好了是双赢，学者赢得了观众，媒体赢得了品位。”——厦门大学易中天教授最近在南京签售他的新书《品三国》时发出了上述的感慨。     

关于高等学校学术权力的几点思考

学术权力可以分为三类:一是学术规范权;二是学术评价权;三是学术资源配置权。当前学术权力行使中存在学术权力行政化,学术权力市场化,学术权力庸俗化等问题。对此,应让学术权力回归学术。正确认识学术权力,坚持学术本位;尊重学术规律,落实大学办学自主权;加强制度设计,实现民主办学、教授治学。     

我国大学校长遴选机制改革的现实抉择

完善大学校长遴选机制是建立现代大学制度的内在要求。尽管当前我国大学校长遴选已经在理论研究和实践探索中迈出了可喜的步伐,但是仍然面临着相关法律依据滞后、行政化色彩浓厚、大学内部群体自觉意识缺失、遴选标准模糊化等现实困境。因此,我国大学校长遴选的现实抉择,需要健全法律支撑体系,扩大高校办学自主权;需要重塑学术自觉意识,提升大学内部群体的话语权;需要完善校长遴选标准,提高大学选帅的科学化水平;需要建立大学校长职业追求及价值实现的制度体系,确保校长治理大学的有效性。     

新一轮学院制改革的动力与路径探析

新一轮学院制改革是高等教育发展的基本需求,改革的难点在于教育资源的重新分配,改革的基本路径就是要重塑大学的办学理念,创新大学内部治理结构,和谐党政与学术的共建关系,确立目标绩效导向下的激励与制约机制.     

基层教学科研组织创新与探索

基层教学科研组织的建设不仅要适应大学管理体制改革的要求,更重要的是推进学科发展，理顺学术权力与行政权力的关系，创新管理和运行机制，探索高等学校基层组织管理的新模式。     

声音

“大学行政化有三种表现：学校行政管理侵占了学术；学校行政管理运行中忘了学校的主体是教授和学生：党委书记冲到第一线去抓行政，管了不该管的事。”——复旦大学校长杨玉良谈大学的行政越权问题。     

关于大学“去行政化”

高校去行政化当采取怎样的策略7一些专家学者给出了自己的建议：（1）转变政府职能。尽快理顺高校内部行政权力与学术权力的关系．在法律上明确规定高校学术权力和行政权力的具体职责．防止和纠正以行政管理代替学术管理等行政专制倾向。（2）明确校长定位和职责。将大学校长的行政级别固定化．明确规定各“级”大学校长的职责．突出大学校长在任期间必须履行的义务．完善对大学校长的问责制度．改变大学校长的产生方式．大学校长应由政府聘任．而不是由政府任命。     

声音

“少数院士对院士称号的荣誉和责任认识不够清晰，还存在如何正确对待名利的问题，个别院士中存在兼职过多．活动过多过滥．浮躁浮夸、唯我独尊．福利待遇处理不当等问题。尽管这只是极少数人的行为，但已经引起社会不满，严重影响了院士队伍的声誉，应当引起我们高度关注。”     

大学管理中的学术权力与行政权力

大学学术权力的存在有其合理性和局限性,同样,行政权力的产生也有其必然性和局限性。目前,中国的大学普遍存在行政权力泛化、学术权力虚化的现象,学术权力比较薄弱。因此,要正确认识学术权力和行政权力各自的局限性和合理性,理顺二者的关系,加强学术权力。