完善刑事立案监督和侦查监督制度

从检察机关在刑事立案监督、侦查监督中遇到的实际问题出发，浅析当前检察机关在立案监督、侦查监督中存在的普遍问题及制约检察机关监督工作的根本原因，并结合司法实践，从立法、完善监督体制、转变执法观念等方面构思如何建立和完善检察机关刑事立案监督、侦查监督体系，加强检察机关法律监督职能。     

刑事立案监督成案难的原因及对策探讨

刑事立案监督是法律赋予检察机关的一项重要职能,也是检察机关侦查监督工作的重点,关系到能否在侦查监督工作中体现法律所倡导的公平与正义,关系到整个法律体系的统一.长期以来,立案监督成案难已成为制约检察机关立案监督工作成效的瓶颈性问题.论文拟对检察机关面临的司法实践中刑事立案监督成案难的原因及对策进行研究,以期对司法实践有所启示.     

刑事立案监督制度的不足与完善

刑事立案监督是通过检察权对立案权的有效介入，实现对刑事立案权的理性制约。结合刑事立案监督工作实践，分析我国检察机关刑事立案监督工作在法律规定、监督程序、运行环境等方面存在的问题，从检察权的性质和特点、司法实践的要求等方面阐述了完善刑事立案监督的必要性。并就如何从法律机制，保障措施机制及内外部制约机制上完善我国的刑事立案监督制度提出若干设想。     

强化立案监督工作机制确保监督工作取得实效

刑事立案监督是法律赋予检察机关的一项重要的刑事诉讼监督职能,而案件线索的获得既是立案监督的启动环节,又是决定立案监督工作能否深入的关键环节.     

论刑事立案监督

现行刑事诉讼法及相关司法解释对刑事立案监督制度却未作完整、规范的规定,致使人民检察院在履行这一法律监督职能时缺乏可操作性和权威性,在一定程度上影响了法律的正确、统一执行。通过分析刑事立案监督制度的基本内容,并结合我国的具体实践,笔者发现人民检察院在履行刑事立案监督职权过程中存在立案监督的对象不全面、范围狭窄、信息渠道不畅、违反立案监督的法律责任不明确等问题。并提出了增加立案监督的对象、完善立案监督的范围和法律制度、优化刑事立案监督制度的法治环境、增强信息交流、拓展刑事立案监督领域等措施,以期有助于该制度的完善。     

关于侦查监督的思考

目前我国侦查监督在法律层面及监督模式设计上不够完备,无法保障侦查权的合法运行。应通过完善适应全面推行侦查监督的法律法规,加强同步侦查,强化调查取证行为审查监督,建立检察机关自侦案件的侦查监督机制,处理好强化侦查监督与维护司法机关公信力的关系等方式予以完善。     

试论我国的侦查监督制度

侦查监督制度是否完善，可以从一个侧面反映一国法制的人权保障程度，是现代社会民主、人道、公正的标志。本文从我国侦查制度人手，分析当前侦查监督工作存在的问题，并提出加强和完善我国侦查监督制度的建议，试图促进检察机关有效地对侦查活动进行监督，防止侦查机关滥用职权，保证侦查的合法性和准确性。     

立案监督程序的现状及其完善途径

刑事立案程序是我国刑事诉讼的启动程序,加强刑事立案监督程序是建设法治国家的要求。通过剖析我国刑事立案监督程序存在的诸多问题,在立足司法实践的基础上,提出了完善刑事立案监督程序的设想。     

警检配合与侦查监督

我国刑事诉讼法规定公安机关与检察机关应当互相配合,同时规定检察机关对公安机关侦查活动进行监督。然而,警检配合与侦查监督具有矛盾性:加强警检配合会削弱侦查监督;加强侦查监督则会使警检难以相互配合。我国应以提高对犯罪的有效追诉为目标构建相互配合与协作的警检关系。同时,应当完善侦查权制约机制以防止侦查权的滥用。     

略论刑事立案监督

修改后的刑事诉讼法实施以来，全国各级检察机关积极履行法律赋予的神圣职责，纠正了一批有案不立、有罪不纠、以罚代刑的案件，逐步建立和形成了刑事立案监督的工作规程和规范，探索并积累了许多工作方法和经验。然而，刑事立案监督在实践中常常会遇到许多实际问题和矛盾，急需分析、研究和解决。     

关于完善刑事自诉案件法律监督的思考

检察机关的法律监督权是对司法权力进行制约,保障司法公正的必然要求。文章阐述了对刑事自诉案件进行法律监督的必要性,在此基础上,探讨了我国检察机关对刑事自诉案件进行法律监督的具体内容,并提出了从立法和司法实践两方面完善刑事自诉案件法律监督权的建议。     

刑事申诉检察法律适用的新思考——以新刑事诉讼法为视角

刑事诉讼法修改的一大特征就是强化检察机关对刑事诉讼的全面有效监督。刑事申诉检察承担检察机关强化法律监督和自身监督的双重职能,其中修正案新增刑事特别程序、完善刑事证据制度和审判监督程序方面等规定与刑事申诉检察职能密切相关,因此新刑诉法实施无疑会对刑事申诉检察工作产生较大的影响。针对可能引发的法律适用问题进行梳理探究,以期对刑事申诉检察实务有所裨益。     

论制约刑事立案监督的因素及对策

当前制约刑事立案监督的因素还很多,现行法律关于立案监督对象、范围、过程和措施等方面的规范存在着缺陷,人们关于立案监督的含义、价值和标准等方面的认识还存在着较大分歧,实务中立案监督的工作机制还不够健全。完善刑事立案监督,应尽快修改刑事诉讼法,构建科学完备的工作机制,加大教育和培训力度,提高立案监督的法律意识。     

论检察机关在刑事和解中的作用

当前我国各地检察机关对刑事和解展开了积极的实践和探索。由于我国对于刑事和解制度没有统一的立法,各地的检察机关分别以不同的模式参与刑事和解。检察机关的性质决定了检察机关在刑事和解中的作用。检察机关应采取指导监督的模式参与到刑事和解中去,其在刑事和解中起的应是监督、保障以及平衡协调作用。     

检察机关参与刑事和解工作机制的完善

检察机关在审查起诉环节开展刑事和解工作具有重要的现实意义,但是,操作细则的缺位以及宏观司法环境的限制,使得检察机关参与刑事和解工作机制出现了检察机关法律地位不明确、赔偿标准不统一、和解协议效力不确定、检察机关参与积极性不高等问题.要完善检察机关参与刑事和解的工作机制,必须明确检察机关在此项工作中的法律地位,确定和解协议的法律效力以及具体的刑事赔偿方式和标准,充分发挥“检调对接”机制的作用,加强监督,充分发挥该项机制应有的制度功能.     

比较法视野下解读刑事和解中检察机关的角色定位

刑事和解制度打破了传统的刑事司法观念,同时在中国本土化的实践过程中产生了许多亟待解决的问题.而介于我国检察机关在刑事诉讼过程中所承担的法律监督职能,有必要从比较法的角度出发,对刑事和解语境下的检察机关进行恰当的角色定位.     

检察机关刑事审判监督制度的困境与变革

刑事诉讼法明确规定了人民检察院的诉讼监督权,但规定过于原则,大多缺乏可操作性,因此当前的司法实践中检察机关对刑事审判活动的监督主要以刑事抗诉为主,但从实际效果来看,这种抗诉模式的监督对司法活动的影响不大、监督作用不明。应当明确刑事审判监督的目的和界限,完善监督保障机制。     

浅议未成年人刑事立案监督

2012的修订的《刑事诉讼法》专章规定了未成年人刑事诉讼特别程序,从国家法律的层面初步搭建起我国未成年人司法制度的框架。但作为刑事案件源头性监督手段的立案监督,在现阶段还没有在我国的未成年人司法制度中得到相应体现。本文拟从未成年人刑事案件的特殊性及立案监督的功能性出发,点检未成年人刑事案件立案监督的现状及存在问题,探讨其完善发展的可能路向。     

完善我国侦查监督的思考

权力必须受到制约,无制约的权力必然导致腐败。作为国家重要权力之一的侦查权,它的行使关系到公民人身权、财产权等各项权益,如果缺乏必要的监督措施,必然导致侦查权的滥用。由于我国侦查监督主体存在很多问题,如检察机关集追诉权与监督权于一身,难以真正担负监督职责,其他监督主体亦缺乏监督力度,所以我们有必要寻找更为公正、有效,更能让人信服的侦查监督主体。而国外现有侦查监督体制中,由作为正义化身的法官对侦查机关的行为进行审查,似乎是一可取之举。     

侦查监督视角下的检警关系改革研究

科学合理的检警关系对于刑事诉讼目的的实现意义重大.2012年《刑事诉讼法》的修改,对检警关系进行了完善,但从侦查监督的视角来审视,我国现行检警关系仍有缺陷.应当确立检察引导侦查的模式和相应机制,进一步强化检察机关的监督职能,加强检察机关对侦查活动的指导与控制,以适应打击犯罪和保障人权的需要.