黑白机实习教学走上新路

黑白机实习教学走上新路焦新国我校电子电工专业，从１９８５年起开办，已近１０个年头了，１０年来电子电工专业一直是本校的龙头专业。除了学校对实验、实习、操作室的硬件配制外，更重要的是电子电工专业具各了一支技术过硬、具有开拓意识的、专业教师和实习指导教师。...     

也谈作文辅导教学——与杨福林同志商榷

杨福林同志在一九八八年《内蒙古电大》语文版第一期发表《作文教学辅导漫谈》,文中说:“语文教师出完题,讲完了题目要求后,自己应该不应该陪着学生一起做作文……我总觉得能陪着学生共同作文,在评讲时能与同学共同研究师生作文的优劣,对学生来说,会更容易接受,更具有说服力。”这就是说,语文教师,应该陪着学生一起作文。杨福林同志这个观点值的商榷。 教师要不要陪学生一起作文?在这方面我有过实践,并有亲身体会。一九六二年,语文大师叶圣陶     

也谈河面上漂浮物体的运动问题──与张大明同志商榷

《大学物理》1996年第5期发表《河面上漂浮物体的运动》1一文,是值得商榷的。该文说：“河水面对水平面的倾角为θ,物体的重力分力mgsinθ,使物体现沿河面向下作加速运动”,而有x方向的运动方程（图1）其中水对物体的作用力F可视为粘滞阻力,设物体速度为v,则F=K（v－V）（12）其中V为流水速度,而有由上式知t=0时,v0=0;t→∞,v→b,因而b就是物体漂浮速度的上限由此可看出Vm＞V,且物体质量越大,则vm也越大。该文,设物体在水下部分为球形,则F=6得出木球超出水流的速度设θ=5°,r=1m,可算出Δv′≈100m／s从该文的计算结果…     

也谈语文教学的系统性思想教育与肖树生同志商榷

《江西教育》1989年第10期刊载了肖树生同志《语文教学思想教育系统性的尝试》一文,读来让人倍感新鲜。肖老师的探索确给人启迪。肖文指出的系统包括三个环节:确立志向树立理想;学好本领、增长才干;实践理想巩固发展。这样的系统考虑比较周密,但是此系统运用到教学中,必然产生各环节脱节现象。因为,每环节必须有相应的课文(肖文中的范例便说明了这点),而教材按单元编排,有一定的顺序。我们不能为了“系统”而超脱教材的编排。如是的话,则有违大纲精神,不利于基础知识的传授。这是肖树生老师没有注意到的。其次,系统之外的思想教育怎么办?故我认为应补充如下两点:     

也谈马克思分析的资本主义生产力高度问题──与刘鹏同志商榷

马克思分析的资本主义生产力发展的高度应是指他本人在世时的资本主义生产力发展的高度,但不能以此为依据来推断今天中国生产力发展高度已达到不需要大力发展商品经济的高度。马克思所说的“共同占有生产资料”应是指的单一的全民所有制,而以往中国和苏联所实行的两种公有制形式和追求的“一大二公”显然不是马克思“共同占有生产资料”中的本意。     

也谈人生价值问题——与袁达毅同志商榷

《社会科学评论》一九八六年第一期发表了袁达毅同志的《人生价值问题刍议》一文。作者从哲学、伦理学角度对学术界有关人生价值问题的几种观点进行了评述,并提出了用“人生理想说”(见原文)来衡量、评价人生价值。我认为,袁达毅同志对学术界人生价值问题几种观点的评述,违背了马克思主义的人的价值观。他的文章有几处是值得商榷的:其一,他对“满足说”的评述是值得商榷的;其二,他对“贡献说”所持的否定观点是错误的;其三,他提出的用“人生理想说”来衡量、评价人生价值的观点也是值得商榷的;其四,他的文章有许多自相矛盾的地方。笔者只举一例加以说明。本文对袁达毅同志文章中的观点不准备进行全面分析,只从以上几点谈谈我本人的看法,以求教于哲学界、伦理学界的同志。     

也谈晴雯——与陆建华等同志商榷

曹雪芹的《红楼梦》是一部伟大的现实主义小说,它深刻地揭示了封建社会末期“‘下层’不愿照旧生活而‘上层’也不能照旧生活和统治下去”的必然崩溃的历史趋势。《红楼梦》在描写了这一历史趋势的同时,不仅成功地塑造了两个青年贵族阶级的叛逆者贾宝玉、林黛玉的艺术形象,而且也极其难能可贵地描绘了众多女奴们的反抗和斗争。在这些女奴中间,作者对于晴雯这个人物倾注了极大的同情,对于晴雯的性格也作了十分出色的描写。因此,研究《红楼梦》的人,无不对晴雯这个艺术形象给予较多的注意,这本来是十分自然的。大搞阴谋文艺的“四人帮”却把《红楼梦》这部宝贵的文学遗产当成了他们借古讽今、指桑骂槐的材料,挖空心思地把晴雯也拉进了他们影射攻击无产阶级革命家的帮派啦啦队里来了。     

也谈条件概率——与杨义群同志商榷

本刊在1984年第4期上刊出了杨义群同志的文章《初等概率教学中定义条件概率的二个问题探讨》(下简称《探讨》),本文就下面三个问题与杨义群同志商榷.一、《探讨》认为《概率论讲义》(沈恒范编)中条件概率的定义“没有说到点子上”.《讲义》中的定义是这样的:“如果我们在事件 B 已经发生的条件下计算事件 A的概率,则这种概率叫做事件 A 在事件 B 已     

也谈生产力要素——与孙冶方同志商榷

读了《经济研究》1980年第一期孙冶方同志《什么是生产力以及关于生产力定义问题的几个争论》一文,受到很大的启发。但是我们对文章中关于生产力三要素的观点有些不同的看法,写出来与孙冶方同志商榷,以期得到帮助。孙冶方同志在文章中提出了不赞同斯大林关于生产力二要素的论点(即包括势动力和生产工具),而主张生产力三要素论(即包括劳动力、芳动工具和势动对象)。我们认为,把劳动对象包括在生产力要素中是值得研究的,并且觉得孙冶方同志的论证是不充分的。     

也谈教学质量的管理——与张广茂同志商榷

我们欢迎对本刊所发文章进行评论的来稿,同时也欢迎对评论的反评论。只要指导思想正确,持着严肃认真的态度,采用有根据的说理方法,讨论、争辩就会促进认识的发展,对我们的编辑工作也是一种推动和监督。     

也谈列宁的反映论——与王若水同志商榷

近年来,列宁的《唯物主义和经验批判主义》(以下简称《唯批》)成了哲学界、文艺界争论的热点.王若水同志认为,《唯批》不是辩证唯物主义的著作,而是一部机械唯物主义的著作;不是对马克思主义的发展,而是一种倒退.理由是:(1)《唯批》翻来复去强调的是物质第一性,意识第二性;(2)《唯批》讲的是“直观的”、“机械的”、“消极的”反映论,而不是能动的反映论;(3)在实践问题上,《唯批》只是在标准问题上提出和说明问题的;(4)《哲学笔记》才真正克服了《唯批》的反映论     

也谈马克思主义的人道主义——与蔡仪同志商榷

针对前段学术界有所争论的问题——马克思主义与人道主义,蔡仪同志在1982年第4期《文艺研究》上发表了一篇题为《人本主义、人道主义和“自然人化”说》的文章,文中“论马克思主义的人道主义”部分的基本观点是:人道主义在思想实质上是和马克思主义根本矛盾而不相容的。理由是:一、人道主义的思想实质是共同的人性论,“基本上是以人的自然属性作为人的本质,忽视人的社会本质,因而既不能认识人的社会关系,也不能认识社会关系中的人,这就根本上和历史唯物主义是完全矛盾的”;二、“人道主义是强调人的共     

也谈教学过程本质的若干问题——与洪宝书同志商榷

教学过程本质的探讨是教学论研究中一个具核心意义的理论问题。对此已有不少有益的讨论,其中洪宝书同志的《教学过程本质若干问题之我见》一文(下称洪文,载《教育研究》84年第11期;《新华文摘》85年第1期。以下有关引文只标明页码。)影响不小。我认为,洪文虽不乏闪光之分析并令人思考,却是一篇会引起严重的认识混乱和实践失误之作。下面兹就其中几个重要命题专作讨论。一、教学过程≠学习过程教学过程本质问题,是要明确教学过程是什么现象,如何变化发展的。我认为,教学过     

也谈雅典国家的产生──兼与晏绍祥、罗静兰同志商榷

也谈雅典国家的产生──兼与晏绍祥、罗静兰同志商榷刘先春关键词雅典；国家；产生；商榷晏绍祥、罗静兰二同志在《华中师范大学学报》（社科版）１９９２年第３期上发表了《早期雅典国家若干问题》的文章，对雅典国家产生的时间，雅典式国家产生的道路以及雅典王权的衰弱...     

也谈“足用”——与宋广富同志商榷

《语文知识》1993年第4期上发表了宋广富同志的《关于“兵精足用”的“足用”》一文,文章中心说的是对高一册语文《赤壁之战》一课中“兵精足用”句的“用”字应该怎样理解的问题。宋同志认为“课本注释说:‘足用,足够使用。’……这条注释欠妥当。”又认为“‘足用’应解释为:‘物资充足’。……‘兵精足用’意     

也谈外因和内因——与冯增信同志商榷

在关于内因和外因问题的讨论中,冯增信同志写出《外因和内因》一文 (见《新华月报》1980年第8期转载自《复旦学报》1980年第3期),明确提出他的观点是:“在外因相对不变的情况下,事物的变化由内因决定,在内因相对不变的情况下,事物的变化由外因决定。”我认为这种观点值得商榷。 为了证明其观点,冯文举例说:“两个同卵双生子,如果一个从小由狼衔走,在狼窝中由母狼抚养大,从不接触人类社会,那末他就丝毫不具有人的智力,没有语言思维能力,只能用四肢爬行,象狼一样地嚎叫,争食;而他的兄弟,在精心培育下,则可能成为一个聪明伶俐的的孩子,长大后或许是著名的科学家。在这里,决     

也谈“庶几”——与徐俊良同志商榷

徐俊良同志的《“庶几”解》(见本刊八三年第三期),在没有什么有力的旁证的情况下,就否定了历来对“庶几”的解释,徐文认为,《庄暴见孟子》中的“王之好乐甚,则齐国其庶几乎”,后半句与其意译为“政治该会相当清明了吧”,“倒不如理解为‘齐国的政局该会相当危险了吧’,更恰当些。”“庶几”不是用于积极方面的指“政治清明”,而应该是指消极方面的“     

也谈历史美——与郝陵生同志商榷

历史教学中的美育问题,已逐渐引起历史教师的注意。笔者曾对此作过一些探研,并发表过粗浅的看法。近来怀着极大的兴趣读了郝陵生同志的《历史课审美教育初探》(载《历史教学问题》一九八五年第四期,以下简称《初探》)一文,颇受启发。但笔者认为,《初探》的主要观点似欠妥当,不敢苟同。这里特提出来与郝陵生同志商榷,并就教于历史教学界的同行。《初探》主要讲两个问题,一是历史美的定义,二是历史美的特点。正是在这两个问题上,笔者与《初探》的作者有较大分歧。《初探》指出:“历史美是社会美的一种。”这是完全正确的。但什么是历史美呢?《初探》写道:“那就是对美好和谐生活的追求。它具体表现为人民群众和先进人物,为追求这种美好和谐生活,而进行的可歌可泣的斗争。”这是《初探》给历史美下的定义。这个定义,缺陷甚为明显。因为就内涵而言,它未能揭示出历史美这一概念的本质;从外延来看,又限制得太狭窄。     

也谈九斤老太形象——与马克忠同志商榷

马克忠同志在《九斤老太形象辩析》(发表在贵报1993年第4期,以下简称《辩析》)中认为:“九斤老太不仅不是一位‘守旧’‘愚昧’的典型,而且是一位头脑清醒能够辨明是非的,阅历丰富而又讲究实际的,能够勤俭持家而又爱护幼小的,敢于对社会上出现的丑恶现象说三道四的,具有中国劳动妇女传统美德的艺术形象。”(第49页,以下凡引《辩析》均如此注)笔者初读时,有耳目一新之感。读完掩卷沉思,便觉立论有些偏颇。仔细研读鲁迅原著及