为什么必须坚持人民代表大会制度而不能搞"三权分立"

我国采取人民代表大会制度,是历史的选择和人民的选择.作为我国的根本政治制度,人民代表大会制度是与我国的国体相适应的政权组织形式.我国的人民代表大会制度属于"议行合一"的权力结构,具有"三权分立"不可比拟的优越性,是民主政治发展的更高阶段.当代中国采取并实行"一院制"下的"两会制"的制度安排与结构特点具有深厚的民族文化底蕴,集中体现了"和合"智慧与求实精神.坚持和完善人民代表大会制度,符合我国初级阶段基本国情的方位、社会主义性质的需要和人类政治文明发展的方向.     

关于孟德斯鸠分权理论的几个问题

近代以前的西方分权理论表现为混合政体理论，其本质是阶级分权，平衡社会各阶级之间的利益，孟德斯鸠对分权的贡献是把自由与分权相联系，并具体提出了三权分立的方案。三权分立只是现代国家分权模式的一种，它一般适用于内忧外患较少的国家。要实现真正的三权分立与制衡，局部权力混合交叉是必要的。议会制国家事实上是议行合一。分权除了防止权力的滥用外，还能提高政府的工作效率。     

坚持人民代表大会制度的中国逻辑

人民代表大会制度是我国的政体,它是相对于“三权分立”制度的一种“议行合一”制度形式。中国选择和采用人民代表大会制度,既有巴黎公社的启示,也受苏维埃模式的影响;今天我们坚持人民代表大会制度,也是因为它符合于现存的种种关系与逻辑。     

论"行政三分"与"三权分立"

“三权分立”理论是西方资本主义国家政权组织形式的根本原则；“行政三分”是我国深圳大学马敬仁教授对当前我国深圳市实行的行政改革的概括。“行政三分”与“三权分立”具有一定的共同点和三个重大区别。“行政三分”改革具有四项重大政治意义。     

"三权分立"制度的历史演变及评价

顽固坚持资产阶级自由化的人,极力鼓吹"全盘西化","引进"资本主义的"三权分立"制度.有些涉世不深的青年,为这种鼓噪所迷惑."三权分立"制度是怎样产生和演变的?其发展现状如何?应该怎样评价它?本文拟对之作粗略考察和剖析,请读者斧正.一、"三权分立"制度是适应资产价级发展的需要而产生和变化的"三权分立"学说可以追溯到久远的古代希腊、罗马时代.但人们今天通常讲的"三权     

中国不能实行"多党制"和"三权分立"的政治模式

资产阶级政党用“以一治三”的方式，沟通了立法、行政、司法三大国家权力之间的关系，这种政治模式并非是一种最先进、最科学的政治体制，中国的民主建设只能根据中国的国情而循序渐进，绝不能盲目照搬西方式的“多党制”与“三权分立”制度。     

必须坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”

三权分立思想可溯源至奴隶制时代“政体三机能说”,近代三权分立制度经历了由阶级分权向阶层分权的演变,是不得已而求其次的妥协产物.人民代表大会制度则是更为彻底和更高类型的民主形式.三权分立制度的逻辑起点是私有制,多元的利益派生出多元的权力.人民代表大会制度的逻辑起点是公有制,根本利益的一元化对应于统一的国家权力.人大与一府两院是一种垂直而直接的制约关系,三权分立则是平行而间接的制约关系,西方各国行政权扩张的现实揭示了这种间接制约的无力.     

三权分立述评

三权分立是资产阶级政治理论中的一个重要组成部分,本文从三权分立的历史发展,三权分立在西方资本主义国家中的运用以及在我国的实践,分析、批判和评价了三权分立的理论及政治结构,认为三权分立不过是西方资产阶级内部各个不同集团之间的政治妥协、权力制衡、分工合作的运行机制,并不是适合一切类型国家的完美的政治形式。我国的人民代表大会制度与三权分立相比,有巨大的优越性,它是中国共产党领导中国人民经过长期革命斗争的经验总结,是符合我国国情的政权组织原则。     

论新时代人民代表大会制度的坚持和完善

人民代表大会制度是我国的根本政治制度,其中议行合一原则相较于三权分立而言是更加科学的政权组织方式。人民代表大会制度正确处理了权利与权力的辩证关系,是对于资本主义民主模式的成功超越;采用民主集中制的组织原则,是党的领导、人民当家作主和依法治国三者的有机统一。人民代表大会制度经历了65年的发展,尤其是改革开放40年以来,取得了举世瞩目的成就,在未来的发展中仍然需要紧跟人民的要求,在处理与党的领导的关系、履行监督任免职权和人大代表制度中关于代表人数合适性、人大代表专职化、代表产生的规则和程序以及意见的表达等方面自我完善、不断进步。     

"议行合一"的理论与实践分析

政治改革必须跟上时代的发展,在政治制度中,人民代表大会制度是我国的根本政治制度.我们要不断坚持和完善人民代表大会制度.我国的人民代表大会制度是议行合一理论在中国的具体运用的发展,但是通过再思考可以发现议行合一还是存在种种弊端,其需要进一步完善.     

"议行合一"和当代中国的政治决策与执行模式

"议行合一"是社会主义国家机构体制的组织原则,然而这一原则在实际的政治实践过程中不同程度地出现了"偏离".分析偏离的原因与存在的问题,可以为中国政治的良性健康发展提供借鉴.     

论合理可欲的统治——黄宗羲与洛克之政制批判简明对勘

宪政的基本精神主要在于"约制权力",而此思想绝非近代西方所独有。通过对黄宗羲的政府批判及其相关制度设计进行梳理,发现其中所蕴含的基本思路为"议行分离",而其精神旨归则在于"驯化君主"。以西方洛克思想为参照进行横向比较,可以发现黄宗羲与洛克法政思想具有深层相通之处,并认识到黄宗羲之法政秩序建构设想业已具有的宪政主义内涵。     

国家监察委员会之权力监督优越性探析

社会主义法治建设必然要解决权力监督的问题,监察体制改革正是应对此问题的重大举措。从西方"三权分立"的演化进程,客观分析"三权分立"的历史进步性和制度局限性,得出"议行合一"的全国人民代表大会制度的制度优势结论,并顺势阐发了在全国人大框架内组建的监察委员会,在权力监督方面的制度优越性,从而坚定推进监察体制改革的信心。     

苏维埃政权成为“套中人”的几点思考

十月革命胜利,俄国即刻确立了国家政权的组织形式——苏维埃政权。列宁当时对此赞赏有加：“苏维埃是新型的国家机构,……同资产阶级议会制比较起来,这是在民主发展过程中具有全世界历史意义的一大进步。”①因为它采取了和资产阶级议会制的“三权分立”原则相反的、从理论和规范层面上更能体现人民主权的“议行合一”原则。在“议行合一”体制下,立法权和行政权之间的关系是同一的而非多元的,是单向的而非双向的。立法权作为国家的最高权力,可以绝对地、无条件地领导和监督行政权,而行政权却只能完全地无条件地服从于立法权,没有也不允许有抗衡立法权的法律地位、资格、力量和手段。苏维埃制度,得到苏维埃社会主义共和国联盟宪法确认。从理论架构上说,它确实体现了一种全新的国家制度理念,是民主制的最高形式。     

真正按照具有中国特色的政治制度办事——兼评“三权”分立制度

在1989年的春夏之交那场政治风波中,一小撮顽固坚持资产阶级自由化的人竭力鼓吹西方资产阶级的“三权分立”制度,企图以此来取代我国现行的人民代表大会制度,其目的就是要推翻共产党的领导,把人民当家作主的社会主义制度改变为极少数人垄断的资本主义制度。那么我国的人民代表大会制度与资本主义的三权分立制度到底有什么本质区别呢? 人民代表大会制度是我国人民民主专政的政权组织形式,是我国的根本政治制度。我们的国家是人民当家作主的国家,而人民代表大会制度则从政治上、组织上、法律上保证全体人民掌握管理国家的权力,真正成为国家的主人。我国宪法规定,中华人民共和国的一切权     

中国为什么必须坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”

国家选择何种政体模式是多种因素交织作用的结果。中国坚持人民代表大会制度的政体既是近现代以来中国对政体模式探索实践的结果,同时也是中国目前面临的现实任务和客观环境需要的结果。“三权分立”作为西方资本主义国家的政体,在中国既无实行的政治基础和社会基础,更无建立的经济基础和阶级基础。照搬“三权分立”模式,必然会导致社会的动乱和民主的倒退,所以,中国不能走“三权分立”的道路。     

中西政治制度比较视野下的政治文明建设

人民代表大会制度是具有中国特色的政治制度,与西方国家政治制度相比,具有自身独特的优势,因此在中国的政治民主化过程中必须坚持和完善人民代表大会制度,而不能照搬西方的“三权分立”制度。在保持住我们的优势的同时,还应该大胆借鉴作为人类共同文明成果的西方某些具体的民主形式,以推动我国的政治文明建设。     

浅论孙中山的“五权宪法”学说

“五权宪法”学说是孙中山政治学说中一个极其重要的组成部分,是他民权主义理论在国家政体问题上的表现。被他称之为“立宪政体之精义”,也是他一生追求的建立一个“世界上最完全最良善的政府”的理想所在.在同盟会成立之初,孙中山就曾打算把“五权宪法”同三民主义一起作为党纲,作为“建设国家的基础”。孙中山的“五权宪法”是吸取了西方资产阶级三权分立的政治制度。揉合以中国古代考试、弹劾制度的精华而独创的五权分立制度。十九世纪末二十世纪初,孙中山为了宣传革命主义,汇集革命同志,创建革命团体,筹划武装起义,数度奔走于欧美之间,也悉心考察了西方各国的政治制度。对于西方各国立法、行政、司法三权分立的政治制度,他一方面加以赞赏,认为“三权     

权力位阶视域中的两种分权比较

＂议行合一＂与＂三权分立＂是两种不同的政体组织原则,同时反映国体与政体两方面的性质。从权力的位阶视域考察,可以发现,两种原则下的分权对人民主权有着完全不同的政治诉求。正是在反映国体性质这一层面上,把两种类型的分权从根本上区别开来。国体不同,分权的性质、内容、特征也就存在根本差异。我国的政权建设,如果要借鉴＂三权分立＂的经验,应该着眼于从资产阶级治理权内部的分工层面,学习它某些成功的技术安排。     

《中国特色社会主义理论与实践研究》第三讲重点难点问题解析

中国特色社会主义政治建设是中国特色社会主义伟大事业的重要组成部分。此讲与本科教材相关章节的区别与联系在于:一是解决了理论学习的衔接问题,二是增强了理论的系统性,三是有利于提高教学的针对性。本讲教学中应重点把握以下几个问题:一是人民民主是中国共产党始终高扬的旗帜;二是必须坚持人民代表大会制度,不能搞"三权分立";三是坚持中国特色的政党制度,不能搞西方的多党制;四是积极稳妥地推进政治体制改革。