对我国竞技体育纠纷的思考

对我国近年的竞技体育的纠纷进行分析,认为我国竞技体育纠纷得不到很好的解决主要是因为：（一）竞技体育行业协会自身不足;（二）我国还没有专门的体育仲裁机构;（三）我国法律对体育纠纷的排斥。为我国竞技体育合理发展及08年奥运合理解决体育纠纷提供一些启示。     

法律阴影下的救济——民间私力救济浅析

私力救济是指当事人认定权利遭受侵害,在没有第三者以中立名义介入纠纷解决的情况下,不通过国家机关和法定程序,而依靠自身或私人力量,实现权利,解决纠纷。现代人通过私力救济实现其权利,一方面是理性选择和追求效益的结果,另一方面也和文化传统和社会因素有关。     

农地流转纠纷多元化解决机制探索

导致农地流转纠纷产生的原因是多方面的,有民间法与国家法存在冲突、政策调整引起利益的冲突、法律规定与农村现实相脱节等因素.现有的当事人和解、调解、仲裁和诉讼等纠纷解决方式虽有重要作用,但均存在着不足,需要从立法、司法、法治宣传、道德教育等方面着手,完善事前预防和事后救济组成的多元化解决机制,把农地流转纠纷解决纳入法治化、...     

关于征地补偿纠纷的调查报告——基于武汉市、鹤壁市的调查

对武汉、鹤壁两市村庄进行调查,发现存在着大量的征地补偿纠纷,而现存的征地补偿纠纷解决机制却没有发挥应有的作用,这主要是由于制度层面的某些缺陷和失地农民深受传统意识的影响而存在认识上的偏差造成的。建议在澄清征地补偿过程中不同争议的性质的基础上,构建以行政程序、司法程序救济为主,多元化救济途径并存的体系,并积极促进失地农民传统意识的转变。     

法社会学视阈下的体育纠纷解决机制研究

从法社会学"纠纷三阶段"的理论来看,体育纠纷解决机制不仅包括忍耐、回避、征服类型,而且包括调解型、仲裁型和审判型第三者纠纷解决机制。目前我国调解型和仲裁型第三者体育纠纷解决机制缺失,审判型第三者体育纠纷解决机制也存在着缺陷。因此,有必要在我国体育领域引入ADR,并完善审判型第三者体育纠纷解决机制,建构多元化的体育纠纷解决机制。     

加拿大体育非诉讼纠纷解决机制的运行特点及启示 ——以加拿大体育纠纷解决中心为例

加拿大体育非诉讼纠纷解决机制的运行具有教育性、经济性、灵活性、权威性、民间性、制度化等特点。要打破我国体育非诉讼纠纷解决机制建设的瓶颈,应借鉴加拿大体育非诉讼纠纷解决机制的先进经验,组建专门性体育非诉讼纠纷解决机构,加强体育非诉讼纠纷解决机制的监督和支持力度,完善体育非诉讼纠纷解决机制的立法工作,注重运动员体育纠纷相关法律知识的普法宣传与教育工作。     

论纠纷的类型与纠纷解决机制的选择

诉讼所起到的纠纷解决的主导性作用是任何纠纷解决方式都无法替代的。但是,对于某类纠纷,诉讼的效果发挥是有限度的。人民调解等非诉讼纠纷解决机制在化解情绪与心理对抗方面具有突出作用。本文将一定范围内的纠纷类型与纠纷解决机制进行考察,论证纠纷的类型与纠纷解决机制选择之间的关联性。     

论公民体育权利的法律化

体育权利是公民享有体育运动的权利,由利益、资格、权能和自由四大要素构成,并与生命健康权相互关联。体育权利作为人类追求生命健康的一项独立权利,应该法律化,使其纳入法制保障体系而成为公民权利的重要内容,国际社会、西方主要国家和我国对公民体育权利均进行了立法保护;建立体育纠纷化解机制,是体育权利法律救济的有效途径,但我国在解决体育纠纷的方式上还需进一步健全和完善。     

我国学校体育竞赛纠纷预防与多元化解决机制

阐述了我国学校体育竞赛纠纷的概念及类型,分析了纠纷预防与解决机制的现状,从而提出建立预防与多元化解决机制的设想。在此基础上进一步分析提出,选择纠纷预防、调解、仲裁、行政复议、司法诉讼五种机制来构建我国学校体育竞赛纠纷预防和多元化解决机制,并对以上五种机制作了协调定位,最后,对建立该纠纷预防和多元化解决机制提出了具体建议。     

试论高校校生纠纷解决机制的完善

思考我国高校有关现状,提出高校校生纠纷解决机制问题,借助美国高校校内纠纷解决机制的启示,反思了我国高校校生纠纷解决机制的构建。     

中国体育行会内部纠纷解决机制的重构——基于我国现实

市场经济浪潮下,随着我国竞技体育市场化程度的不断推进,利益角逐也不断加剧,由竞技体育引起的纠纷在内容和形式上都呈现多元化发展的趋势,错综复杂的竞技体育纠纷已经严重制约了我国体育事业的发展。笔者认为：就目前我国体育纠纷解决机制建设看,当务之急是建设完善、有效的体育行业协会内部纠纷解决机制。唯有此,竞技体育纠纷才能得到及时有效的解决,也唯有此,我国体育竞技市场才能步入良性循环,实现可持续发展。文章通过对我国体育行会及体育行会内部纠纷解决机制的的现状分析,指出我国体育行会内部体育纠纷解决机制存在的主要问题,并基于我国实际对我国体育行会内部纠纷解决机制的重构提出一定的见解。     

我国兴奋剂纠纷解决机制建设研究——基于新修订《体育法》的思考

新修订《体育法》的颁布为我国反兴奋剂纠纷解决机制的完善提供了重要的法律基础。运用文献资料法、比较法、逻辑分析法等方法,阐述了我国兴奋剂纠纷解决机制的发展历程和存在的问题,对新修订《体育法》为兴奋剂纠纷解决机制提供的法律基础,以及反兴奋剂的国际法基础进行了分析;探讨了新修订《体育法》颁布背景下我国兴奋剂纠纷解决机制建设的核心任务。研究认为：我国兴奋剂纠纷解决机制建设的基本目标是建立以运动员权利保护为中心的公平、公正、高效的兴奋剂纠纷解决机制。为此,应协调好中国反兴奋剂中心听证制度与体育仲裁制度;考虑好是否在中国体育仲裁机构中建立专门的反兴奋剂部门或专门的反兴奋剂纠纷解决程序;配备专业的兴奋剂纠纷仲裁员队伍;在兴奋剂纠纷仲裁中,保障相关当事方的权利;加强法院的司法监督。此外,为解决兴奋剂纠纷解决的高昂救济成本,我国体育仲裁机构还应建立兴奋剂纠纷仲裁法律援助制度。     

纠纷解决机制的构建及其意义——以贵州威宁彝族回族苗族自治县为例

纠纷解决机制问题一直是法学界研究的热点话题之一,呈现出多样化的表现形式。威宁彝族回族苗族自治县在处理民间纠纷的发展过程中,形成了具有本地区特色的纠纷解决机制,但仍有很多不足的地方需要完善。本文主要从地区实际、政治因素、诉讼程序等方面出发,构建该地区多元纠纷解决机制的保障体系,以期实现国家对这一地区纠纷解决能够达到政治效果、法律效果和社会效果的统一。     

论多元化纠纷解决机制的组织机构建设

多元化纠纷解决机制的实践意义不仅在于,它为我国矛盾纠纷的彻底解决提供了理论上的依据---也许是科学的、客观的、经过严格论证的,也许是功利的、实用的、仅有益于实践的。但不管怎样,纠纷解决机制的多元化在理论层面上已达成了基本共识。多元化纠纷解决机制之建构,虽然软环境建设不可或缺,但硬环境的建设同样不可忽视。从纠纷的解决的角度去分析硬环境的建设问题,我们有必要走出将法院作为单一对象的认识桎梏,将一切有助于且可利用的纠纷解决资源作为一个整体,纳入到纠纷解决机制建设的总体架构中,并进行必要的职能分工,使之协调有序,联动运行。     

体育行会内部纠纷解决机制的法治化进路——兼评内部纠纷解决机制和体育仲裁关系

2022年6月新修订的《体育法》规定了体育仲裁制度,鼓励体育组织建立内部纠纷解决机制。运用文献资料法、案例分析法等梳理体育行会内部纠纷解决机制的现状和存在的问题。引入治理理论、商谈论,提出以合法性原则、正当法律程序原则和司法最终原则为指导的层次性优化路径。建议,应建立独立的体育行业自治组织,明确内部纠纷解决机构的地位和职能,修改有关章程和仲裁委员会工作规则,保障内部纠纷解决程序正当,加强体育纠纷解决机制的相互衔接,完善体育行会内部纠纷解决机制监督体系。     

体育纠纷的ADR初探

如何针对不同体育纠纷的特殊性建立适合我国国情的适当的解决机制是我国体育领域的当务之机。本文在借鉴国际民商法ADR解决机制和体育纠纷的非诉讼裁决机制的基础上，对我国的体育纠纷的ADR解决机制的构建进行了前瞻性的初探。     

我国建立医疗纠纷代替性(ADR)解决机制探究

根据当前医惠关系日趋紧张的现状,本文分析了目前解决机制中的弊端,对我国医疗纠纷解决机制进行研究.提出了ADR 解决机制,力求通过建立多元化纠纷解决机制来化解医患纠纷,维护社会秩序,促进医学发展.     

体育纠纷 ADR 的程序机制探析

体育运动的日益商业化和社会化导致体育争端越来越多。目前,国际上越来越多的国家采用替代性的纠纷解决方式裁决体育争议。而我国至今仍没建立自己的体育纠纷解决机构,没有一套完整的快速解决体育纠纷的机制。我国体育纠纷解决机制的单一性、体育仲裁机构的缺失、体育组织自治模式的不健全等现状更说明了体育纠纷ADR的程序机制研究的现实迫切性。而我国的传统文化为其构建提供了必要性和可行性。借鉴民商法ADR机制的运作积累、依据我国相关的法律规定,在兼顾体育纠纷特殊性的基础上本文构建出了一套包含体育调解、体育仲裁、体育谈判（体育和解）、体育组织内部裁决在内的体育纠纷ADR协调契合程序机制。     

清代西南少数民族地区多元纠纷解决机制中习惯法的变迁

清代西南少数民族地区的习惯法作为多元纠纷解决机制中的"一元",因国家正式纠纷解决机制的推行而产生适用范围总体缩减、法律效力不断减弱的显著变迁.这种变迁具有鲜明的非均衡性和国家主导性,并使西南少数民族地区纠纷解决机制由多元并存转化为多元交错.     

体育纠纷解决机制研究

体育纠纷是社会纠纷的一种,透视我国体育纠纷现象,剖析其解决机制,以期为解决我国体育纠纷拓宽法律救济渠道,促进我国体育事业和谐、稳定、长期发展。