质疑应用伦理学

应用伦理学还不是一门真正的学科,它没有一个完整的理论与体系,它只是一个松散、缺乏严密逻辑结构的“应用问题群”,只是便于对实践问题的解释、阐明、陈述和对职业规范的探究,运用伦理学的部分理论与研究方法,与社会和人类对话;它只是一种机会主义的研究概念、教育概念和体制化传达语式．并为说教或俗世伦理学的传播而进行的相对主义修补,其运用直觉主义或境遇主义的后现代手段,移植或制造一系列“不证自明的”后经典原则,实用主义地、分裂地、常常孤立地对具体问题予以说明。应用伦理学是急躁和浮躁的学术心绪背景下产生的一种简单、粗暴的行动测量工具,反映了“忧、畏、烦”的“后现代”人的一种懒惰、急于求成、躲避深刻的心态与情感。应用伦理学是一个过渡,可以作为一种对研究群体召集的理由;当它已经成为一种习称和流行语时,我们可以就势建立一个单独的学术舞台,把“伦理学理论应用”或“应用伦理”作为交流语式,引导其对一系列悬而不决的问题进行充分研究;在我们的社会中把伦理学理论化成进行社会抉择的理智力量;使道德哲学家重新在公共生活、立法与决策中占有地位。     

我国伦理学研究中的方法论倾向及其缺陷

我国伦理学研究在取得令人关注的成果的同时，在基本原理和基础理论研究方面，尤其是在理论体系的建构方面却难以突破，伦理学教科书从理论体系到具体内容，基本上还是“几十年一贯制”。产生这种现象的原因是多方面的，而伦理学研究中存在的方法论倾向及其缺陷是一个不容忽视的原因，要改变这一状况，必须克服以往伦理学研究中以哲学的一般原则取代具体的伦理分析，以阶级分析代替对现实生活的考察，以及理论研究脱离实际，局限于某种既定的理论框架和模式，满足于对现行方针政策的道德诠释等倾向，摒弃伦理学研究中保守、僵化、封闭的思维模式和研究思路，鼓励理论探索和学术创新一这是伦理学自身发展的需要，也是社会主义道德建设和现实生活对伦理学提出的客观要求。     

应用伦理学的发展趋势及其道德教育意义

随着社会的发展和人们生活方式的变化,伦理学的应用化趋势越来越明显,伦理学领域的重大转向必然会对道德教育产生重要的影响。     

国外高校应用伦理学的教育及其思考

应用伦理学在国外许多高校成为重要的专业课程,教学的内容从理论到实践的环节也比较完善,并受到社会的大力支持和帮助。我国应用伦理学的研究虽然有很大发展,但是对于它在专业教育中的重要地位认识不足,对学生普遍缺乏应用伦理学教育。我国高等教育需要树立科学与人文教育交融、以人为本的新型专业教育理念,体现教育适应和促进社会进步的要求,同时需要加强伦理学工作者与相关专业人员的沟通与合作,积极进行完善专业教育的改革与试验。     

信息伦理学:应用伦理学研究的新领域

信息伦理学是应用伦理学研究的新领域。本文通过对国外信息伦理学发生发展历程的考察，把信息伦理学的发展划分为计算机伦理、网络伦理和信息伦理三个阶段。阐释了信息伦理学的特点，信息伦理学与传统伦理学的关系。并就构建当前中国信息伦理学的意义和途径进行了探讨。     

应用伦理学研究的新走势——澳大利亚访学见闻

20 0 0年 9月至 2 0 0 1年 9月 ,笔者作为访问学者到澳大利亚墨尔本大学哲学系应用哲学与公共伦理学中心进行为期一年的访问研究。在进修期间 ,我十分明晰地感受到 ,至少在墨尔本大学哲学系 ,存在着两种哲学的取向或路向 ,彼此之间或多或少地暗中较劲。一种路向是对传统哲学的     

伦理学范式的转变与变革——应用伦理学的兴起——评《应用伦理学前沿问题研究》

普通伦理学向应用伦理学转变,根源于科学技术和人们普遍价值观的转变.传统以“善”为指导原则伦理标准已不能适应当今社会的发展,而应用伦理学的思维结构和认知方式正是现代社会所必需的.中国社会科学院博士生导师甘绍平教授所著的《应用伦理学前沿问题研究》一书,对于传统伦理学范式的变革与发展起到了重要作用.它开辟了应用伦理学在中国的新纪元.     

应用伦理学研究的新视野：机器人伦理

高科技发展尤其是机器人的广泛应用引发了人们对应用伦理学的再思考,机器人伦理的出现进一步深化了这一问题。它以其交叉性的学科特点扩展了应用伦理学的研究视野,同时,机器人伦理的现实应用也有利于技术的协调发展与和谐人机关系的构建。     

从"应用"一词的语义看应用伦理学--兼论应用伦理学与理论伦理学的关系

“应用”一词有两层含义：一是使用;二是直接用于生活或生产的。应用伦理学既具有独特的学科性质,又与理论伦理学具有不可分割的联系。应用伦理学以理论伦理学为基础,但又不是理论在实践中的简单应用,而是对理论伦理学的创造性应用。     

统计在伦理学中的应用现状分析

在伦理学逐渐成为“显学”的今天，方法创新业已成为应用伦理学发展的内在要求。从Science Direct Online、中国期刊全文数据库和中国优秀博硕士学位论文全文数据库所收录的伦理学论文以及国内外伦理学著作的相关情况可以分析比较出统计方法在国内外伦理学研究中的应用现状。统计在我国伦理学中的应用日趋加大，但仍处在起步阶段，与国外相比，总体应用水平较低。统计方法在我国伦理学中的应用前景广阔，其广泛应用有利于提高我国伦理学研究的广度、深度和精密度。     

近年来我国发展伦理学研究综述

发展伦理学作为应用伦理学的一门新兴学科,是在对西方工业文明带来的危机进行深刻反思的基础上提出的,目的是为了人类的可持续生存与发展。综合评述我国发展伦理学的基本理论,包括发展伦理学的学科属性、研究对象、基本问题、哲学基础、价值理念、伦理原则及实践形态,这些理论对发展伦理学学科的发展,有着重要的意义。     

应用伦理学的若干问题

应用伦理学正在成为一个迅速发展的学科。本简要地论述了应用伦理学的理论基础、概要地分析了应用伦理学发展的原因，对应用伦理学所表现的独特的研究取向和主要研究领域进行了初步的归纳。提出应用伦理学所致力的工作，是用人类的价值关怀去解答人类生存的道德困境问题，并试图用合理的伦理规范去引导人们的行为，在理性的，批判的审视生活世界的同时，建构良善的，合理的社会。     

试论经济伦理学产生的必要性及其研究意义

经济伦理学是一门新兴的交叉学科。无论是在西方还是在中国,经济伦理学的产生都是非常必要的,是对时代发展要求的应和。经济伦理学的研究有很重要的意义,它不仅能促进社会生产力的发展,还能促进社会的和谐进步和人的全面发展。经济伦理学的研究和道德制度化建构的结合,能更好地促进社会的完善和发展。     

中国伦理学发展现状及其反思——伦理学前沿的哲学思考

中国当代伦理学发展关键在于建构新的伦理学理论体系。综合各项意见通过反思得出以下关于中国伦理学发展应当如何构建新体系的几点看法:以回归生活世界中的人作为伦理研究的出发点;以中西方传统文化作为理论资源;以构建义务论与功利主义相统一的新理论体系为原则;以促进形成讲公平、合理性的现代和谐社会为理论目标。     

新中国伦理学50年研究及其历史启示

新中国伦理学发展经历了马克思主义伦理学的初创，经受严重挫折，恢复和发展繁荣四个阶段。其成果是卓越辉煌的，主要表现为毛泽东和邓小平两大伦理思想体系的创立，马克思主义伦理学学和体系的建立和初步发展等。其失误和不足之处表现在未能正确处理马克思主义伦理学与人类伦理思想的辩证关系，存在把马克思主义伦理学教条化和在反教条化的同时的某种自由化。总结新中国伦理学50年的经验教训，发展具有中国特色的与时俱进的马克思主义伦理学，必须正确处理坚持马克思主义与发展马克思主义，人类伦理化的批判继承与越超创新，伦理学学术研究与为政治服务等的关系；同时，面向开放之时代的道德生活实际作深入的研究。     

工业产品设计的伦理学思考

本文在对规范伦理学、应用伦理学的根本问题研究的基础上,提出工业产品设计伦理学问题的研究范畴,认为工业产品设计与其他人类活动一样,它既是一个事实;也是一个道德观点,尤其在当今社会"金钱至上"观点的诱惑下,伦理道德问题不容忽视。     

西方应用伦理学兴起的思想背景和社会背景

西方应用伦理学研究热潮兴起于20世纪60、70年代。20世纪上半叶，分析哲学在英语国家居于主流地位，分析哲学把伦理学归结为对道德语词的逻辑分析和语言分析，主张不过问现实生活中人们的道德实践。20世纪60、70年代，以逻辑实证主义为代表的正统分析哲学土崩瓦解，元伦理学日益暴露出严重的局限性，这便是西方应用伦理学兴起的思想背景。20世纪60、70年代，西方世界的实际生活要求人们进行理论联系实际的道德反思，现代战争问题、资本主义政治经济制度所面临的新问题、“性革命”所导致的道德问题、现代医学以及现代高科技所引起的人伦关系问题、环境问题等讨论都要求伦理学的介入，这便是应用伦理学产生的社会历史背景。     

基于伦理学视角下的体育教学研究

我国关于体育伦理学的研究开展已经有了一定的成绩和进展,在体育课题的很多方面都不同程度地涉及到了体育伦理学,并且进一步将其与心理学、行为学等挂钩形成了相辅相成的促进作用。体育伦理学对于体育教学无疑有一定的研究价值,笔者通过伦理学的视角对体育教学进行进一步的探究,旨在为体育伦理学的促进提供能及之力。     

论21世纪我国伦理学发展的几大趋势

21世纪的社会环境将成为我国伦理学发展的契机和推动力。从世界伦理学发展的大趋势和我国伦理学发展应有的基本走向分析 ,2 1世纪我国伦理学的发展趋势主要体现在这样四个方面 :一是伦理学向生活世界回归 ,克服伦理学与生活世界剥离的失误 ,积极介入到生活世界中去 ;二是同世界伦理学一道思考人类共同的伦理问题 ,对人类面临的一些重大问题作根本性的伦理反思 ;三是应用伦理学和道德哲学相得益彰 ,相互促进 ;四是道德哲学与伦理学基础理论层面的多元化与大众道德评价标准层面的一元化的统一。