康德责任教育思想及其当代价值

康德以责任与自由为核心建构了责任论伦理学体系,责任教育思想则贯穿于体系之中,康德遵循理性批判之理路对责任教育的内涵、依据、原则、方法及目标等进行了系统阐发,以哲学思辨的伦理意蕴展现了责任教育思想的当代价值.     

康德责任论诠释及其当代价值研究

康德以人是有限理性的存在和人是善良意志的存在为前提,建立了以责任和自由为核心的责任论伦理学体系。他赋予责任以三层内涵:责任是尊重规律而产生的行为必要性;责任是定言命令的内在规定性;责任是实践理性的道德自律。并将"人是目的"、"自由"及"至善"作为责任存在的价值目标,以思辨的伦理意蕴彰显了其责任论当代价值。     

康德为何追求道德纯粹性

本文旨在寻求康德在他的《道德形而上学原理》一书中追求道德纯粹性的原因。康德认为伦理学的发展要求把经验的实践人学和理性的道德形而上学谨慎的分开;经验因其无法准确无误地判别行为是否出于责任,不具备普遍性等原因而无法充当道德规律的基础;而这又是由人的理性所规定的,人的理性在于追求更高的理想,深层原因是现象必须服从自在之物的本性要求,即脱离了一切经验的理性。     

自由与责任——浅析康德的责任观

在康德的伦理学中,责任和自由是两大基本范畴。康德从责任的普遍性、客观性和约束性出发,指出责任是一切道德价值的源泉,出于责任的行为才具有道德价值。康德通过三个命题分别就责任的动机原则、形式原则和(责任的)尊重原则进行了系统论证。康德责任观的终极关怀是实现人的真正的自由。     

鲜活的哲学之五:深邃的哲学命题(九)

伊曼努尔·康德:人为自然立法。伊曼努尔·康德(ImmanuelKant,1 72 4—1 80 4年)是德国启蒙思想家的最后一个代表、德国古典哲学的开山鼻祖。在康德的全部著作中,最重要的三部是《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》。《纯粹理性批判》阐述的是康德的认识论思想,《实践理性批判》是一部伦理学著作,《判断力批判》是美学著作。康德通过这三部大作建立了他的“批判哲学”体系,他自称是完成了一次“哥白尼式革命”。如果要用一个命题来表述这场哲学革命的主要内容的话,似乎可以首选“人为自然立法”这一命题。康德在《纯粹理性…     

浅析康德的责任思想

责任思想是康德伦理学思想的核心。康德以善良意志这个概念作为出发点,通过对道德三个命题的分析,系统地对责任进行了阐述。继而康德从责任概念出发,并以责任概念为线索,对现代社会本质问题的剖析更加具有现实意义和价值。     

康德“纯粹理性”述评

众所周知,康德哲学的基本出发点是要对人类理性进行批判的审查,以发现和规定人类理性的源流,范围和界限,建立一个有关理性主体的自身所具有的“先天纯粹知识体系”。康德认为,哲学乃是“有关人类理性的终极目的的学科”;他的批判理性学说或者说“先验哲学”,乃是一种“科学的形而上学”。因此,理性的先天纯粹知识体系是一个形而上学的体系,这就是東德认识论中的本体论思想。这一本体论无疑是关于人的先验理性本质的理论,康德名之为“纯粹理性”。这个纯粹理性,作为人的本质,乃是一个不可知的超验本体,但这又并不妨碍它全面发挥先验主体性的功能。康德哲学的这个思想体系,是靠他的“思辨理性”作准备,立足于他的“实践理性”,最后在他的“判断力”中得以完成的,本文着重阐明其中的内在逻辑联系,此外还要对康德这个独特的“纯粹理性”的功     

论康德与斯宾诺莎伦理学的异同

康德的一元准则义务论伦理学是在扬弃斯宾诺莎理性功利论伦理学的基础上形成的。斯宾诺莎关于道德的基础——理性、道德目的性与手段性的统一,道德可普遍化、理性功利主义应容准则义务论的思想虽然被康德所认同、秉承、继承和吸取,可是康德对伦理学的目的、出发点、价值取向、善恶之介定、伦理学之归宿的认识与斯宾诺莎有原则分野。斯宾诺莎和康德对道德判断、道德推理、道德行为路线选择、道德评价、道德原则、自由意志与责任、人生与幸福等问题的揭示,有其历史的贡献与局限。     

“批判哲学”中的“纯粹”解义

“纯粹”在康德的三大批判中,是一个极其重要的限定性概念。虽然它在三部书中只出现了一次,而实质上,实践理性是纯粹的,判断力也是纯粹的。康德以为,实践理性的纯粹是不言自明的,所以就不必再加纯粹限定了。而《判断力批判》,则可以甚至应该把纯粹二再加上去。康德在《判断力批判》的导论中就将判断力一分为二,《判断力批判》只就反省的判断力而言。而反省的判断力又分为审美判断力与目的判断力。全书就是对这两个判断力的审查与鉴定。康德仍旧采用了他在前两个批判中的方法——否定法,不属于反省判断力的部分（即不纯粹的部分）被 否定了,纯粹的部分就清楚了。所以,从某种意义上讲,康德的三大批判就是围绕“纯粹”而展开的。康德就是想要通过严密、翔实的论证,寻找、划分、审查、鉴定出纯粹的理性、纯粹的实践理性,以及纯粹的反省判断力。     

论康德的道德自由与德性论

理性与自由是康德伦理学的重要概念,如若把康德的“理性”概念分为理论理性和实践理性,那么他的“自由”概念同样也可分为理性的自由和道德的自由。理论理性和理性的自由是属于思辨哲学研究的范畴,实践理性和道德的自由是属于伦理学研究的范畴。在康德看来,道德自由是人的道德活动之原因,德性是人的道德活动之结果。因此,在康德伦理学中道德自由与德性之间有着内在的逻辑联系,不仅如此,这种道德自由与德性之内在的逻辑联系恰恰体现着康德理性主义伦理思想的精神内涵。     

论康德伦理思想的精神内涵

康德的伦理思想在实践理性中寻找到了对于任何有限理性存在者普遍有效的社会伦理,这种以善良意志为基础、以道德责任为动机、由普遍立法的道德律令构建而成的理性普世伦理,其精神内涵就在于此。     

浅议康德伦理学的主体性特征

康德哲学发动了一场主体性的革命,康德伦理学思想也建立在主体性的基础之上。本文论述了康德的伦理学思想的哲学基础,康德的主体性伦理思想对"幸福论"伦理学及"神意"道德的超越及其伦理思想的道德律令,指出了康德的伦理学思想的重要的意义。     

当代社会转型中的教育伦理观探析——列维纳斯的他者哲学对大学教师的启示

列维纳斯的他者哲学蕴含着正义、责任、自治等概念。他提出的"伦理学作为第一哲学",是最优先的本体论问题,一方面对胡塞尔以来的现象学做了非常重要的补充,另一方面也批判了以个人为中心的理性主义重新估价自笛卡尔以来的法国传统哲学——强调差异性、外在性,反抗整体性、同一性。列维纳斯的他者伦理学能够引导教师去"中心",反对统摄性的权威,使新形势下的教育重构成为可能。同时,他的理论也会使人们重思教育的应然性与可然性,再度在伦理维度下思考社会正义、对学生的责任、主体自律和获得真正自由等问题。     

当代行政责任伦理的结构及价值取向

当代行政伦理的内在价值向度表现为行政责任伦理,因此以西方＂责任观＂的演变为历史背景,探讨行政责任伦理的含义以及当代行政责任伦理所具有的结构特征,并通过行政责任伦理结构各个要素之间的有机联系来分析当代行政责任伦理的价值取向,对于行政人员责任观的树立以及责任政府的建设具有十分重要的意义。     

Issues of responsibility when conducting research in a northern rural school

This article focuses on how interaction meetings between researchers and research participants in a northern Finnish village and its village school develop the researchers’ sense of responsibility as part of their research ethics. The ethics of caring is often seen as the root of the ethics of responsibility, but the authors suggest listening to both the “justice voice” and “caring voice.” Reflecting on the research project and on events in the field, three senses of responsibility are distinguished and described: one, the responsibility for relationships; two, political responsibility; and three, the responsibility to maintain a democratic process when presenting results. We argue that the local and bodily experiences of a researcher in the field give a researcher new emplaced knowledge that transforms his or her sense of responsibility.     

论企业伦理对企业经营的调控作用

合乎道德地谋利是企业伦理的经济特性。企业经营必然受到企业伦理的制约。企业社会责任和公平竞争的实现,都必须以企业伦理为基础,有赖于企业伦理调控作用的发挥。     

全球变暖背景下国家伦理及其实现机制研究

人类在全球变暖问题上无法实现责任共担的根本原因是国家伦理的普遍缺失。国家伦理是一个国家作为一个现实存在的实体所应当遵循的伦理规范,具有国内和国际两个维度。我们需要在全球变暖背景下建构国家伦理,为国家间迅速凝聚共识奠定共同的道德根基,进而按照公平正义原则,建构气候责任分担体系,即按份分配国家气候责任、按国家实力分配国家气候责任、按各自排放行为分配国家气候责任、按人口分配国家气候责任和自愿承担国家气候责任。     

面向文明风险的责任伦理省思

当代社会是风险社会,尤其是人为制造的文明风险占据着主导地位.传统的责任伦理资源由于自身的局限性在应对文明风险提出的挑战时面临着诸多的难题,如漂流中的责任主体、处于弱势的伦理责任对象、濒于失效的伦理责任监督机制等;伦理困境的存在昭示出我们比以往任何时代都更需要加强责任伦理建设.超越风险挑战所引发的伦理难题的理论出路就在于转换责任意识的伦理思维范式、确立责任原则的伦理价值导向及实现自律与他律的完美结合.     

责任伦理：自由裁量权公正行使的理性诉求

现代经济社会发展的需要日益凸显了行政自由裁量权的合理性价值,同时由于自由裁量权本身固有的“自由”裁断属性,裁量权的行使者偏离法律精神和公正原则而引发的公正失范现象不免存在。解决此问题的方法,我们主张,不是简单限制或剔除自由裁量权,理性方法是在制度之外辅以责任伦理来确保这种裁最自由以一种符合民主、公正要求的负责任的方式行使。责任伦理是一个“不单纯的混合物”,是对“管理中心主义”所确立的最低限度的责任规定的超越,构建行政人员责任伦理成为一个至关重要的伦理课题。