学校评价结果解释标准探析

学校评价结果解释标准主要有三种类型:绝对标准、相对标准、个体标准。绝对标准以学校所在群体之外的预设基准为参照系,具有客观性;相对标准以学校所在群体为参照系,具有可比性;个体标准以学校自身为参照系,具有独特性。综合分析三种结果解释标准的特点,提出评价结果解释标准取决于评价的根本目的和价值导向,明确学校评价结果解释标准应具有区分力、可信度和一致性的基本原则,以及运用系统性整合方法建立综合解释标准的主要思路。     

学校评价结果解释研究：理论解析与体系建构

学校评价结果解释的科学性和复杂性, 要求结果解释研究必须有充分的理论基础作为研究支撑。教育学理论是衡量学校评价结果解释效果的基本理论依据;管理学理论是分析学校管理模式和运行方式的基本理论依据;教育评价学是判定结果解释的可信度和有效性的基本理论依据;学校发展理论是评定解释结论是否符合学校一般规律的基本理论依据。在解析理论背景的基础上,构建学校评价结果解释研究体系,从发展历程、结构关系、综合系统的角度解释评价结果,并提出根据需求进行解释、针对问题对照解释、多方主体参与解释、评估效度验证解释的原则要求。     

学校评价结果解释的基本问题与前瞻研究

学校评价是评估活动结果的体现,而学校评价结果解释是学校评价流程中的重要组成,对评估结论的落实起到决定性作用,应作为一个独立环节加以研究和重视。在实践中,学校评价由于实际效用不高而影响了校长和教师参与的积极性。研究学校评价的结果解释环节,应从学校发展的不同维度确定解释视角,借用新理论和新技术建立解释框架,为学校提供可操作的行动路径和规范技术。研究学校评价结果解释环节,有助于获得对改进学校实践具有启发意义的结论,提高学校 评价研究的效度。     

学校发展阶段评价解释模型的建立及应用——基于组织生命周期理论

借鉴组织生命周期理论的分析框架,对组织生命周期理论加以改造,将学校组织中各项工作的生命周期划分为再生阶段、成长阶段、成熟阶段和高原阶段,并根据格雷纳的组织生命周期特征,描述学校工作发展生命周期各个阶段的特征,形成不同阶段的解释原则和对策建议,构建基于组织生命周期理论的学校发展阶段评价解释模型。通过对评价结果进行实践解读,使评价体系更加完整、结果解释更为专业、实践解读更具实用性。     

增值评价:学校办学质量评估的一种有效途径

学校增值评价通过对学生纵向发展的衡量,有效区分学校与非学校因素,实现了对学校办学质量的有效评估,从20世纪80年代起,已被世界各国广泛运用于学校评估实践中。在我国,增值评价方法虽然已被研究者接受,但仍未被有效运用于学校评估实践中,还需要进一步加强对学校增值评价理念和价值的认识,有组织地、自上而下地开展学校增值评价,加强增值评价所需测量与评价技术的支持。为了使学校增值评价在我国得到更好的应用,建议明确学校增值评价的目的,科学设计学校增值评价方案,准确解读学校增值评价结果,充分使用学校增值评价结果。     

格式合同——司法解释

法律解释是一项严肃、复杂的工作.为了正确地进行法律解释工作,必须掌握和运用法律解释的方法.用不利解释原则的方法来解释法律,对文义解释、黄金规则、历史解释、体系解释和目的解释等五种基本方法进行分析,形成系统的认识.     

复杂性科学视域下学校评价结果解释研究的方法论探析

复杂性科学为研究、思考学校评价结果解释研究提供了方法论支持。 运用复杂性科学的整体原理、有序原理、动态原理和反馈原理,学校评价结果解释研究在借鉴并改造系统论、组织生命周期理论、信息论、耗散结构论和协同论等理论的思想框架基础上,将实证化方式和人文化方式有机结合,实现整体思维、综合思维、关系思维、过程思维和变动思维等思维方式的根本性转变。     

朱熹心理解释方法论

本认为心理解释方法论的革新与创建,是朱熹重新解释儒家经典,发展中国传统哲学并使之进入一个新的境界的重要凭借。章从三个方面具体地论述了这种心理解释方法论的内涵、性质与功用：一、学术源源与期待视界;二、理论内涵与运作程序;三、解释效果的历史评价。     

哲学解释体系的缺失与还原——关于哲学教育改革的一点思考

哲学解释体系的缺失主要表现在哲学的非哲学化解释,即哲学解释体系的非人化倾向、唯科学主义倾向和单纯的意识形态化倾向。哲学解释体系的缺失使哲学本性的恢复即哲学解释体系的还原成为必要,哲学解释体系的还原即向以人的价值、意义世界的哲学解释主题的还原,向人文世界的哲学解释视域的还原,反思、批判的哲学解释功能的还原。哲学教育改革应从单纯的科学知识传授转变为人文精神的传扬。     

论行政解释形式的制度逻辑与实践图景

国务院及其主管部门根据全国人大常委会的授权解释法律,称之为法律的行政解释,这是我国法律解释体制的重要特征。行政解释的形式主要有实施细则、实施条例、通知、解释文件和答复五种。实施细则和实施条例属于一般解释,其基本特点是通过制定普遍适用的规则而将法律的规定具体化,其解释不是将法律规定适用于案件事实而发生的具体个别解释,而是将不确定的法律概念或者法律条文通过限制或者扩大的方法将之明确和具体化,可以为国家机关反复适用;通知、解释文件与答复属于具体行政解释,是指行政解释机关并不以立法或者制定一般规范的形式解释法律,而是对法律个别条款的具体适用表达意见,对下级机关具体应用法律问题的请求作出答复。虽然法律的行政解释实践丰富,但由于行政解释形式缺乏确定性,因此导致行政解释与普通行政法规混同,为了推动行政解释实践的发展,有必要对行政解释进行专门立法。     

论社会认知中的意向性

意向性问题是当代心灵哲学的五大前沿问题之一。它不仅被认为是心理现象的独特特征之一，而且被认为是社会认知的基础。本文在简要分析了相关概念异同的基础上，探讨了当代心灵哲学围绕意向性的理解、意向性在行为的解释和评价中的作用等所形成的有代表性的理论及其论证。     

哲学解释学研究科学解释的合理性与可能性

理解与解释的关系是人类科学活动的基本关系。作为理解、解释与意义的哲学理论，哲学解释学研究科学解释具有合理性：符合哲学的本性和世界哲学的发展趋势，是科学的人文主义理解的实现，并且预示着一种新的科学解释观的出现；同时这种研究又是可能的；哲学解释学的本体认谢使之超越了传统解释学对科学解释与人文科学解释所做的对立性解释，其理论表现出来的主观性倾向也将因为马克思主义的实践观念的引入而得到克服。     

发展性中小学学校评价的实施策略与结果应用

发展性学校评价是以促进学校发展为目的的评价。本文依据发展性评价的特点,提出了中小学学校评价中的多元主体参与、多元标准兼容、反馈机制、事实支撑、学校评价与学校发展规划共同体创建等五项实施策略,明确了实施发展性评价的采集分析、结果解释和结果应用三个基本阶段,并通过中小学开展发展性学校评价的实际案例。分析阐述了评价结果在学校实践中所起到的作用。     

亨普尔的社会科学解释观述评

对于社会科学解释,主要有自然主义、反自然主义和多元论三种观点。三者对于社会科学与自然科学有无本质区别、社会科学问题可否用自然科学的方法加以解释等问题作出了不同回答。在现代西方哲学史上,这三种哲学立场的争论源于对逻辑经验主义统一科学观的评价。逻辑经验主义认为,     

亨普尔科学解释理论的价值意蕴

亨普尔的科学解释理论是20世纪最伟大的哲学成就之一,它使科学解释问题成为科学的一个主要目标,实现了科学中关于解释问题观念的根本性变化,对当代科学哲学具有十分重要的价值,主要体现在以下三个方面：一是亨普尔科学解释理论开创了科学哲学研究的新领域,使科学解释成为科学和哲学的核心论题,并使科学解释观深入人心,重新引发了解释与理解之争;二是亨普尔科学解释理论开拓了科学解释研究的标准模式,并引起了更广范围的科学解释的哲学分析;三是亨普尔科学解释理论奠定了科学理论问题研究的基础。     

论合同解释制度

我国合同法第一次确认了合同解释制度,这不仅填补了我国合同立法在合同解释方面的空白,而且也为法院和仲裁机构通过合同解释的方法处理大量的纠纷提供了基本的准则和依据。本文从比较法的视野,对不同法系的国家的合同解释制度进行了比较研究,并对我国的合同解释立法制度作了适当评价。     

学校主体协同评价解释模型的建立及应用

学校是干部、教师、学生和家长等主体相互作用的整体,主体之间协调、同步、合作、竞争、互补产生协同联动效应,使学校的整体功能大于各主体功能之和.借鉴协同理论的分析框架,改造对“竞争”的理解,从立场、需求和信息等角度分析主体间差异,将主体间的协同程度划分为强协同效应水平和弱协同效应水平,确定主体协同发展指数,建立评价解释模型.将该模型应用于学校,判断并解释学校各项工作中干部与学生、干部与家长、教师与学生、教师与家长间的协同效应水平,提出增强主体协同程度的对策建议.     

学校协同演进综合评价解释模型研究

以前期研究的三个解释模型为基础,综合组织生命周期理论、耗散结构理论和协同理论,提出解释学校发展的协同演进视角:学校是多维结构、多元主体独立运行且相互关联的有机整体,各子系统通过秩序协同、关系协同、结构协同产生复合协同效应,经历成长强化、成熟稳定、高原整合、再生重构等阶段,扰动参量使学校处于不断打破平衡、建立平衡的动态过程,协同演进轨迹总体按照渐进式、跳跃式、波动式、恒稳式等方式运行.据此分析框架,从空间和时间二维角度建立学校协同演进综合评价解释静态模型和动态模型,分析处于主导地位的协同要素,判断协同效应水平,研究涨落因素,探寻平衡临界点,确定动态平衡属性,推演学校协同演进轨迹及类型,提出模型的解释原则和对策建议.     

基础教育优质均衡发展的差异性解释

均衡不否认差异,遗传学、心理学、哲学都为教育差异均衡发展提供了科学的理论解释。优质均衡发展是在认同差异的基础上形成的整体协同发展。基础教育学校的优质均衡是基于学校文化内涵发展的有差异的内生式均衡。基础教育学校发展的差异性表现为地理区位的差异、生源师资的差异和历史文化的差异三个方面。差异视角下的优质均衡表现为价值均衡、文化均衡和过程均衡三个方面。     

如何理解《关于费尔巴哈的提纲》第十一条

“哲学家们只是用不同的方式解释世界,问题在于改变世界”这句话,是在特定的情境下、针对特定的“哲学家们”即青年黑格尔派、在特定的意义上讲的.不能把这句话解释为马克思主义哲学产生以前的一切哲学家的哲学都只是用不同的方式解释世界,而完全不想也不去改变世界,更不能把全部哲学分为“解释世界”的哲学和“改变世界”的哲学两大类.