简论沉默权对完善我国刑事诉讼制度的意义

我国在修改后的刑事诉讼法中确立无罪推定原则,可以说,修订后的刑事诉讼法不论在形式上还是内容上都有质的飞跃,但沉默权被吸收进诉讼制度中,笔者认为确立沉默权制度对我国刑事诉讼制度具有深远意义.     

沉默权与我国现行法律制度探析

沉默权作为刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人的基本权利，我国现行法律却采取反对和否定的态度，本文结合我国国情分析我国现行法律对沉默权采取反对态度的原因。     

中国确立沉默权制度已势在必行

回顾沉默权的产生和发展，可以看到沉默权是世界诉讼程序由野蛮走向文明的重要标志。从履行国际义务、促进我国刑事诉讼进一步民主化和现代刑事诉讼理念等角度来看，中国确立沉默权制度已势在必行。     

论沉默权及其制度在我国的暂缓行

文章在对沉默权的涵义、历史演进以及我国法学界与司法实务界对沉默权的利弊争鸣的述论基础上，探讨了我国现阶段暂缓推行沉默权制度的原因。     

论我国沉默权制度之确立

我国应确立沉默权制度,是基于我国对无罪推定原则的实行,对抑制刑讯逼供的需要,以及我国刑事诉讼法制与国际接轨等一系列现实情况的要求,确立我国的沉默权制度,在内容上应重点围绕案件侦查,审查起诉,法庭审理这三个阶段和其他有关主要问题。     

关于在中国建立沉默权制度的思考

沉默权制度虽然在20世纪70年代以来经历了一些波动和变化,但其在刑事司法中的地位并未动摇,坚持和发展沉默权制度仍是当今世界刑事司法领域的一个基本趋势.沉默权包括默示沉默权和明示沉默权,两者相辅相成共同构成完整的沉默权制度.我国目前的刑事诉讼法中已经有默示沉默权的规定,只是没有明示沉默权的规定,我们应该完善沉默权制度,逐步建立明示沉默权.     

浅析沉默权制度在我国的确立

我国现行刑事诉讼法制定于1979年。这期间,我国社会的经济、政治和文化形势都产生了巨大的变革,尤其是法治理念上产生重大变革,"依法治国、建设社会主义法治国家"和"国家尊重和保障人权"先后入宪,这对有"小宪法"之称的刑事诉讼法提出了与时俱进的修改要求。修改后的《刑事诉讼法》尽管未就沉默权明确立法,但已向沉默权制度的推进迈出关键的一步,许多规定充分体现了保障人权这一原则,补充完善非法证据排除制度、不强迫任何人证实自己有罪。就我国的司法改革的日臻完善,沉默权制度在我国的确立已是大势所趋,是实现依法治国的必然要求。     

我国应尽快确立沉默权制度

本从沉默权的产生、发展的过程入手，深入分析了我国确立沉默权制度的利弊，进而论述在我国应尽快确立沉默权制度以及应注意的问题。     

我国设置沉默权制度的必要性及制度构想

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人享有的一项重要的诉讼权利,是一个国家诉讼民主、文明程度的重要标志.本文在阐述我国设置沉默权制度必要性的基础上,提出设置沉默权保障程序的相关配套机制与措施。     

沉默权若干基本理论研究

沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利，它是被告人的防御权，人格权，是对国家权力的制约权，它具有体现刑事诉讼价值，丰富刑事诉讼职能，实现刑事诉讼结构公正，完善刑事诉讼证据规则的作用；没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系。本试图对沉默权若干基本理论发表自己粗浅的看法，以期对完善我国的《刑事诉讼法》和刑事诉讼制度尽绵薄之力。     

确立沉默权制度是我国刑事诉讼法的必然选择

刑事诉讼法再次面临修改,沉默权问题已成为社会各界关注的热点。我国确立沉默权的条件已经具备,在打击犯罪和保障人权相结合的价值目标下确立沉默权制度已成为完善刑事诉讼立法的必然。     

论民事诉讼失权制度的立法完善

我国民事诉讼失权制度设计由于缺乏整体性考虑而呈现出“头痛医头,脚痛治脚”的局面。民事诉讼失权制度的立法完善需要:(1)设立证据失权制度;(2)设立答辩失权制度;(3)设立法院、检察院再审启动失权制度;(4)充实简易程序中民事诉讼失权制度;(5)建立民事诉讼失权的制度保障。     

试论完善我国的物权立法

物权立法是世界民法典的立法潮流,我国必须借鉴世界物权立法的先进经验,研究我国物权立法的现状,完善我国物权立法。在完善我国物权立法过程中,必须结合我国实际,确立我国物权立法的基本原则,在物权立法基本原则的指导下,构建具有中国特色的物权法体系的基本内容。     

刑事诉讼沉默权之我见

沉默权是指犯罪嫌疑人对司法机关的讯问有权拒绝陈述 ,不因拒绝陈述而被司法机关作出对其不利的法律推定的制度。沉默权的确立与否是目前刑事诉讼改革的焦点问题之一 ,学术界争论已久。这一问题不仅关系到惩罚犯罪 ,保障无辜的刑事诉讼任务的实现 ,而且也成为衡量我国刑事司法领域人权保护的标志之一     

沉默权的矛盾分析

沉默权制度的确立在当代中国面临着种种难题,主要表现为沉默权自身的矛盾,法制运动的理念先导与实践滞后的矛盾,沉默权与我国文化差异的矛盾,制度创新中价值取向之间的矛盾,沉默权与诉讼模式传统影响的矛盾等。这些矛盾的存在使得我国在确立沉默权制度上步履蹒跚,我们对此应充分认识并努力创造主客观条件解决它。     

现代产权制度的基本特征与国有产权制度改革

现代产权制度有五个基本特征1.产权权能分解化；2.产权界定明晰化；3.企业产权独立化；4.产权主体多元化；5.产权流通市场化。据此，我国国有产权制度改革的基本思路是1.解决国有资产所有权权能的独立行使问题；2.落实企业的独立产权；3.解决国有产权的监督约束问题；4.解决国有产权的流通转让问题。     

我国刑事被追诉者姓名隐私权之探讨

各国立法对公布成年被追诉者的姓名多采取回避与默认,甚至是明示态度。限制或禁止公布被追诉者姓名的规范多为效力层次较低的行业准则。与西方发达国家相比,我国对"是否应当报道被追诉者姓名"的规范存在更大的完善空间,目前对姓名是否纳入隐私的问题尚存在争议。事实上,解决问题的关键在于判断姓名是否在任何时候都不属于公共信息。而且,哪些情况下应当将其列入隐私权范畴,需要一一加以判定。我国立法及司法实务界提供给被追诉者私人信息的保障与救济渠道还不够,有必要构筑以行业规制为基础,民法救济为纽带,以刑法救济为保障的姓名隐私权保护体系。     

论我国探望权制度之完善

探望权是2001年修订《婚姻法》时新增设的一项权利。但我国现行的探望权制度存在主体范围过窄、内容过于简单、中止规定不明确、强制执行规定缺乏可操作性、救济措施不健全等一系列问题,应在借鉴国外先进立法的基础上,针对这些不足进行完善。     

我国沉默权制度的立法选择

沉默权即反对自我归罪特权,在世界上绝大多数国家的立法中均有规定,而我国对这一制度的立法选择争论已久。本文在总结我国现行法对沉默权态度的基础上,提出设立沉默权是适合我国现实国情、适应法治建设实际需要的观点。     

最后陈述权主体范围辨析

在我国刑事诉讼体系中，最后陈述权的主体是刑事被告人。包括自然人被告人和单位(法人)被告人，公诉案件被告人和自诉案件被告人，一审、二审、再审程序中的被告人。公诉人、自诉人、辩护人不是最后陈述权的主体。