世界大学排名比较分析与启示

本文以英国高等教育调查公司(Quacquarelli Symonds Limited,QS)发布的"QS世界大学排名"(QS World University Rankings)和上海交通大学发布的"世界大学学术排名"(Academic Ranking of World Universities)这两个具有代表性的世界大学排名体系作为研究对象,着重比较分析了这两个排名体系在2012年所发布的世界500强的排名信息。通过比较,本文发现虽然"QS世界大学排名"和上海交通大学的"世界大学学术排名"所选用的排名方法和指标体系不尽相同,但两个榜单却呈现出相同的特征:以英国和美国为主要代表的英语国家的高校在数量上处于绝对优势地位,且名次靠前。与之相反,入选的中国高校(包括大陆、香港和台湾地区的高校)无论从数量上还是名次上都处于弱势。像中国这样的非英语国家的高校要想在国际学术界拥有更多的话语权,必须注重学习国际先进教育理念和教学方法,同时要着重提高教育传播主体和客体,即教师和学生的国际化程度,才能在国际化进程中进一步提升自身的学术水平和国际影响力。     

印度热议世界大学排名对高等教育政策的影响

<正>据世界大学新闻网2013年7月6日报道,近年来,印度高校在世界大学排行榜上成绩不佳。在英国《泰晤士高等教育》发布的2013世界大学排行榜上,印度只有3所大学位列世界大学前400强。在上海交通大学和QS分别发布的世界大学排行榜上,印度高校同样排名靠后。印度总理曼莫汉·辛格说:"印度没有一所大学跻身世界大学前200强,这点发人深省。"     

国家高等教育管理模式对大学排名的影响——基于THE、QS和US News世界大学排名的实证研究

国家高等教育管理模式大体可分为国家控制型和国家监督型两类。分析两种模式对于大学排名名次和名次变化程度的影响后可以发现,国家控制型大学的排名名次显著低于国家监督型大学,但其名次提高程度总体上显著高于后者。不过随着排名名次从前向后移动,国家控制型大学在排名名次提高程度上的优势逐渐下降。原因在于国家监督型大学在享有自主权的情况下自由竞争,不断提高竞争力。国家控制型大学在政府重大项目资金支持下能够迅速缩小与国家监督型大学的差距,快速跻身世界一流大学行列乃至前列。     

刘念才：大学排名需要健康发展

大学排名在全球范围内的影响日益彰显,无论人们支持还是反对,大学排名都将继续快速发展,因此要理性对待、合理使用,加强研究、不断完善,使大学排名成为推动世界高等教育健康发展的重要力量。     

最新世界大学排名出炉，剑桥击败哈佛成第一

根据英国高等教育调查机构0S公司最新公布的2010年世界大学排行榜，英国剑桥大学首次击败美国哈佛大学，成为全球排名第一的最高学府。根据调查，     

五种世界大学排行榜比较研究

本文对上海交通大学世界大学学术排名（ARWU）、武汉大学中国科学评价研究中心世界大学排行榜（RCCSE）、泰晤士报高等教育世界大学排行榜（THE）、Quacquarelli Symonds 世界大学排行榜（QS）和美国新闻与世界报道世界大学排行榜（USNews）五种国际国内知名度较高的世界大学排行榜进行深入分析,比较了它们的评价目的、指标体系和权重分配以及影响,解释了各自特点,从国际和国家层面深入探讨外界对世界大学排行榜的质疑,并为世界大学评价的改进和用户使用排行榜提供了一些建议。     

平心静气地看待大学排行榜

随着高等教育大众化的到来,大学排行榜越来越受到我国社会大众的关注。面对各式各 样的大学排行榜,人们感到眼花缭乱,社会舆论也大相径庭。事实上,大学排名是建立在大学评价 基础上的排序,既然是评价,其结果受到评价目标、评价目的、评价指标体系、评价方法等诸多因素 的影响,任何因素发生变化都会使结果发生变化。因此,不同排名机构的大学排名结果大相径庭是 在所难免的。对大学这样一个复杂的社会组织,通过几个指标进行排名本身就是有缺陷的。尽管如 此,大学排名作为社会大众认识大学的工具又是必要的。就是说,社会各方面要了解不同排行榜的 侧重点,平心静气地看待大学排行榜。     

世界一流学科评价之大学排名指标分析

关于学科评价的系统研究在国内还基本是空白,尤其是关于世界一流学科评价问题的研究则更少,这与当今科技创新、管理决策、科学评价、大学建设等国际化需求不相适应。通过比较研究国内外五个具有代表性的大学排名榜,综合分析这些排名使用的学科评价指标,着重从指标层面就如何科学构建世界一流学科评价指标体系进行探讨。     

《泰晤士报高等教育副刊》世界大学排名研究

本文对《泰晤士报高等教育副刊》2004年和2005年世界大学排名的数据进行了全面系统地考察,深入地分析了其排名方法、指标和结果,并从中剖析了该排名对中国高等教育的意义,最后,通过该排名来观照和反思清华大学的办学实践,提出了清华建设世界一流大学的战略和措施。     

法国高等教育与世界大学排行榜

在上海世界大学学术排行榜中,有诺贝尔奖得主的大学有多少所？法国斯特拉斯堡大学校长阿兰.贝莱茨大致做了个计算：＂也许有20或者30所……＂     

全球性大学排行榜中的世界一流大学

本文对现有的7个全球性大学排行榜的指标体系进行了考察,并选取其中不同年度的10个排行榜进行了深入分析,通过对入选10个大学排行榜前100名大学的入选频次的统计,得到在众多排行榜中的世界一流大学群体,并从入选频次角度来考察世界大学的分类和定位。同时分析了我国各高校在10个排行榜中的情况。     

全球性大学排行榜的发展与展望

本文试图梳理近十年全球性大学排行榜的发展,对不同类型排行榜的特征加以评价,并对其未来发展进行探讨。     

基于二维象限分析法的大学排名影响研究

大学排名自产生以来一直以来备受诟病,备受争议的背后实质上反映出社会公众在对待大学排名方面所体现出的一元、片面的认识,并没有进行充分且辩证的思考。实际上大学排名无论是对社会还是高校的发展,都能够产生一定的积极作用。文章采用二维象限分析法,建构新的研究模型,将大学排名的影响进行详细的整理与归类,归纳出大学排名对两大主体:大学与社会所带来的积极、消极作用,如大学排名能够促进大学管理制度的改革与完善、大学排名对于不同群体的学生选择大学就读具有差异性等。因此,使用二维象限分析法对大学排名的影响进行逐一的分析,有利于从大学与社会的角度打破社会公众对大学排名原有的刻板印象,从而全面地认识大学排名的影响。     

从世界排名变化看直拍反胶打法的发展趋势

应用数理统计法、文献资料法、归纳总结法,通过对王皓、马琳、柳承敏和许昕4名优秀直拍反胶运动员使用无机胶水前的世界排名和使用无机胶水后的世界排名的系统分析与研究,预测了今后直拍反胶打法的发展趋势,试图能为进一步提高我国直拍反胶打法的技术水平提供科学理论和参考依据.     

中国大学排名的缘起、特色及发展态势

中国大学排名缘起于大学的理论研究与高等教育实践的需要。科学计量学作为学科理论研究在中国的兴起,为大学排名奠定了理论基础;中国当代高等教育发展的实践需要,为大学排名提供了崭新课题和原生动力。同时,一批勇于研究与实践的敢于担当的学者涌现,使大学排名破土而出,从而呈现了异彩纷呈、特色各见的中国大学排名榜——校友会榜、武书连榜、软科榜和中评榜等。中国大学排名从产生到成熟表现出与时俱进的峥嵘历程、评价指标的相融相鉴以及各领风骚的独特定位等发展态势。     

从排行榜看大学的中心与边缘

阿特巴赫在其论著中谈及大学的中心与边缘概念,而在当前社会,各种名目的大学排行榜甚嚣尘上。中心与边缘不过是一个价值的判断而非一个事实的判断。由边缘移向中心的前提是对这个中心的认可,其中包含了一个价值的量度,事实上当边缘与中心的区分成为一个价值判断而非事实判断的时候,由边缘移向中心也变得没有意义。处于中心地位的大学未必就是一所真正的好的大学。所谓的处于中心地位的大学并不是我们发展的目标,对于什么是好的大学,我们应有自己的标准和判断,并为之付出努力。     

大学排名:批判与反思

近年来,大学排名备受关注,引发了社会各界的讨论与反思。回顾大学排名的发展,很多学者都曾对它产生过疑虑和担忧,排名带来的并非创新而是大学的同质化,其背后在意的是公众的关注度,本质上是与排名机构"利益的交换",更是对大学文化意蕴的剥夺与侵蚀。然而,一味地拒绝或者排斥似乎也并不理智,它的生存与发展既是一种趋势,也有其现实的土壤和深层的逻辑。如何应对大学排名带来的迷失和抉择是值得持续研究的问题。     

大学排名、大学精神与大学故事

大学排行榜的好坏,取决于评价标准的设计、统计数据的方式以及具体操作是否严谨。大学评价不能重“物”轻“人”。对于“大学精神”,我认为没有凝定不变的东西,也不相信用一两句话就能概括十几万人近百年的努力,有关讨论是“可爱”而“不可信”的,而我宁愿把这种讨论转化为讲述“大学故事”。校园里广泛流传的故事,经过一代代师生的选择、淘洗和再创造,以活灵活现的形式,不断传承并塑造着大学精神。它同样可以成为大学史乃至教育学研究的重要课题。大学教授是大学故事中的主体,如何实现古人“从游”之义,坚守与自己身份相适应的道德准则,经得住金钱和名位的诱惑,已成为十分严峻的问题。必须回到“尊师重道”上来,在对中国传统教育精神的理解、接纳和转化中,重建师生关系,重塑教授形象。