论毛泽东对形式逻辑本质的认识演变

作为研究思维形式及其规律的形式逻辑是一门科学,它也是人们认识的一个客观事物。毛泽东对形式逻辑这门科学本质的认识有一个初始、发展和深化的演变过程,即从对形式逻辑开始颇感兴趣后却进入误区,到走出误区并有一个深刻的、正确的科学认识过程。我们研究毛泽东对形式逻辑本质的认识演变,有益于我们探求毛泽东逻辑思想的形成、发展及其实践,也可以见到毛泽东对我国逻辑的普及和研究所作出的重大贡献。 一、陷于将形式逻辑视作为形而上学的误区——对形式逻辑本质的错误认识 毛泽东早年对形式逻辑颇具兴趣。1912年秋,他年仅19岁于湖南省立图书馆自学期间就认真研读了严复所译的《穆勒名学》和《群学肆言》(前者通译为《逻辑体系:演绎和归纳》,后者通译为《社会学研究法》),从而了解了逻辑的有关知识,并初步接触到了逻辑思维的基本技巧。1920年11月26日毛泽东给当时新民学会会员罗学瓒的信中指出了谈论有“以感情论事”、“时间上以偏概全”、“空间上以偏概全”、“以主观概客观”等四种“论理错误”。“论理错误”就是     

黑格尔对形式逻辑的批判及其影响和启示

黑格尔在《小逻辑》中对形式逻辑进行了全面的批判和改造,建立了思辨逻辑体系。黑格尔对形式逻辑的批判有中肯之处,但是由于他没有把形式逻辑和形而上学区别开来,所以他对形式逻辑的批判也有牵强附会和辛辣苛刻之处。不过他并不是完全否定形式逻辑,相反肯定了它的作用,指出了它和思辨逻辑之间的关系。直到今天,黑格尔的这些思想在我国学界还有深刻的影响。分析黑格尔的这些思想及影响对认识中国传统思维方式和实现其现代化也有一定的借鉴和启示作用。     

普通逻辑教学重点与学习方法概述(一)

普通逻辑这门课以崔清田老师主编的《形式逻辑》(修订本)为教材,由于录音课是1985年录制的,不少地方与新教材略有出入。凡是有出入的地方,请大家以教材为准。由崔清田老师主编的《形式逻辑教学大纲与习题》是我们的配套参考书,书中列出的习题对大家掌握逻辑基础知识极有帮助,应在课余时间尽量多做做。教材是按绪论、概念、判断、思维规律、推理和论证的顺序讲形式逻辑基本知识的。为了便于掌握,可以在学习时将前后联系较密切的章节联系起来学。这里,我们结合教学重点把这种学习方法介绍给大家。第一章绪论绪论中应重点掌握的是形式逻辑的对象和性质.一、形式逻辑的对象形式逻辑是关于思维形式,思维形式的规律和简单逻辑方法的科学.思维形式、思维形式的规律及简单的逻辑方法就是形式逻辑的研究对象。     

从逻辑发生学看形式逻辑与辩证逻辑的关系

形式逻辑与辩证逻辑的关系是逻辑学界悬而未决的问题之一、我国逻辑学界对这一问题有如下几个观点：第一类观点是从形式逻辑与辩证逻辑的历史发展顺序探讨二者关系的。这类观点认为，形式逻辑是辩证逻辑产生的基础。至于辩证逻辑如何产生于形式逻辑，没有给出详细说明；①第二类观点是从形式逻辑与辩证逻辑的认识功能探讨二者关系的。这类观点又有两种不同的看法。第一种认为，辩证逻辑高于形式逻辑（辩证逻辑是高等逻辑，形式逻辑是初等逻辑），这一看法还有另一变式即主从论——辩证逻辑为主，形式逻辑为从严第二种观点为并列互补论，认为…     

“非形式逻辑”的概念及其义理

非形式逻辑实际是一种论证的逻辑或论证的哲学或理论。它是大学逻辑课程回应现实生活需求而产生的。对非形式逻辑的对象和性质存在不同的理解，甚至反对。尽管非形式逻辑仍在主流哲学的视野之外，但它从非正统逻辑观对一系列论证问题的审视是值得重视的。     

当代逻辑哲学发展现状及趋势:逻辑的多元性

《逻辑哲学》一书从理论与实践出发,探究逻辑的性质与范围,对非形式逻辑、非形式逻辑与符号逻辑的关联、形式逻辑以及扩充形式逻辑系统所引发的各种逻辑类型进行了详尽阐释,在深度与广度上描绘出当代逻辑哲学的全貌,并预示了逻辑多元性的发展态势。     

对现行形式逻辑教材判断理论的质疑

我认为,要改革形式逻辑,主要任务之一就是改革现有形式逻辑的教材体系,使之更科学化、系统化,特别是排除存在于其中的逻辑矛盾。而到目前为止,形式逻辑教材仍可谓陈旧、粗糙,特别是不无自相矛盾之处。本文想择存在于现有形式逻辑教材中关于判断理论的几个问题,谈点浅见。一、判断作为形式逻辑研究对象的矛盾迄今为止,各种逻辑教科书等都把判断作为形式逻辑理论体系中的一个重要内容。同时都将判断定义为“对对象有所断定(肯定或否定)的思维形式”。可是,在现行判断理论中,我认为至少存在以下几个无法解决的矛盾。     

重言式、逻辑规律与准逻辑悖论

同一律、不矛盾律和排中律是传统形式逻辑中的基本规律,在正统数理逻辑中体现为重言式。同一律、不矛盾律和排中律作为逻辑基本规律在传统形式逻辑中普遍有效,可是,它们一经引入正统数理逻辑,便会引起不符合人的普通逻辑思考实际的准逻辑悖论。故而,传统形式逻辑三大基本规律在正统数理逻辑中均不能成立。     

黑格尔的辩证逻辑和他所运用的形式逻辑

<正>黑格尔的逻辑学是辩证逻辑而不是形式逻辑。但他创立辩证逻辑理论所运用的逻辑方法却并不与形式逻辑绝缘。因为他很明白,由亚里土多德所开创的形式逻辑在任何时候和任何地方都是必要的,并且在某些场合(在求日常浅近知识的场合)还是充分的。他说过:“理性(指辩证思维)没有知性(指形式逻辑思维)——这是虚无,而知性没有理性,也是某种东西。”在黑格尔的逻辑学中,形式逻辑思维是辩证思维的隶属环节,辩证思维和形式逻辑思维互相贯穿、互相制约。因此,黑格尔的逻辑学不是神秘的“天书”,并且其科学要求还显得十分彻底。本文要探讨黑格尔逻辑理论创造中运用逻辑工具的一、两个侧面,让我们追溯一下这位思维科学的改革者是怎样从形式逻辑出发并且依据形式逻辑培育出辩证逻辑这朵思维新花的。     

逻辑规律与准逻辑悖论探讨

同一律、不矛盾律和排中律是传统形式逻辑中的基本规律,在正统数理逻辑中体现为重言式。同一律、不矛盾律和排中律作为逻辑基本规律在传统形式逻辑中普遍有效,可是,它们一经引入正统数理逻辑,便会引起不符合人的普通逻辑思考实际的准逻辑悖论。故而,传统形式逻辑三大基本规律在正统数理逻辑中均不能成立。     

评逻辑研究中的极左干扰

世界观与方法论有一致,也有不一致。形而上学方法是科学方法。形式逻辑是形而上学方法的产物,故需要接受辩证方法的改造。受苏联极左思潮影响,辩证民形式逻辑被人为分家,中国逻辑研究被极左思潮误导已半个世纪了。黑格尔、马恩列的逻辑理想就是在辩证法的指导下,对形式逻辑认识过程的整合,辩证逻辑实是认识逻辑。     

黑格尔怎样评论形式逻辑的作用与局限性

在辩证法的史册上,黑格尔的贡献卓著、声誉显赫。他所研究的领域是广泛的,正像恩格斯所指出的:“在所有这些不同的历史领域中,黑格尔都力求找出并指出贯穿这些领域的发展线索”。而在他的著作中,也有一部分篇幅谈到形式逻辑的各种问题,诸如:对亚里士多德创立古典形式逻辑的历史评价问题;形式逻辑在日常思维中的地位与作用;历史上改造形式逻辑所走过的弯路;形式逻辑的适用范围与局限性;改造旧逻辑建立辩证逻辑的必要     

略論辯証判断

判断是人们对客观事物认识的一种思维形式,它是逻辑科学所研究的重要对象之一。但判断不仅是形式逻辑的研究对象,而且也是辩证逻辑的研究对象。从逻辑史上看,形式逻辑关于判断的研究已有了丰硕的成果,而辩证逻辑关于判断的研究成果则很贫乏。因此,引起人们这样的怪疑:是不是有不同于形式逻辑判断的辩证判断?逻辑关于判断的研究是否仅限于揭示判断这一思维形式的辩证法?辩证判断究竟有些什么形式?以及其它许多问题。本文拟就这些有关的几个问题作一初步探索。     

论直言判断的谓项有量项的限制

传统逻辑一般都否认或忽视直言判断的谓项有量项的限制。实际上,无论从现有形式逻辑理论体系本身看,还是从形式逻辑的特征、直言判断逻辑形式的基础等方面看,直言判断谓项可以有量项的限制。肯定谓项有量项限制,不仅对直言判断的种类划分及其相互关系有重大影响,而且对周延性理论、换质位推理、三段论推理等现有形式逻辑理论产生影响,对促进形式逻辑理论的发展和完善有重大意义。     

关於形式邏輯和邏輯——形式邏輯內容和体系問題的質疑

由于形式逻辑的对象、性质等问题不明确、不确定,因而影响到形式逻辑这名称也不明确、不确定。我们指出两种情况:第一、书店出版的“逻辑”或者“逻辑学”,学校开的“逻辑课”,你以为真是关于逻辑的书籍和课程吗?它既不包含辩证逻辑,又不包含数理逻辑,实实在在它的主要内容是形式逻辑。第二、报刊上发表的讨论形式逻辑和辩证逻辑关系问题的文章,你以为它讨论的只是形式逻辑和辩证逻辑的关系吗?它往往是既讨论了形式逻辑和辩证逻辑,又讨论了归纳逻辑和辩证逻辑的关系。这就是说,形式逻辑既和逻辑纠缠不清,不知道逻辑是否就是形式逻辑;形式逻辑又     

数学证题中易犯的逻辑错误与剖析

在数学课堂教学过程中,培养学生遵守正确的思维规律,掌握好推理和证明方法,是使学生学好数学基础知识、提高基本能力的有效途径.而数学的推理、证明必须遵循形式逻辑的基本规律,形式逻辑的基本规律有同一律、矛盾律、排中律,充足理由律.如果学生在解题过程中违背了这些基本规律,就会产生不同的逻辑错误.下面,我们针对学生在解题中常犯的逻辑错误进行分析,引起大家在教学中的重视.这些逻辑错误主要表现在:     

应当加强形式逻辑应用问题的研究

<正> 形式逻辑是一门既古老又时时焕发青春活力的科学,它所研究的诸问题也是我们每一个运用头脑想问题的人不可须臾缺少的。形式逻辑的生命在于联系实际思维,它的价值在于指导实践。我认为当前在对于形式逻辑这门学科的研究问题上应当加强对逻辑应用问题的研究,从这里入手去丰富和发展传统逻辑的科学体系,决不可以使之成为书斋里的空谈。学逻辑旨在应用,如果学习逻辑知识不与实际思维相结合,如果仅仅是熟炼掌握形式逻辑的规律和规则而不去涉足现实,漠视现实生活,那么逻辑知识便毫无价值,     

论形式逻辑概念理论的局限性

概念理论是最重要的逻辑基础理论,在形式逻辑理论体系中占有十分突出的地位。有的逻辑家甚至说:亚里士多德形式逻辑就是概念逻辑。然而,遗憾的是,用现行的概念理论去解决与之相关的其他逻辑问题总免不了矛盾百出,以之划界区分人类思维范型更是困难重重。为克服此弊端,系统剖析迄今流行的几种概念理论自身究竟存在哪些局限性,极有必要。     

逻辑学与通识教育

逻辑学通识课的目标是提高受教育者的逻辑思维素养。知识,包括逻辑学专业知识,不会自然地成为逻辑思维素养。与日常逻辑思维相关的是逻辑学知识的传统部分,是传统的形式逻辑以传统的方式覆盖和处理的知识内容。在逻辑思维素养的构成中,相关的逻辑知识以直觉形态存在。逻辑思维素养的差异,不在于对这些知识的掌握程度,而在于这些知识的直觉形态的灵敏度。“逻辑需要的是训练而不是记忆”。逻辑通识课覆盖逻辑知识,但其实质部分是有效的思维训练。案例思考与分析是课程的结点,案例教学是基本方法。数理逻辑（一阶逻辑）不应当是,事实上也从来不是逻辑学通识课。逻辑学通识课的角色一直是由传统形式逻辑承担的。这是传统形式逻辑的历史地位。作为通识课,传统形式逻辑必须改进以取得新的形态。     

反对宣传形而上学——驳马特先生关于逻辑的文章的基本论题

一九五八年,我国在逻辑问题的讨论中,出现了一种打着唯物主义旗号宣传形而上学的危险倾向。这种倾向的代表者是马特先生。马特先生在四月十五日的人民日报上发表“关天逻辑问题的讨论”宣称形式逻辑是“认识方法”等等,在八月十日出版的哲学研究第四期上宣称形式逻辑是“认识的方法”等等,在十二月十日出版的哲学研究第八期上宣称形式逻辑“首先是认识现实的方法”等等。总而言之,马特先生认定形式逻辑一定是认识方法,谁不同意这点,谁就是“逻辑先验论,逻辑证实主义,实验逻辑和约定论”等等。我们指出:马特先生无论如何花样翻新,其实质是在那儿宣传而上学。下面我们将