在教育的日常生活中体会公正

“公正”是一个理念,一个自人类社会产生之日起便为人类所孜孜以求的理想。在西方,从苏格拉底到霍布斯、洛克、马克思、穆勒,以及当代的哈耶克、罗尔斯、诺齐克等,他们终其一生所探问的主题,都没有离开“公正”。在公正的实质究竟是“自由”还是“平等”之间,各种派系火药味十足的意识形态之争、制度设计和安排之争似乎永无止息,自近代以来西方社会各种思潮此起彼伏、话语纷呈的洋洋大观,对于其中关于社会公正理解的歧异,以及彼此间的激烈争锋可提供很好的诠释。而这一永无答案的纷争,似乎也印证了人类的理性和智力的有限性。即在抽象的理念…     

托克维尔社会学思想初探———论民主社会的“现代人”

从八个方面归纳概括出托克维尔对民主社会的基础———“现代人”特性的分析,认为托克维尔的批判性思考,正是为了能够使民主发扬光大,并结合其对于维护民主社会所提出的建议,分析托克维尔社会思想的当代意义,认为惟有结合了“正确理解的利益原则、出版结社以及精英的道德博弈”等自由理性的参与和宗教信仰的感性激情,社会才有可能更加稳健地运转起来     

论托克维尔“多数的暴政”理论

托克维尔根据报对选民在民主政治中作用的认识，提出了“多数的暴政”理论，本主要从选民“多数”，选民在选举中的作用，选民对当选政治精英的影响三个方面分析了“多数的暴政”，提出“多数的暴政”不是政治领域中多数对少数的专政，而是社会层面多数对个人自由的压制。     

托克维尔与自由的正当性

基于人性的角度,托克维尔强调了自由对人的必要性;基于对民主后果的分析,托克维尔强调了自由在民主社会的重要性,以此,托克维尔确立了自由在民主社会的正当性。     

超越民主：托克维尔民主思想探析

托克维尔认为民主是现代人的一种基本生活方式,然而现代民主存在着“盲目的本能”,若现代民主失去自由的保障,就极易走向多数人的暴政,从而失去对个体的关怀,在社会秩序与个体精神的自由两种层面上造成扭曲。而克服现代民主的盲目本能,就必须寻求一种新的制度形式,以自由来规范民主本身,从而实现对于民主的超越。     

教育、社会公正与知识

1.教育与社会公正 本节中我将论证探讨教育公正的通常的方式,“分配公正(distributive Justice)”的不足,以及对课程公正(curricular justice)概念的需要。 在最近的历史上,争取教育公正的运动主要关注的是接受正规教育的机会。这在过去三十年所进行的扫盲以及开放高等教育两项巨大的争取教育公正的工程中,都得到清楚的表现。     

求解“霍布斯问题”——关于哈贝马斯“社会整合”运思路径的分析

人与社会共同体如何和谐共生,即由帕森斯提出的所谓"霍布斯问题",是社会科学领域探讨的重要的元问题。哈贝马斯认为,实现社会秩序的整合,关键在于如何既能维护社会秩序的稳定性,又要确保这种整合符合理性的要求。从这一意义上说,兼备规范有效性与事实强制性双重品格的法律应该成为现代社会进行社会整合的媒介。这一社会整合路径成为破解"霍布斯问题"的关键。总体观之,在对现代社会的理性重建和社会整合问题上,哈贝马斯由此开创了一条与罗尔斯哲学与卢曼社会学所不同的第三条道路。这一道路为积极应对当代社会的多元主义与复杂性事实具有重要的参验价值。     

论霍布斯的自由观

霍布斯作为绝对主权的辩护者,其自由概念容易被人忽略。事实上,霍布斯的自由概念在17世纪英国有着其明显的独创性,同时,与共和自由之间的争论揭开了自由史上诸多基本价值间的矛盾。     

“链锁”与“自由”：对霍布斯“利维坦”的辩解

“国家”是政治学说研究不可回避的论域,霍布斯曾因为《利维坦》建立了一个拥有绝对权力和主权者至上的国家而引发人们对个人与国家、自由与权威、民主与专制的关注与论争。从霍布斯“利维坦”的人性恶与苦难自然状态的逻辑预设出发,一方面在对“个人”进行界定的基础上对“利维坦”国家权力的至高性与广泛性,也即霍布斯绝对国家权力进行分析,另一方面以人们建立国家的目的为基础,对人们在“利维坦”中的自由与国家法律对主权者权力的设限,也即霍布斯相对国家权力进行探讨,以期对饱受诟病的“利维坦”作浅显的辨解。     

神圣与世俗——霍布斯与洛克社会契约论的双重基础

社会契约论是一种“神义论”,还是一种“人义论”？学界对霍布斯与洛克政治思想的解读,主要呈现为世俗主义和神学主义两种进路。前者认为,霍布斯和洛克从世俗化、理性化进路建构政治秩序,因而社会契约论是全然世俗性的“人义论”政治理论。后者则倾向于从神学的角度去理解霍布斯与洛克,认为社会契约论是一种“神义论”政治理论。霍布斯与洛克的政治理论兼具神圣与世俗双重基础,这主要体现在霍布斯对“基督教的犹太化”处理与对上帝“创世”技艺的模仿,以及洛克借用“造物模型”与“超验自然法”的政治论证方面。质言之,社会契约论是一种集神义与人义或神圣与世俗于一体的政治理论。     

自主·平等·历史--卢梭自由观的价值命意

卢梭的自由观奠基于他对人类本性和人生困境的洞察领悟。在卢梭眼中，自由本质上是自主性的自由、平等式的自由、历史性的自由。紧扣三重内涵的自由，卢梭围绕人何以不自由进行了深刻的人性反思和现实揭示，围绕人如何再自由展开了独具一格的理论建构和制度设计，围绕自由当归依何处展示了完美的社会理想和人格理想。卢梭的自由观充满了对人的深切关注，并蕴涵了深刻的价值命意。     

从贵族的自由到民主的自由－论托克维尔的自由主义思想

托克维尔出身于贵族家庭，但是他却理性地认为贵族制必然衰落，民主社会必然到来，民主是现代社会的重要特征。于是，托克维尔分析了贵族式自由的特征、价值、弊端以及民主的本质。他相信在一个民主的时代，自由不可能建立在贵族政治体制的基础之上；与此同时，他特别感兴趣的是如何避免民主专制主义，以及如何避免以民主的名义破坏自由。因此，托克维尔期望即将到来的社会不仅是一个民主的社会，而且是一个自由的社会；在这个社会中，民主和自由的结合会得以实现。     

对我国离婚当事人财产关系的探讨

2001年,我国《婚姻法》修正案有了一个重大发展与突破,即在保障离婚自由,反对轻率离婚的同时,强化了离婚救济,实现了保护弱者利益的社会正义与法律公平。文章主要从离婚损害赔偿、家务劳动补偿制度、离婚后的扶养制度等问题入手,对离婚当事人财产关系进行一定的探析。     

Tocqueville on democracy and inclusive education: a more ardent and enduring love of equality than of liberty

Drawing from some of the insights on the democratic condition made by Alexis de Tocqueville, this article examines critically the reasons given for inclusive education and the motives behind its growing popularity in western industrialised countries. In particular, we consider the supposed benefits of democratisation and equality that proponents of inclusive schooling usually claim. After summarising the benefits that advocates of inclusive education have articulated, we give a brief sketch of Tocqueville’s analysis of democratic societies. His observations have demonstrated that democratisation and equality are not necessarily healthy impulses in a democratic society because they have the propensity to smother individual freedom and dissent from commonly held opinions. Accordingly, we argue that the very claims of democratisation and equality are inherently problematic and are potentially inimical to individuals’ ability to judge independently. In other words, we argue that democratisation and equality are not necessarily compatible with liberty. We conclude, then, that an educational system that does not prioritise and protect intellectual development for sake of inclusion can only exacerbate these deleterious democratic tendencies. We also assert that inclusive policies reflect the relentless pursuit of equality that democratic peoples exhibit to their own disadvantage.     

Public sector policies and practice,neo‐liberal consumerism and freedom of choice in secondary education: a case study of one area in Kent

This paper details the impact of New Labour's neo‐liberal social and educational policies on disadvantaged groups in the district of Thanet. It notes that the post‐welfare policy responses to social and educational problems reinforce both the disadvantages of deprived groups and the gradient of popularity among secondary schools within the district. It further argues that the nature of individual consumer choice inherent in the concept of neo‐liberal negative freedom systematically discriminates against deprived groups by overriding wider concepts of equity and social justice. The paper concludes that a fair system of social justice, which recognizes the need for personal liberty, requires properly resourced and justly functioning public services that are equitably and inclusively available to all.     

析罗尔斯自由的法治观

罗尔斯认为，自由是制度所规定的各种权利和义务的总和，所以法治和自由是相互联系的，不能将法律看为争夺权益而制定的产物，而应将它看作是试图实现正义原则而规定的最好方针，具有道德的功能，整个法律和正义的哲学就是以自由观念为核心而建构起来的。概言之，自由的法治观是罗尔斯法治观的主要特点。     

自由四论辨析

自由主义、保守主义、新自由主义和新保守主义这四种理论之间有着千丝万缕的联系，同时也存在着重大区别。主要表现在它们关于自由的观点，关于国家或政府的作用的观点，以及关于社会福利和公平的观点上。虽然它们在这些方面存在着不同，但是他们都是为资本主义发展服务的理论，是在旧有的理论基础上的改良，因此，它们都解决不了资本主义本身的痼疾。     

自由及其与正义的关系

自由是人活动的一种状态,是一个重大的正义问题.但是,自由与正义是两个概念,自由并非都是正义的.自由的内涵、类别、自由与正义的关系构成了本文的主题.     

卢梭“三段论自由”所对应的主体及其与自主的关系

自然自由、政治自由和道德自由是卢梭完整而又呈现出阶梯式上升的自由观,这三种自由观所对应的主体依次为自然人、公民和哲人。随着这三种自由的阶梯式上升,这三种主体所呈现的自主选择范围在不断缩小,自主选择的程度却在不断上升,因此,也可以将这个过程称之为一个人不断地从自在到自为的过程。