关于构建我国违宪审查制度的思考

违宪审查制度是现代法治国家法律制度的重要组成部分。我国现行宪法对违宪审查制度虽有明文规定，但却存在诸多不完善的地方，违宪审查缺乏有效性及可操作性。为了保证宪法的有效实施，我国必须尽快建立起符合本国国情的违宪审查制度，设立相对独立的专门的违宪审查机关，使违宪审查工作专业化、专门化、技术化、经常化。     

浅谈我国的违宪审查制度

目前世界各国的违宪审查模式可分为三种。从现行的宪法来看,我国基本倾向于采用权力机关违宪审查模式。这种模式与我国的国情及政治制度基本相适应,但也存在不少的缺陷与问题。所以,我国应建立一个事先由宪法委员会进行预防性立法审查和事后由违宪审查庭进行监督性司法审查相结合的双重违宪审查模式。     

我国违宪审查制度之探析

保障宪法有效实施是最紧要问题。如何进行违宪审查,保障宪法有效实施是世界各国宪 政建设的关键点。从理论上进一步探讨和透析这一问题,对保障我国宪法的实施及推进 法治进程都具有重要意义。     

论我国违宪审查制度的缺陷及完善

我国违宪审查制度虽然处于草创时期，但由于后发优势的发挥，也确实搭建了一个较为先进的违宪审查模式雏形，只是由于相关配套制度的缺失与不完善，致使这一制度尚未发挥作用，当务之急是找准现行制度的缺陷，并提供行之有效的理论方案。     

浅析违宪审查的模式

为了保证宪法的实施，必须建立一个专门的违宪审查机构。但是，这一机构的名称、地位、职权、与全国人大及其常委会的关系等问题，就成为我国建立这一机构的难点，这也是该机构在我国至今未能建立的原因所在。因此，有必要对这些难点进行分析并提出相应对策。     

建立我国专门违宪审查制度的模式选择

违宪审查是指为保障宪法实施,由具有违宪审查权的特定国家机关,依照宪法规定的程序,对国家机关及其工作人员的行为是否符合宪法进行审查,并对违反宪法的行为加以纠正或制裁的专门活动。我国目前实行的是全国人民代表大会及其常委会监督宪法实施的制度。但由于受多种条件的制约,这种违宪审查制度自建立以来似乎只是一种摆设,未产生过实际的效用。要建立符合我国国情的违宪审查制度,必须要从革新理念、建立科学的宪法文本、宪法必须得到较好的实施、应以实用性的态度来对待违宪审查制度等方面出发建立起切实可行的违宪审查制度。中国的专门违宪审查制度不可能一蹴而就,比较理想的模式是从全国人大之下设立宪法监督委员会的模式过渡玛最终的目标——建立中国的宪法法院。     

关于我国的违宪审查制度

违宪审查制度就是监督宪法实施的最有力的措施之一。我国也有违宪审查机制,但违宪审查制度不太不健全,违宪审查的对象及范围具有片面性,违宪审查主体不特定不明确,程序复杂缺乏保障,实用性不强。应借鉴外国的违宪审查模式,尽早建立切合我国国情的违宪审查制度。     

试论我国违宪审查制度的完善

违宪审查制度作为当今世界普通存在的一种保障宪法实施的制度,在各国都起着非常重要的作用.     

论中国违宪审查制度的本土构建

违宪审查是宪法监督的重要组成部分,也是实现宪法监督的必要措施之一。违宪审查制度是国家特定机关依法审查宪法行为是否合宪的法律制度。违宪审查模式主要有立法机关审查模式、司法机关审查模式和专门机构审查模式。中国宪法有监督宪法实施的相关规定,但至今尚未形成统一的违宪审查制度。在法治进程的推动下,结合我国的实际,建立有中国特色的违宪审查制度尤为必要。     

试论我国违宪审查主体

违宪审查主体的界定是构建违宪审查制度的核心。违宪审查主体、违宪主体、违宪审查程序启动主体三者之间的关系相辅相成,但侧重点各不相同。虽然学界对我国究竟该建立什么样的违宪审查制度争论不休,但违宪审查主体的确立不能脱离一个国家的宪政体制。如何构建适合我国现阶段国情的、具有相对独立地位、较高权威的违宪审查主体制度,是完善我国宪法监督机制,维护宪法权威的关键。     

中国违宪审查制度的完善途径探讨

宪法是一个国家的根本大法,必须得到全体公民的普遍遵守,因而完善现有的违宪审查模式就显得十分紧迫.目前,世界上存在着四种违宪审查模式:司法机关审查模式、立法机关审查模式、专门机关审查模式和复合审查模式.我国的违宪审查制度目前还不够完善,存在着诸多缺陷,如何完善这一制度是值得每个公民关注的事情.     

试论完善违宪审查制度的必要性

我国1982年宪法已经就宪法监督制度做了规定,但时至今日,宪法监督的理论和实践仍存在不足。违宪事件时有发生,存在极大的危害性。加之目前已有的宪法监督体制不能有效保障宪法实施。因此,完善违宪审查制度的必要性便凸现出来。     

浅议我国的违宪审查制度

尽管我国法律已经初步确立了违宪审查制度,但是由于缺乏相应的实施细则,缺乏可操作性,使这一制度在实践中的运行仍然存在很大的障碍,理论准备不足也使这一制度没有很好发挥作用的重要原因.本文通过对违宪审查制度的考察,着重就违宪主体的范围、违宪审查机构以及"宪法司法化"与违宪审查的关系等问题进行了探讨.     

违宪审查启动机制研究

我国宪法及立法法规定了公民的监督权及提出违宪审查建议的权利，但对如何启动违宪审查没有作出明确规定，本文就启动违宪审查的公民主体资格及具体启动程序在现行法律框架下作了一定探讨和设计。     

对我国宪法实施状态的分析--浅析违宪审查制度

宪法自颁布实施以来，在我们的社会生活中一直发挥着重要的作用。然而宪法的实施还有许多问题。本文通过对违宪审查所遇各科法律障碍的分析，提出了进一步完善我国违宪审查制度的一些浅见。     

论中国违宪审查的制度构建

宪法监督制度的设立及其实现是树立宪法权威的重要保障,也是衡量一个国家法治状况的主要依据,如果没有该项制度或该项制度不健全,就不可能建立起现代法治国家。而违宪审查制度又恰是宪法监督制度的一个重要组成部分。我国的违宪审查制度是一种非司法化、非专门化的监督制度,它符合我国的政治体制,植根于我国的现实国情,但在现实运作中存在着不少的弊端,不能充分、有效地保障宪法的实施。因而,我国应在借鉴他国经验的基础上,重新构建新的既符合现代宪政要求,又满足于现实国情的,专门化的违宪审查制度。     

违宪审查模式与中国的选择

从违宪审查主体的组织安排而言，违宪审查可以分为分散制、集中制以及混合制；按照违宪审查申请是否单独提起，违宪审查可以分为抽象审查制、具体审查制以及并行制；以违宪审查提请的时间而言，违宪审查可以分为预防性审查制、事后性审查制以及复合性审查制。上述三组违宪审查方式的排列、组合可以推演出所有可能存在的违宪审查模式。经过对所有违宪审查模式的分析，认为ZBT模式切合中国国情，我国应以该模式为蓝本来构建中国特色的违宪审查制度。     

透视症结，完善我国的违宪审查制度

完善我国违宪审查制度的观念障碍是议行合一、阶级思维、专政理论、绝对化的民主集中、党治论和人治论。我国现行违宪审查的制度缺陷表现为主体模糊不清、没有专职机构、宪法争议不能进行诉讼。合理的现实抉择是在全国人大下设立独立的宪法委员会把最高国家权力机关的监督与宪法委员会的违宪审查结合起来而以后者为主。     

西方国家违宪审查制度比较及对我国的启示

违宪审查制度作为维护宪法尊严、保证宪法实施的一项重要的宪法制度,虽然在我国的法律文本中得到确认,但由于不够科学和规范,加上相关制度中也存在各种阻碍违宪审查制度现实化的因素,因此,在我国该制度还远未进入实际的运作阶段。这导致现实中违宪现象频繁发生,宪法成为许多人心目中＂无所事事的闲法＂。如何建立具有中国特色的违宪审查制度在理论界存在着广泛的争议。在尊重我国现有的宪政制度框架的基础上,比较西方国家违宪审查制度的共性、本质,特别是价值层面的一些共识,可以为构建我国的违宪审查制度提供借鉴。