论我国职务犯罪量刑的缺陷及其重构

随着改革开放的不断深入,我国职务犯罪有上升的趋势,犯罪的人敷越来越多,级别越来越高,特别是贪污受贿犯罪近年在我国呈高发态势,不仅大案、要案居高不下,而且涉案金额也在不断的递增,这与我国在职务犯罪量刑方面存在的缺陷有很密切的关系,选择这个题目就是为完善我国刑法和刑事诉讼法关于职务犯罪的相关立法提供理论支持以及为更好预防、惩治职务犯罪,促进和谐社会的建设.     

论量刑规范中的检察量刑建议权

检察机关量刑建议权符合法的本质,对规范量刑程序,有效制约人民法院的量刑裁量权,切实加强审判监督有着积极意义。检察机关量刑建议权以对正义、公平的设定为准绳,按法制原则使国家刑罚权的行使与公民的自由权利实现最大限度的融合。     

论我国刑法中的量刑均衡原则及其适用

量刑均衡原则作为一个非常重要的量刑原则被我国刑法学界所普遍忽略,在我国刑法规定中暗含着、司法实务中大量存在着法官的自由裁量权的情况下,量刑不均的现象大量存在,严重影响了适用刑法人人平等原则的实现,因此,发现并强调运用量刑均衡原则对量刑不均的现象予以规制显得非常重要。     

论宽严相济刑事政策指导下的量刑情节适用

正确理解宽严相济刑事政策及其与量刑情节适用的关系,在宽严相济刑事政策的指导下正确适用量刑情节,是司法实践部门面临的重要课题。本文试图对此进行系统地探讨,以引起审判人员对宽严相济刑事政策的重视,树立政策意识,正确理解和发掘宽严相济刑事政策背后的蕴涵,将有利于宽严相济刑事政策的有效构建及其保护和保障双重功能的实现,同时促进宽严相济刑事政策在理论和实践上的可持续发展。     

论家庭暴力证据规则之完善

家庭暴力是发生在家庭成员之间的暴力行为。日益严重的家庭暴力已引起全社会的广泛关注。由于现行的证据规则在证据的采信、认定方面并没有充分考虑家庭暴力案件的特点，这不利于保护家庭暴力之受害人。为了更好地惩治家庭暴力，更好地维护受害人的合法权益，必须建立完善的家庭暴力之证据规则。     

论制度因素在预防计算机职务犯罪中的重要作用

目前，计算机职务犯罪因其巨大的社会危害而引起全社会的关注。文章首先介绍了计算机职务犯罪的特点和我国相关工作中存在的不足，然后针对这些特点和不足进一步论证了制度建设应当是预防工作的重中之重，并提出了关于预防计算机职务犯罪制度建设方面的若干建议。     

论制度因素在预防计算机职务犯罪中的重要作用

目前，计算机职务犯罪因其巨大的社会危害越来越引起全社会的关注。本文首先介绍了计算机职务犯罪的特点和目前我国相关工作中存在的不足，然后针对这些特点和不足进一步论证了制度建设应当是我们工作的重中之重，并提出了自己关于预防计算机职务犯罪制度建设方面的若干具体建议。     

试论我国刑事诉讼法的证据规则

我国刑事诉讼证据规则具有法律价值。证据规则应规律性、可行性和法制性等基本原则，同时要以客观性、相关性、合法性为具体内容。     

论盗窃数额在定罪量刑中的地位与作用

数额是对盗窃行为定罪量刑的主要条件和依据.我国现行刑法对盗窃数额没有作出明确、具体的规定,相关的司法解释与刑法基本原则不相兼容甚至相悖,有必要由立法机关制订一套可以统一适用的定罪量刑的数额标准.     

职务犯罪轻刑化的检讨

目前我国职务犯罪轻刑化问题凸显：职务犯罪缓免刑适用率过高、自首情节被模糊、法定情节量刑失衡。针对此情况,结合广西区近年职务犯罪判决实际,可从职务犯罪轻刑化的表现、产生的原因、造成的负面影响等方面进行分析研究,提出对策和建议,以期扭转职务犯罪轻刑化的方向,防止职务犯罪在刑罚方面的失之过宽。     

论量刑规范化改革中量刑基准的确定

量刑规范化改革作为解决量刑失衡问题的举措之一,从实施之日起就受到广泛关注。要确保量刑达到规范化,就必须对量刑的基准点做出准确的定位。量刑规范化改革中量刑基准的确定,对解决量刑失衡问题,维护我国的司法公正,具有重大的现实意义。     

论刑事证据规则在我国的发展

任何一项证明材料,在进入诉讼过程之前,必须经过两大审核即该证据是否具有作为诉讼证据的资格?该证据对于证明案件事实具有多大的作用?否则就不能保障证明结果的公正性和正确性,而这一系列的约束性规范就构成了刑事证据规则的框架,在我国,刑事诉讼规则体系的确立及发展,仍有很多不足和缺胳有待改进和提高.     

论职务犯罪

当前职务犯罪的案件大都发生于国家重点机构、行政执法部门、新经济领域、资金密集领域、垄断性行业、国家基本建设的关键环节和关键人员身上。原因就是一些地方和单位党组织和领导治党不严，一些领导干部放松思想改造，党纪国法观念淡薄，对职务犯罪惩治和打击力度不够，对权力的监督制约不到位。预防职务犯罪，重在加强教育，开展系统预防，加大打击力度，严刑峻法。     

浅议行政诉讼中的证据规则

我国的行政诉讼法是以民事诉讼法为蓝本，因而证据规则也沿袭民事诉讼，缺乏自身特色。然而，行政诉讼不仅是对当事人权利受损的一种救济形式，而且还是对行政机关权力行使的一种监督。因此，在行政诉讼中更有必要强调证据规则。本文仅从有关的司法解释角度出发，对相应的证据规定进行一些思考。     

如何运用宽严相济政策查办司法工作人员职务犯罪

司法工作人员职务犯罪具有不同于其他犯罪的显著特点,由此导致宽严相济政策运用上的特殊性——以严为原则,以宽为补充。在依法办案的前提下,适用宽严相济政策时应考虑各方面的因素,并以此为基础确定如何适用具体的“宽”、“严”措施。     

论监听在职务犯罪侦查中的运用

监听的技术性与秘密性决定了它在真实发现上的独到优势。但是,一旦运用不当,监听极易侵犯他人隐私权。在职务犯罪侦查中构建符合我国国情的监听制度,应当平衡真实发现与隐私保护之间的关系,结合我国职务犯罪侦查体系的特殊性,完善监听适用范围、适用程序以及非法监听的权利救济。     

试论证据规则在和谐审判中的运用

证据规则在民事诉讼中起着至关重要的作用,对提高诉讼效率,保障公平公正,树立"司法和谐"理念,构建和谐审判的良好氛围具有十分重要的现实意义。有必要探索、研究证据规则在民事审判中的运用。     

论量刑建议书的规范化

探讨规范量刑建议的法理依据、量刑建议书的诉讼价值、量刑建议信息不完整问题,重点论证证据开示对规范量刑建议书的重要意义,提出量刑建议书的规范化可从建立证据开示制度入手。     

论"民愤"在量刑中的角色定位

民愤可否作为定罪量刑依据之一的争议,其内在根源在于对民愤与量刑关系认识的理性与情感冲突.我国刑法学界存在两种互相对立的看法--或支持或否定民愤作为量刑依据之一.我们是否可以在法律规则的范围内、在法律术语的承载下,将＂民愤＂作为量刑的一种酌定情节,在坚持法治原则的前提下,正确分析与鉴别民愤,兼顾法与情的关系.     

论被害人的量刑意见权

现代司法理念中以"被告人保护为中心",大幅度地提高了被告人的主体地位和诉讼权利,但作为对立面的"同一枚硬币的两面"的被害人,却仍处于"被遗忘的角落",其相关权利处于缺失状态。具体到量刑而言,被害人参与量刑缺乏理论上和实际操作层面的相关规定。随着对被害人刑事程序保护呼声日渐高涨,对量刑程序的规范化改革,赋予被害人量刑建议权势在必行,在立法上和实践上的亟待完善。