论我国非法证据排除规则的完善

非法证据排除规则是现代刑事诉讼中非常重要的证据规则之一,它对于保护犯罪嫌疑人的合法权利,有力遏制刑讯逼供,有效防止冤假错案的发生起到至关重要的作用。2010年我国两高三部委出台了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称《非法证据排除规定》),确立了我国的非法证据排除规则。但新的证据规则也不是尽善尽美的,本文旨在借鉴世界各国非法证据排除规则的基础上,对我国的《非法证据排除规定》进行探讨,发现其突破和不足,对完善我国非法证据排除规则提出建议。     

非法证据排除规则与我国刑事证据规则构建的融合

非法证据排除规则是证据法的一项重耍规则,首先确立于美国判例之中,旨在警示和抑制违法取证行为,维护司法程序的纯洁性.随着现代刑事诉讼理念发展的一体化进程,非法证据排除规则逐步为大多数国家所接受.构建什么样的非法证据排除规则,实际上是一个价值权衡问题,即寻求在尊重保障人权、维护司法公正与有效控制犯罪的平衡.将从非法证据排除规则的产生与发展、非法证据排除规则的价值基础分析、构建非法证据排除规则的理论设想和非法证据排除规则的程序性设计五个方面展开论证,希望对我国非法证据排除规则的构建有所帮助.     

论非法证据排除规则及其在我国的构建

非法证据排除规则起源于美国,自产生以来,因其在保障人权和控制犯罪方面的贡献颇为显著,备受各国推崇。许多国家将其内化到本国法律当中。而中国现行法律中有关非法证据的规定几乎为空白,且缺乏可操作性。本文以刑事诉讼法为基础,论述非法证据排除规则的起源、发展、排除方式、价值及如何将其纳入我国的法律体系中。     

浅析专利审查中对一般性证据规则的适用

本文着眼于专利审查中的证据问题,运用证据规则理论,分析了专利审查中对一般性证据规则的适用,具体包括相关性规则、排除性规则和排除性规则的例外情形,以期对实际工作中的证据问题的处理提供理论上的借鉴和帮助。     

我国刑事诉讼中非法证据排除规则问题初探

虽然我国现有的立法和两高通过的司法解释,明确了非法证据予以排除的指导思想,在刑事诉讼领域某种程度上建立了有限的非法证据排除规则,但是实际效果差强人意,侦查机关非法取证问题仍比较严重,存在对非法证据界定不够清晰、完整以及程序保障性规则缺乏等主要问题。为解决这个问题,文章从非法证据的概念入手,分析了我国建立非法证据规则需要正视的问题,探讨了我国完善非法证据规则的构想。     

论构建非法证据排除规则对我国刑事侦查程序的影响

非法证据排除规则在我国必将明确确立,将对我国刑事侦查程序形成极大的冲击。非法证据排除规则的确立有利于我国刑事侦查程序价值观的转变,有利于我国侦查程序法治化建设,有利于司法对侦查程序的介入和控辩双方的平衡对抗,是我国人权保障入宪在具体司法活动中的体现。     

习惯证据初探

围绕习惯证据和品格证据的界分,英美证据法上确立了品格证据排除规则和习惯证据规则。允许习惯证据的理论基础在于:习惯证据与待证事实的相关性较高,它比一般的品格证据具有更大的证明价值;习惯证据具有道德中立性,从而不会产生品格证据所固有的潜在偏见;习惯证据具有显而易见的特征并在类似行为之间建立了共同联系,导致混淆争议的危险性更小。考虑到司法实践的需要,我国应当确立习惯证据规则,对习惯证据的概念、一般原则和例外作出明确规定。     

学生制作诉讼卷宗质量的提升路径

诉讼卷宗全面反映案件的实体性事实和程序性事实,检察院、法院主要基于对诉讼卷宗所反映的证据内容来判断证据是否“确实充分、达到排除合理怀疑”之标准,从诉讼文书的内容、形式所体现的证据获取方式来判断证据的搜集是否合法。诉讼卷宗是侦查机关侦查工作质量与效率的全面反映,是侦查人员基本功的体现,因此作为公安人才培养基地的学院应该探索多种途径、多种教学方法、训练方法提高学生制作高质量诉讼卷宗的能力。     

学生制作诉讼卷宗质量的提升路径

诉讼卷宗全面反映案件的实体性事实和程序性事实,检察院、法院主要基于对诉讼卷宗所反映的证据内容来判断证据是否"确实充分、达到排除合理怀疑"之标准,从诉讼文书的内容、形式所体现的证据获取方式来判断证据的搜集是否合法。诉讼卷宗是侦查机关侦查工作质量与效率的全面反映,是侦查人员基本功的体现,因此作为公安人才培养基地的学院应该探索多种途径、多种教学方法、训练方法提高学生制作高质量诉讼卷宗的能力。     

浅议刑事诉讼的程序性法律责任

针对刑事诉讼中的程序性违法,除实体法律责任外,还应当课以程序性法律责任。程序性法律责任有其独特的优势。程序性法律责任的主要形式有终止诉讼、撤销原判、非法证据排除和诉讼行为无效等。     

浅谈我国现场勘验程序的立法现状与实践问题

目前,我国对刑事案件现场勘验程序的相关制定给予了一定的重视,出台了相应的法律法规。法律专家和刑事侦查、技术人员主要从现场收集证据的证明力、非法证据的排除规则,现场勘验应该遵循的原则,具体的操作方法等方面进行了若干探讨,对于依法打击刑事犯罪,切实保护公民的生命、财产等合法权益,维护司法制度至高无上的公正性有重要的意义,但在立法现状与实践当中仍然存在着许多亟待解决的问题。     

专利案件中域外证据的公证认证之探析

在专利案件中,对于域外证据及香港、澳门、台湾地区形成的证据的真实性的认定,当事人有不同看法,在审查实践中也有不同做法。有很多人认为,域外证据的公证认证是确认域外证据真实性的必要要求,也即对域外证据而言,公证认证是一个强制性规定。这一观点是否正确呢?本文拟对域外证据公证认证的相关规定进行全面探析,从而获得对专利案件中域外证据的真实性认定的正确认识。     

基于LINUX系统的计算机取证的证据收集方法

由于数字证据的特殊性,在基于LINUX系统的计算机取证的过程中,如何收集证据,何时收集何证据也变得很重要了.本文所探讨的就是如何按照易失性顺序在LINUX系统中收集证据.     

要想官司赢 证据很重要

<正>俗话说“打官司打的就是证据”。证据是诉讼开始的基础,也是引导诉讼走向的决定性因素。人民法院根据证据认定案件事实,依法作出裁判。可以说,全部诉讼活动实际都是围绕证据的搜集和运用进行的。这也提醒人们,一定要有法律意识和证据意识。处理重要事项时,一定要注意留下相关证据,这样,一旦日后发生纠纷,就可以凭借证据来维护自己的合法权益。那么,哪些物品可以作为证据呢？证据的种类书证书证具有真实性较强、不易伪造、能直接证明案件基本事实的特点,有“民事诉讼证据之王”之称,故被普遍应用。合同、信函、票据、笔记等都可作书证。     

浅谈电子证据入法的兴盛与危机

三大诉讼法的修订都将电子数据纳入到法定证据类型之中,从而奠定了电子证据的独立地位,激发了对电子证据的研究。然而,在一片兴盛局面之下,电子证据的独立却面临被架空的风险。电子证据的具体形态并未得到立法确认,既有研究也多是在证据法体系下对电子证据规则的构建,导致忽视了电子证据在司法实务基本都是以书面化,甚至公证书化的形态存在,这既不符合证据法定形态的本质属性,也违背了电子司法的功能追求,更不利于正义的真正实现。只有在观念上对电子证据的真实性重新认识,在程序上对电子证据的证明过程完成修正,在技术上建立其电子证据形态的统一标准,电子证据才能从文本的独立迈向真正的独立,获得独立的证据法地位。     

电子证据立法问题的探讨

随着科学技术的发展,在证据领域出现了电子证据,它和传统证据存在着质的不同,因而应作为一种新的证据类型.同时,这种新的特征也决定了电子证据在收集、保存、质证等方面有其特殊性.本文对此进行一些分析和探讨.     

浅议计算机审计中的审计证据

计算机及审计中,由于其审计的特殊性,审计证据也呈现出和传统审计完全不同的特点。计算机审计证据的搜集也要遵循审计证据搜集的原则,并结合自身的特殊性,采取一些与之适应的手段,使之证明有力有效。     

浅谈证据保全公证的对象和内容

证据保全公证的对象与证明的内容是两个既区别又联系的概念。证据保全公证的对象是客观存在的,它可能是法律行为、法律事实或法律文书中的任何一类。证据保全公证的对象在公证员介入前可能以符合法定证据种类的形式存在,也可能     

计算机取证中计算机证据的保全与呈示

随着计算机的普及和计算机技术的发展,计算机犯罪也呈上升趋势,这就要求有关部门对已获取的计算机证据进行正确合理的保全,从而才能在法庭上作为有效的证据进行呈示。对计算机取证及计算机证据作了简要说明;着重讨论了计算机证据保全和呈示技术的研究现状及其发展方向;最后介绍了几种目前常用的计算机证据呈示工具。     

试论我国刑事证据开示制度

刑事证据开示,又称证据展示、证据发现,是指控辩双方在庭审前相互交换证据、意见的一项制度,它是发端于英美当事人主义对抗制的刑事诉讼。《布莱克法律辞典》称,在审判制度中,“证据开示是一种审判前的程序和机制,用于诉讼一方从另一方获得与案件有关的事实情况和其他信息,从而为审判做准备。”其核心要求是,在辩护方提出合理申请的情况下,法庭可以要求指控方在审判前允许辩护方查阅或得到其掌握的证据材料;同时,在法律规定的特定情况下,法庭也可以要求辩护方将其准备在审判中提出的证据材料向指控方予以公开。一、我国刑事诉讼中证据开示的范围关于证据开示的范围,首先需要讨论的是证据开示的双向性原理问题。我国近年来在有关证据开示问