高等教育中公平与效率关系的思考

高等教育公平与效率是一种弱相关的关系 ,其中任何一方的提高并不必然导致另一方的提高或者受到抑制。公平与效率作为衡量高等教育的两个重要尺度和所追求的两大价值目标 ,各自具有其独立的价值 ,对公平和效率的同等关注是高等教育政策制定的基本原则和基础     

关于教育公平的几个基本理论问题

教育公平不同于教育平等，教育公平包含教育资源配置的三种合理性原则，即平等原则、差异原则和补偿原则。通过经济公平、政治公平来促进教育公平，是走向真正高水平教育公平的唯一正确的路径选择，但不能因此否认教育自身尤其是教育行政部门对于推进教育公平的责任和作用，也不能因此低估教育和教育公平对于推进社会公平的意义和价值。教育效率是指教育对于个人发展和国家发展的贡献率。教育公平与教育效率不是对立关系，也不是主次关系。教育公平与教育效率是两个可以独立的、同等重要的教育追求或者教育目标。现代教育应该坚持“教育公平与教育效率并重”的原则，通过教育公平提升教育效率应该且已经成为我国教育改革与发展的国家战略和政策选择。     

教育公平视野下的课程政策研究

在积极倡导教育公平的今天,课程政策的制定与实施必须以教育公平为前提和基础,只有在公平的基础上制定公共政策,政策才具有生命力和价值。与此同时,课程政策的制定必须优先考虑公平原则,切实保障弱势群体的基本权利,维护教育公平,这个过程中,政府担当着责无旁贷的首要责任。     

教育公平与教育效率:教育改革与发展的双重目标

教育效率是指教育对于个人发展和国家发展的贡献率。教育效率与经济效率的衡量标准不同,教育有其独特的效率原则。教育公平与教育效率不是对立关系,也不是主次关系,教育公平与教育效率是两个相互联系、同等重要的教育目标。现代教育应该坚持"教育公平与教育效率并重"的原则。单一依靠政府或者单一依靠市场都是有缺陷的,需要一种政府发挥主导作用、市场发挥辅助作用的混合机制,这种混合机制比任何一种单一的机制能更好地促进教育公平和教育效率。     

"定价"政策与我国公立高教产品的有效供给分析

政府制定高教产品的“定价”政策，实际上面临混合产品供给公平和供给效率的选择问题。当政府政策没有足够重视教育公平原则，其政策效应是受损消费者做出对抗性反应，受益消费者过度使用公共资源；当政府政策没有足够重视教育效率原则与机制时，政府主观的决策和经验性的干预，会使客观的供求关系和市场竞争状况发生扭曲。高教产品的“定价”政策的最优设计在于：充分考虑该政策能否有效地实现资源在公共部门和私人部门的有效配置，能否有效促进高教内部资源的优化配置，并体现公平原则，调整直接和间接消费者的负担水平。     

关于高等教育公平与效率的思考

教育公平主要包括教育权利平等和机会均等两个方面。目前 ,由于诸多因素的影响 ,在我国存在着事实上的教育不公平 ,高等教育领域也表现出种种不公平的现象。通过对这些不公平现象的分析 ,本文对高等教育公平与效率进行了理性的思考 ,提出在教育资源紧张的情况下必须坚持“效率优先 ,兼顾公平”的原则 ,同时必须通过制度安排和政策调整来增进教育公平。     

浅析教育公平与效率问题

高等教育领域中的公平与效率问题是近年来人们关注的焦点之一。教育状况是教育政策的结果,教育公平与效率的问题归根到底是教育政策的问题,是教育政策总体上重效率而轻公平的结果。导致教育政策重效率而轻公平的原因在于教育政策价值重社会价值与工具理性,轻个体价值,忽视价值要求;教育政策目标重公共教育利益,轻个人教育利益,公共教育利益代表性不够;教育政策制定环境重事实环境轻价值环境;教育政策评估重事实标准,忽视价值标准。     

教育公平的理想类型

功利主义教育公平观以学生与社会的整体利益为依归,倡导增加整体利益的效率观;平等自由主义教育公平观提倡平等与自由的调和,主张基本教育资源的实质均等原则、非基本教育资源的机会公平原则、补偿原则;自由至上主义教育公平观则致力于个人的教育自由,认为教育即是商品,政府应该制定公平的交换规则,个人拥有平等的自由受教育权;平等主义教育公平观则主张消除教育中的不平等因素,改善群体之间的关系。这些教育公平的理想类型一方面有利于增加教育认识和教育政策的客观性,另一方面能够给教育实践以价值导向。     

完善教育政策促进教育公平

教育不公平现象是目前阻碍我国社会进步的一大顽疾，而其中教育政策的制定与实施对教育公平起关键作用，但长期以来教育政策制定与运行过程中的受益人缺席状态，使这一问题持续处于尴尬局面。因而务必改变受益人缺席状态，构建公平教育政策体系，在教育政策中贯彻矫正平等和补偿平等的原则．     

教育政策视角下的教育公平与效率问题研究

教育状况是教育政策的结果,教育公平与效率的问题归根到底是教育政策的问题,是教育政策总体上重效率而轻公平的结果.导致教育政策重效率而轻公平的原因在于教育政策价值重社会价值与工具理性,轻个体价值,忽视价值要求;教育政策目标重公共教育利益,轻个人教育利益,公共教育利益代表性不够;教育政策制定环境重事实环境轻价值环境;教育政策评估重事实标准,忽视价值标准.     

公平优先，注重效率——基于正义的教育价值选择

教育公平与效率一直是人们广泛关注的社会问题之一。教育公平与效率之间存在相关性,并统一于教育的价值追求。教育公平与效率都是教育发展的价值追求,两者不能相互归并或替代,其中任何一种价值的缺失都不可能用另一种价值的增加来弥补。基于正义原则的教育公平与效率的关系以公平为基础,注重效率的词典式序列发展,对教育政策方针的制定和教育事业的发展具有巨大的理论和现实意义。     

从构建和谐社会的视野看教育公平问题

教育公平被视为实现社会公平的最重要的手段,教育公平包括教育机会公平、教育过程公平和教育结果公平。以正义的教育制度作为根本保障,在教育政策的制定和实施过程中遵循程序正义的原则,最后实现教育公平,进而实现社会的和谐与稳定。     

对“运动员免试就读高校”政策的理性思考

教育政策是一把双刃剑,既可能促进教育公平,也可能引发教育公平缺失。对于"运动员免试就读高校"这一教育政策的公平性,需将其置于教育公平原则的相互联系中全面、理性地分析。从教育公平的平等原则看,它是对现行运动训练体制下运动员平等的教育权被变相地剥夺的修正;从教育公平的差异原则看,落实运动员的教育公平必须考虑其教育起点低于同龄人的现实,并为其制定不同的入学标准;从教育公平的补偿原则看,它是对运动员因文化教育缺失而在就业中处于弱势地位的一种教育补偿。     

教育公平视角下的高等教育政策探析

教育公平是衡量社会发展程度和教育发展水平的重要尺度。当前,教育公平亦是我国教育理论研究和教育实践领域的热点话题。高等教育政策是政府立足于高等教育的实际,为了实现一定的高等教育目标而做出的策略性的规定。教育公平与高等教育政策是相辅相成的辩证关系,在教育公平的视角下,高等教育政策应遵循立足平等、注重效率、适度补偿的原则,实现高等教育政策的存在价值。     

我国高等教育公平的制度性障碍及政策建议

教育问题关乎千家万户,而教育问题中最突出的是教育公平问题。作为准公共产品的高等教育,同样必须满足公平的要求,然而,当前我国高等教育自身存在的制度问题导致了现实中的不公平。高等教育公平有赖于高等教育制度创新和政策调整,政府要依照公平原则制定公共教育政策,从宏观层面促进高等教育的公平。     

利益相关者缺席——影响教育政策程序公平的重要因素

教育政策制定程序的公平是影响教育政策公平的因素之一。对于教育政策制定程序而言,利益相关者参与教育决策是教育政策程序公平的一项重要指标因素,因此,利益相关者缺席则是影响教育政策程序公平的重要因素。要提升教育政策公平性,理应从教育政策制定程序入手,提高利益相关者参与度,以有利于在一定程度上解决义务教育公平问题。     

我国高等教育公平的制度性障碍及政策建议

教育问题关乎千家万户,而教育问题中最突出的是教育公平问题.作为准公共产品的高等教育,同样必须满足公平的要求,然而,当前我国高等教育自身存在的制度问题导致了现实中的不公平.高等教育公平有赖于高等教育制度创新和政策调整,政府要依照公平原则制定公共教育政策,从宏观层面促进高等教育的公平.     

从罗尔斯的正义原则看教育公平问题

文章评述了罗尔斯的两个“正义原则”,从新自由主义的立场察看教育公平问题,分析了教育中的“平等自由的教育公平原则”和“差异的教育公平原则”,认为平等自由的教育公平原则包括受教育机会的平等、受教育的自由权和受教育的要求权,差异的教育公平原则包括教育公平原则的社会应用、效率原则和补偿原则。     

对我国教育公平与效率的理性思考

教育公平是社会公平的重要内容之一。目前，由于诸多因素的影响，在我国存在着事实上的教育不公平，通过对我国教育公平现象的分析，对公平与效率的关系进行了理性思考，从经济学的角度提出了必须坚持效率优先，兼顾公平的原则，同时必须通过制度安排和政策调整来增进教育公平，通过劳动力市场的重构来促进效率的提高。     

基于“木桶原理”的教育决策与政策设计

决策的木桶原理在于解决资源配置瓶颈问题。穷人教育学是基于“木桶原理”的经济决策到教育决策的延伸,旨在达到教育公平。因此,设计公平的教育政策是木桶原理对教育政策的诉求。以教育财政政策为例,从完全平等的原则与能力公平的原则设计教育政策,在教育服务的充足性、教育资源的配置效率和公正性方面,从横向与纵向教育资源分配上考虑教育产品的属性与提供的公平性以达到教育的均衡。