高新技术企业问答(五)

<正>为什么新办法在认定工作中用《国家重点支持的高新技术领域》取代了《高新技术产品目录》?答:为了实现以自主研发和创新为核心来认定高新技术企业,新《认定办法》在认定工作中取消了《高新技术产品目录》。大家知道,上世纪90年代出台的高新技术企业认定管理办法是针对国际上高新技术产业蓬勃兴起、国内外差距较大的情况下制定的,     

文化企业认定高新技术企业的困境及对策研究——以中关村示范区为例

分析新修订的《高新技术企业认定管理办法》带给文化企业的机遇与挑战,研究文化企业申请高新技术企业认定存在的困境并提出解决对策。以中关村示范区文化企业申请高新技术企业认定现状为例进行了实证分析。研究结果表明,知识产权等认定条件是文化企业认定高新技术企业的最大障碍,需要提升文化企业的自主创新能力,并进一步完善相关政策。     

文化企业认定高新技术企业的困境及对策研究江光华

分析新修订的《高新技术企业认定管理办法》带给文化企业的机遇与挑战,研究文化企业申请高新技术企业认定存在的困境并提出解决对策。以中关村示范区文化企业申请高新技术企业认定现状为例进行了实证分析。研究结果表明,知识产权等认定条件是文化企业认定高新技术企业的最大障碍,需要提升文化企业的自主创新能力,并进一步完善相关政策。     

精心组织 热情服务积极推动青海省高新技术企业认定工作

科技部、财政部和国家税务总局联合发布《高新技术企业认定管理办法》（国科发火[2008]172号,以下简称为姒定办法》）和《高新技术企业认定管理工作指引》（国科发火[2008]362号,以下简称《工作指引》）以后,由青海省科技厅牵头,省财政厅、省国税局、省地税局认真贯彻落实,全面启动了青海省高新技术企业认定的相关工作。     

《新认定办法》对我国经济发达的县域高新技术企业的影响——以江苏常熟市为例

在分析了<高新技术企业认定管理办法>给高新企业带来的挑战与机遇的基础上,以常熟市为实证研究对象,探讨了"新认定办法"对常熟市高新技术企业的影响,针对存在的问题和面临的挑战,分别从企业和政府的角度提出对策和建议.     

做好高新技术企业认定工作

<正> 认定高新技术企业是一项新工作,起步时的基础工作很重要。按照国务院和国家科委有关规定,青岛市制定了有关办法确定了认定高新技术企业的三条原则,即“立得起、站得住、管得了”。“立得起”就是对企业严格审查标准,要全面符合高     

基于DEA的湖北省高新技术产业创新效率分析

利用DEA方法,对湖北省通过高新技术企业认定的470家企业数据进行分析评价,揭示了新的认定管理办法实施以来湖北省高新技术产业创新的效率情况,依据评价结果,提出了改进产业创新效率的对策建议.     

谈改进完善高新技术企业认定管理办法

为鼓励高新技术产业的发展,促进高新技术企业持续进行研究开发与技术成果转化,提高自主创新能力,2008年4月和7月,科技部、财政部、国家税务总局联合发布了高新技术企业认定管理办法和工作指引,规定从2008年开始对高新技术企业进行全面重新认定.在剖析新的高新技术企业认定条件和程序基础之上,总结其中突出体现的五项重要变化,指出存在的不足与缺陷,并提出了相应的对策与建议,旨在为进一步完善、改进高新技术企业认定管理工作和政府科学决策提供参考.     

浙江省高新技术企业发展研究及对策建议

2016年,国家修订出台了了新版《高新技术企业认定管理办法》,标志着一个新的高新技术企业发展时代正在到来。本文对比分析新办法的认定条件,研究浙江省高新技术企业发展周期、产出水平和区域综合实力,指出存在的问题,并给出持续推进发展的对策建议。     

青海省高新技术产品、高新技术企业认定办法

第一条 为加速高新技术成果转化，促进高新技术产业的发展，根据国务院和国家科技部有关政策，制订本办法。 第二条 青海省内的高新技术产品、高新技术企业，按照本办法认定。 第三条 青海省科技行政部门是高新技术产品。高新技术企业认定的主管机关。 第四条 由有关技术专家和管理部门人员，共同组成青海省高新技术产品和高新技术企业认定委员会，负责高新技术产品、高新技术企业的认定；省科技行政部门设立高新技术产品和高新技术企业认定办公室，负责组织和办理认定工作。 第五条 根据国务院和国家科技部有关文件的规定，划定高新技术范…     

基于突变级数法的国家高新区竞争力空间分异研究

在国家高新区强弱水平空间非均衡的背景下,从国际创汇能力、创新能力、社会贡献能力和支撑能力四个维度设定了评价指标体系,采用突变级数法构建了国家高新区竞争力空间分异评价模型,并对56个国家高新区进行了实证分析,研究结果表明：国家高新区已进入六层异化“橄榄式”非均衡发展阶段,整体呈现出东部一西部的空间强弱异化和高新集群带的区域联动集聚两大空间分异特征,并在此基础上提出了国家高新区空间均衡发展的建议。     

高技术企业成长案例研究

本文通过对近４０ 家高技术企业的调查,分析了它们在成长过程中取得成功及遇到挫折的原因,从中得到了一些启示。并为政府的决策及企业的发展提出了一些建议。     

中国高技术企业技术跨越的内部障碍与对策选择

高技术企业成功的一个重要前提就是维持技术的先进性。目前,中国的高技术企业与发达国家同类企业之间存在着较大的技术势差。中国高技术企业要在激烈的竞争中存在下去,实施技术跨越战略是其必然的选择。然而由于历史的原因,我国高技术企业自身内部存在着一些缺陷,从而不利于技术跨越的实现。分析这些不利条件,并采取相应的、有针对性的对策,有利于我国高技术企业克服自身不足之处,成功地实现技术的跨越式发展。     

科技奥运推动我国科技产业化的三个关键问题

在论述国内外学者对科技奥运基本认识的基础上,指出广义的科技奥运是推动我国科技产业化的基本前提,论证科技奥运理念实现的可能性、基于奥运市场规则的科技产业化、国际化以及科技奥运实施的评估与控制等三个关键问题。     

国家高新技术产业开发区创新水平测度指标体系研究

国家高新区对促进区域经济发展起到了关键作用,为国家的高新技术产业发展提供了强有力支撑。在落实科学发展观和建设创新型国家背景下,国家高新区创新水平提升问题具有非常重要的国家战略意义。本文在国内外开发区创新水平研究成果的基础上,结合国家高新区发展实际,构建了国家高新区创新水平测度指标体系,就构建原则、指标选取等相关问题作了重点说明,为国家高新区创新水平的提升提供了一个发展方向上的指引和评价与管理的工具。     

跨国公司海外技术创新与技术转移模式初探

本文基于经济全球化背景，结合跨国公司对外直接投资(FDI)的战略安排，着重对先进工业国家的跨国公司技术创新特别是其海外技术创新模式以及对发展中国家的技术转移模式进行了分析和探讨，研究提出了发展中国家应对的战略选择途径和若干措施。     

区域高技术产业知识供应链效率的分类评价

客观评估知识供应链效率状态,有利于促进区域高技术产业持续健康发展。借鉴知识供应链理论、DEA模型和聚类分析法,构建了一套较为系统的区域高技术产业知识供应链效率的分类评价体系;以中国高技术产业统计年鉴(2013-2014年)的相关数据为基础,从投入产出两个维度,给出了我国31省市区域高技术产业知识供应链效率的分类评估结果和优化对策。研究表明:我国高技术产业知识供应链效率总体较好,不同类型省市的知识供应链的投入产出规模差距悬殊;消除投入资源浪费,提升有效发明专利数和新产品销售收入,是相对落后省市改进高技术产业知识供应链效率的主要着力点。本研究成果为我国不同类别省市优化高技术产业知识供应链效率提供了实践启示。     

基于FNN的高新技术企业技术创新项目风险评价研究

从风险来源、风险影响因素和技术创新过程的角度,对高新技术企业技术创新项目风险进行了识别,构建了技术创新项目风险评价指标体系。依据评价指标主观性、模糊性的特点,建立了基于模糊神经网络的风险评价模型,并从河南省一批高新技术企业中选取了30项技术创新项目作为实例,说明了模糊神经网络评价模型在高新技术企业技术创新项目风险预测研究中的适用性,得出模糊BP神经网络比单纯的BP神经网络具有更强的客观性和可靠性的结论。     

中心-外围结构与跨国公司选址研究

跨国公司在东道国进行投资选址时，往往倾向于外资比较集中的地区，在集聚效应和扩散效应的作用下，形成跨国公司分布的中心-外围结构。本文研究了跨国公司中心-外围结构形成的动因、机制及其主要形式，对我国珠江三角洲、长江三角洲地区跨国公司的中心-外围结构进行了剖析，指出了跨国公司选址的新趋势。     

Canadian R&D abroad management practices

In the 1980s, Canadian industrial R&D abroad has grown substantially. In 1995, R&D expenditures by Canadian affiliates, only in the United States, represented some US$1.4 billion and employed some 6300 persons. Nearly 60 Canadian-owned and -controlled corporations conduct overseas R&D, mostly in the US, Western Europe, Japan, and Australia. Canadian corporations are performing commercial R&D abroad in order to support their manufacturing subsidiaries and to come closer to customers and markets. A secondary motivation is to hire skilled personnel, monitor foreign technological development and increase the inflow of new ideas into the corporation. They also chose friendly socio-political environments from a regulatory point of view. Technology transfer and adaptation to local markets is also an important mission of the foreign R&D establishment. Foreign R&D activities of Canadian firms are fairly decentralized and autonomous. Most of the foreign subsidiaries undertook R&D abroad before they were acquired by the Canadian corporation; also the number of Canadian managers was reduced and the R&D projects were usually decided in the affiliate. Three main types of expatriate R&D were found: a majority of the subsidiaries were producing goods in the same or related industries as in Canada (such as machines, transportation equipment or housing equipment). A second group of firms were vertically integrated firms, that conducted process research in Canada and advanced materials and final products research abroad, closer to the markets for this type of goods; they were active in the chemical and metal industries. Only one truly global corporation was found, with an international division of labor among its many foreign laboratories. The degree of autonomy varied across the three types of expatriate R&D units. In the last 10 years, the internationalization of industrial research and development has increased very rapidly. Foreign-affiliated corporations operating in the United States represented some 9.3% of all company-funded R&D in that country in 1987, and close to 18% in 1995 (Dalton and Serapio, in this issue). Similarly, foreign R&D expenditures by US-affiliated companies abroad have more than tripled. Canadian industrial R&D abroad has grown at a similar pace. It now includes over 100 research facilities owned by some 60 Canadian corporations, with subsidiaries in the United States, western Europe, Japan, Australia, and several developing countries (China, Brazil, India, Mexico, and Turkey). However, little is known about the characteristics of this foreign R&D: missions, managerial practices, budgets or innovative activity. This study is the first to present original data from a survey of these facilities, complemented by secondary material from annual reports and the financial and technical press. It follows a previous study of Canadian patents abroad, which concluded that diversification into related activities was the overseas strategy of Canadian multinational corporations (MNCs) with foreign R&D activities [Niosi, J., 1997. The globalization of Canadian R&D, Management International Review 37 (4) (in print).]. The first section of this paper presents (1) a short summary of some relevant literature on the management of foreign R&D, (2) the design of the study, (3) the results, and (4) a comparison of theories with Canadian data. It offers conclusions about the existence of three distinctive types of internationalization in Canadian R&D, each with different strategies and outcomes.