打破垄断 解决市场封锁和行政性壁垒问题

改革开放以来,我国逐步建立了社会主义市场经济体系,促进了生产力的发展,提 高了人民的生活水平。在建立社会主义市场经济体系的过程中,一些地方的政府和企业,为了 自身利益的需要,设置市场障碍,实行市场封锁和行政性壁垒,进行垄断经营,这些行为阻碍　　了社会主义市场经济体系的建立和完善,损害了广大消费者和经营者的合法权益。因此,打破 垄断,解决市场封锁和行政性壁垒,是当前摆在各级人民政府和管理机关面前的一项重要任 务．笔者就这些问题提出自己的一些建议供大家参考．     

我国反垄断法规制行政性垄断行为的必要性

行政性垄断行为源于行政权力的滥用,是我国推进建立社会主义市场经济体制进程中的顽疾,但我国理论界和司法界对即将出台的《反垄断法》是否应当对行政性垄断行为作出规定仍争论不体.本文在阐明行政性垄断的法律概念、特征及其危害性的基础上,论证了我国《反垄断法》应当对行政性垄断行为予以规制的必要性.     

转型期过度竞争与政府行为

过度竞争如同竞争不足一样,同样会带来经济运行效率的劣化.我国过度竞争的市场结构根源在于低进入壁垒和高退出壁垒并存.高退出壁垒既有一般的经济技术性退出壁垒,又有刚性较强的体制性壁垒,二者共同构成了企业推出的障碍.要实现市场的有效竞争,不仅需要产业内厂家建立竞合关系,而且需要消除行政性垄断导致的体制性退出壁垒.     

反非法行政性垄断之对策研究

非法行政性垄断严重破坏了社会主义市场经济秩序，妨碍了公平竞争，在加入WTO后，更应从体制上、立法上进行规制。要建立和完善违宪审查制、司法审查制，尽快出台反垄断法，要从宪法、行政法和经济法上综合整治非法行政性垄断。     

行政性垄断的成因分析及法律对策

行政性垄断问题一直都是法学界。特别是经济法学界关注的焦点。它依靠政府的行政权力形成，并依靠行政组织和行政手段进行推动和运用，在市场竞争中形成人为的竞争优势，造成市场壁垒。目前，行政性垄断是我国经济生活中影响最广泛，危害最严重的限制竞争行为。本文揭示了行政性垄断的危害性，分析其复杂的形成原因，并在此基础上，提出相应的法律对策。     

我国社会主义市场体系建设的问题及对策

通过对社会主义市场体系理论的回顾,考察了健全和完善社会主义市场体系的条件及意义,对照我国社会主义市场体系发展的现状,发现我国社会主义市场体系建设中存在市场主体信用观念不强,地区封锁和行业垄断,风险机制建设落后,中介组织内部运营管理不规范．地区市场发展不平衡,法律法规建设还相对滞后等问题,并提出了相应的对策建议。     

发达国家反垄断立法对我国立法规制的启示

反垄断法的规制决定反垄断法的适用范围,应积极借鉴发达国家反垄断法关于规制的立法经验,结合我国国情,从禁止行政性垄断、禁止垄断共谋、禁止滥用市场支配地位、控制企业集中等方面,严格界定我国反垄断法的规制,以达到维护社会主义市场经济公平竞争、促进市场经济健康发展的目的。     

由经济原则浅析行政垄断的合理一面

利用行政权力限制竞争的各种行业保护、地区封锁等行政垄断现象也十分突出,制定反垄断法,对遏制各种限制竞争的行为具有十分重要的现实意义。但是否将行政性垄断“一棍子打死“呢?“存在即合理“,本文探求了当前中国社会行政性垄断的合理一面。     

试论行政垄断规制的必要性

行政垄断指有权的国家行政机关及其经济部门或其他直属部门滥用行政权力,排除、限制市场竞争的行为。行政强制交易、地区封锁、行业和部门垄断等形式。这种行政垄断行为的大量存在造成市场主体地位的不平等、机会的不平等,限制了市场公平竞争,最终将阻碍社会主义市场经济的发展。因此有必要对行政垄断进行规制。     

民办高校的进入壁垒与高等教育市场的有效竞争

高等教育市场竞争的理想状态是规模经济与竞争活力相结合的有效竞争,但是由于存在着绝对成本壁垒、政策法律壁垒以及产品差别化壁垒,我国高等教育市场呈现出二元化的市场结构,即主要高等教育市场特有的行政性垄断与次要高等教育市场中民办高校之间过度竞争并存。高等教育市场有效竞争的标准动态地收敛于一个均衡区,当前主要有赖于民办高校的规模经济策略与政府对高等教育市场的有效规制以及两个市场之间的沟通合作。