刑事侦查阶段犯罪嫌疑人辩护权保障制度的构建

辩护权是犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的核心。如何保障辩护权的有效行使,是刑事司法改革的关键和难点。我国刑事侦查阶段对犯罪嫌疑人辩护权保障应在充分考虑国情与现实状况的基础上,借鉴国际通行的做法,确保犯罪嫌疑人有沉默权、告知权、法律援助权、控告权和申诉权。     

犯罪嫌疑人、被告人辩护权保障研究

辩护权是犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的核心，要充分有效地实现，就必须依赖法律设定的实现程序和保障机制。我国刑事诉讼对辩护权保障规定较为系统，在某些方面已达到国际标准，但在一些主要方面还存在差距，需要进一步从辩护权获得、律师权利、法律援助等方面加以完善。     

辩护权保障及其完善探讨

从我国有关法律规定和司法实践看,有效的辩护权保障制度还没有建立.辩护权保障有关内容的确立及其实现受很多因素制约.虽然我国辩护权保障与西方发达国家的相关规定相比不足明显,与国际刑事司法准则的要求还有差距,但可通过赋予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权;改革辩护制度,完善法律援助;推进司法体制改革,实现法官职业化,建立控辩平等的机制等措施进行完善.     

刑事指定辩护制度探析

刑事辩护制度是我国刑事诉讼法中的一项很重要的制度,是实现人人在法律面前平等原则、保障犯罪嫌疑人、被告人的辩护权以及辩护权得以实现的重要方式。我国的刑事指定辩护制度的产生是适应世界潮流。同时我们也应该认识到,在司法实践中这一制度的贯彻执行仍存在一些亟待解决的问题。     

侦查程序律师辩护权保障刍议

充分保障侦查阶段律师辩护权是完善诉讼结构的需要,也是更好的保障犯罪嫌疑人各项权利的需要。2012年刑事诉讼法在保障侦查阶段律师辩护权方面取得了重大进步,但是仍存在一些不足,主要体现为侦查模式控辩双方不平等的结构性矛盾依然存在、律师会见权尚未得到彻底保障、律师调查取证权没有进步。由此,需要在思想观念上尊重辩护律师的主体地位、完善辩护律师的调查取证权、充分保障辩护律师的会见权,以确保侦查阶段律师辩护权的完整实现。     

论我国辩护律师在场制度的构建

犯罪嫌疑人在被侦查人员讯问时辩护律师在场，对于保障犯罪嫌疑人充分行使辩护权，防止屡禁不止的刑讯逼供，维护控辩平等以及实现司法公正都有重要的意义，也是刑事司法国际准则的重要内容之一。本文论述了在我国建立辩护律师在场制度的理论基础和必要性，并结合我国的国情对这一制度的建立提出了构想。     

浅谈律师在侦查阶段的诉讼活动与职能

律师在侦查阶段只能为犯罪嫌疑人提供法律帮助,且在行使辩护权时遇到重重困难。解决侦查阶段辩护难问题,要明确律师在侦查阶段的地位,并在立法上使辩护律师在侦查阶段享有更多的权利。     

刑事诉讼法学综合练习题

1 名词解释 刑事诉讼 刑事诉讼法 诉讼参与人 当事人 被害人自诉人 犯罪嫌疑人 被告人 诉讼代理人 辩护 刑事诉讼基本原则 管辖 立案管辖 审判管辖 地区管辖 专门管辖 回避 自行回避 申请回避 指令回避 辩护权 自行辩护 指定辩护 委托辩护 证据 物证 书证 被害人陈述 鉴     

侦查阶段辩护律师的诉讼地位浅议

刑事案件中律师在侦查阶段的诉讼地位在我国刑事诉讼法中没有明确的规定，理论上对这一问题的认识也不一致。本文从控辩平等原则出发，认为辩护律师在侦查阶段主要是帮助犯罪嫌疑人行使辩护权并监督制约侦查机关的活动，维护犯罪嫌疑人人权的重要作用。笔者建议应在刑事诉讼法中明确律师在侦查阶段的辩护人地位。     

论讯问中律师在场权制度

2005年3月以来,中国政法大学与北京、河南、甘肃三地公安机关合作,正式启动“三项侦查讯问试验项目”。规定犯罪嫌疑人在接受公安机关第一次讯问时,可以要求律师在场,或者对讯问全程进行录音、录像。这也宣告律师在场权的试验性启动。我国现行刑事诉讼法第96条规定:“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起,可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。……”。虽然我国刑事诉讼法将律师介入刑事诉讼的时间提前到侦查阶段,但律师正式行使刑事辩护权的时间仍是从案件被移送审查起诉之日起,我国律师在侦查阶段并不享有辩护权,当然也就不包括讯问时的律师在场权。笔者本文将论述讯问中律师在场权制度的构建。     

中国设立沉默权研究

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础所在。本文通过追溯沉默权的历史，论证我国设立沉默权的必要性和可行性，探讨我国设立沉默权制度的模式，保障人权，保障被追诉人的程序权利，实现诉讼中的力量均衡，最终完善我国的司法改革和实现司法公正的目的。     

论我国沉默权的建立

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权基础之所在。是否确认权利及是否建立了保障其实现的程序机制，反映出一国刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明进步的程度。在我国，由于“坦白从宽、抗拒从严”的刑事政策一直在定罪尤其是量刑中发挥着重大作用，而沉默权却长期为人们所忽视，或者说根本没有被人们所关注。本文意在对沉默权作简要介绍，并就沉默权在我国的确立作一探讨。     

从重大案件的审理论我国辩护制度的进步

《刑事诉讼法》修订之后我国辩护制度得到了完善：辩护律师在侦查阶段即可介入辩护;增加了辩护律师会见时不被监听的规定;辩护人查阅、摘抄、复制有关卷宗材料有了明确规定;增加了对辩护人或者其他人的禁止性规定.增加的这些规定使犯罪嫌疑人、被告人的辩护权有了更加完善的制度保证.     

沉默权不应再沉默--论沉默权在我国的确立

认定沉默权是被告人的一项诉讼权利，是反对强迫自证其罪的重要内容，是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础之所在。是否确认该权利厦是否建立了保障其实现的程序机制。不仅体现出一个国家在特定时期对实体真实与程序正当、控制犯罪与保障人权等相冲突的诉讼价值的选择态度，而且也反映出一国刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明进步的程度。结果表明：我国应建立符合我国国情的、适应我国刑事司法需要的“沉默权”制度。     

辩护与帮助之辨——侦查阶段中律师的地位与职能问题探讨

辩护的本来意义,是被告方的一种通过防御来维护自身合法权益的法庭活动,辩护实际上包含民事辩护、刑事辩护乃至行政辩护,在我国,辩护专指刑事辩护.辩护律师的存在有三种意义:保障犯罪嫌疑人辩护权的有效行使和切实兑现;从程序上制衡国家追诉权;维护刑事诉讼程序顺利进行.在我国刑事诉讼侦查阶段,只有律师没有辩护律师,律师在侦查阶段并没有辩护人的地位,这是学界一致诟病的地方.必须通过以下制度的确立来保障辩护权能够得到切实实施:对嫌疑人采取强制性侦查措施时,辩护律师有在场权和签字确认权;辩护律师应当享有不受限制的自由会见权;辩护律师应当拥有调查取证的权利.     

以卷宗为基础的高批捕率——由批准逮捕看我国的侦察监督方式

审批逮捕有谨慎逮捕和对侦查进行监督两方面的作用。我国批准逮捕率较高,原因在于采用卷宗式的审批逮捕制度。由于侦查中心主义和科层式的管理模式,检方对侦查卷宗极度依赖,而卷宗制作具有单方性和秘密性,因此侦查监督的有效性就受到怀疑。应当从强调部分案件的直接言词原则与保障律师的辩护权等角度,削弱侦查阶段的单方性和秘密性,从而合理保障犯罪嫌疑人的权利。     

刑事辩护权的六大发展规律

辩护权作为受刑事追诉者所有诉讼权利的核心,具有普适的价值.辩护权在现代刑事诉讼中从不同维度得到发展.辩护权的发展具有六大规律:辩护权成为基本权利,国家时辩护权积极保障义务的履行,辩护权国际标准的形成,辩护权范围的扩大,程序性辩护的出现,有效辩护得到强调.     

“赵作海案”深层症结的理性分析

＂赵作海案＂反映了刑讯逼供、司法配合有余而制约不足以及刑事辩护软弱等诸多制度弊端,其中刑讯逼供并非欲禁不能而是能禁不欲。在现有制度运行背景下,突出司法机关的相互制约作用要比单纯取消＂配合原则＂更具价值;刑事辩护不是刑事诉讼中的点缀,强调刑事辩护权对于保障犯罪嫌疑人的权利与维护司法公正都具有极其重大的意义。     

刑事诉讼法学综合练习题

1 名词解释题 刑事诉讼 刑事诉讼法 诉讼参与人 当事人 被害人 自诉人 犯罪嫌疑人 被告人 诉讼代理人 辩护 刑事诉讼基本原则 管辖 立案管辖 审判管辖 地区管辖专门管辖 回避 自行回避 申请回避 指令回避 辩护权 自行辩护 指定辩护委托辩护 证据 物证 书证 被害人陈述 鉴定结论 勘验笔录 检查笔录 原始证据 传来证据 言词证据 实物证据 直接证据 间接证据 证明对象 证明责任 强制措施 拘传 取保候审 监视居住 拘留 逮捕 附带民事诉讼 立案 不立案决定     

论刑事诉讼价值冲突之成因

惩罚犯罪与保障人权、中国传统法律文化与西方现代法律文化及司法成本充分性与司法资源有限性之间的相互对立,是刑事诉讼价值必然冲突的法理成因。“线形结构”的刑诉模式、人民检察院公诉与监督职能一体化、犯罪嫌疑人辩护权的弱势保障及刑诉证据规则等制度缺陷,也决定刑事诉讼价值必然会产生冲突。社会主义市场经济体制的确立、国人思维方式和价值理念的转变也对刑事诉讼价值的冲突提供了一定的生存土壤。