探寻世界一流大学的共性与个性——读“世界一流大学史丛书”

随着改革开放和经济腾飞,我国从20世纪90年代起提出了"建设高水平大学和重点学科"和"建设世界一流大学"的目标,相继启动了"211工程""985工程"和"2011计划"。这标志着我国创建世界一流大学的开始,同时也标志着建设世界一流大学已成为国家的战略。因此,认真借鉴世界一流大学的经验,对于我国创建世界一     

《大学的使命》与世界一流大学的建设

《大学的使命》是奥尔特加关于大学改革思想的集中体现,深入研究其思想对于我们在建设世界一流大学过程中的理性选择具有不可忽视的作用。文章提出：人是改革中最基本的要素;必须具有良好竞技状态的师资队伍;坚定具有良好文化修养和优秀专业的人才培养目标;进行有效的教学改革：借鉴别国的经验而不是一味的模仿。     

法国世界一流大学建设的战略举措、逻辑框架与实施路径

法国近年来推出的旨在打造世界一流大学的高等教育改革,在法国独特的双轨制体系、碎片式学科发展及高等教育普及化初期等背景下,基于法国独特的制度逻辑、权力逻辑、地缘逻辑等展开,实施了卓越大学计划及卓越创新计划等系列改革举措,并探索出了多领导中心主义的权利共治、引入绩效问责改革合同式契约管理、设立超机构院系推进学科结构整合等独具法国特色的建设路径。     

我国重点大学建设世界一流大学的奋斗方向研究——基于两个著名世界一流大学排行榜的视角

通过比较当前两个著名的世界一流大学排行榜的特征及我国部分高校的排名情况,从中得出当前我国重点高校的建设重点是大力提升学术研究能力及学术成果的传播能力,并对建设世界一流大学的奋斗方向作了探讨。     

论世界一流大学建设的数字化崇拜——意蕴、危害、根由及匡正

世界一流大学建设的数字化崇拜,是指将具有丰富内涵的、有机整体的世界一流大学分解还原为理想化与抽象化的数字化指标体系,进而以此指引、考察与评价世界一流大学建设的方向、进程与质量,甚至将达到数字化指标体系的某些要求异化为世界一流大学建设目的的理念与实践。世界一流大学建设的数字化崇拜割裂了大学的有机整体性,加速了大学的同质化发展,背离了大学的育人使命。世界一流大学建设的数字化崇拜是一个复杂的问题,是过度的行政主导、畸形的绩效管理、扭曲的市场逻辑以及走偏的理论研究等多种因素共同作用的结果。在建设世界一流大学的新征程中,应厘清与探明世界一流大学的基本内涵,审视与反思世界一流大学建设的根本目的,探索与构建世界一流大学建设的中国道路,如此才能走出世界一流大学建设数字化崇拜的迷途。     

世界一流大学建设的内涵、理念及路径研究

世界一流大学通常在人才培养、科学研究、社会服务、文化引领和国际交流等方面具有引领性作用,一般具备学术大师汇聚、学术声誉和学科水平高、科研经费充裕、科研成果卓著、学生素质一流和国际化程度高等特征。在“双一流”建设的政策背景下,为建设世界一流大学,中国高校应首先在价值塑造中坚守使命引领,在追赶与超越中实现平衡发展,在兼容并包中促进多元化发展。在具体建设路径方面,政府应建立符合世界一流大学发展的外部环境,为高校的发展提供资金和制度等方面的支持;作为建设主体的高校,应从管理模式、教学、科学研究、声誉和国际化等方面推动世界一流大学的建设与发展。     

创世界一流大学要因地制宜——读《世界一流大学:特征·排名·建设》

《世界一流大学:特征·排名·建设》刘念才主编上海交通大学出版社刘念才的《世界一流大学:特征·排名·建设》一书让我们认识到,在思索世界一流高等教育机构时,要采取现实而客观的     

对《泰晤士报》大学排行的感悟——中国创建世界一流大学之要

英国《泰晤士报高教副刊》(Times Higher Education Supplement)是与美国《高教记事报》齐名的世界两大英文教育报纸。从1986年起，该报每年为英国的大学作一次排名，在英国国内颇具权威性，对英国政府、学界和国民以及海外求学者产生了深刻的影响。2004年11月5日，该报第一次推出了全球大学排行榜(是近年来并不多见的)，评选出世界前200名最好的大学，27个国家的大学榜上有名。     

高地:世界一流大学建设的战略走向--评《世界一流大学高地研究》

随着我国“双一流”建设进入第二个周期,各省、市、自治区在各自制定的“双一流”建设方案基础上,持续发力,统筹推进区域世界一流大学建设与发展。如何统筹协调区域内世界一流大学的建设,实现城市区域与大学融合发展,形成世界一流大学高地,建设高质量的区域高等教育体系,就成了当前迫切需要研究的关键问题。为解决这一问题,王战军教授的专著《世界一流大学高地研究》(高等教育出版社,2021年版)聚焦世界一流大学建设与城市区域发展,通过对中国、美国、英国、俄罗斯、德国、法国、日本等国家代表性案例的研究,为我国世界一流大学建设和区域“双一流”建设提供有益经验和可行路径,以期助推我国世界一流大学高地的形成与发展,促进我国高水平大学内涵式、高质量发展,为我国成为世界主要的学术中心和创新高地提供有力支撑。     

印度世界一流大学建设进展研究——基于2016年印度国家大学排行榜的视角

大学排行榜是目前世界各国对各类高等教育院校进行的排名,在一定程度上不仅能够帮助衡量一个国家高等教育发展和创新水平,还能够作为高等教育发展政策制定的依据。大学排行榜与世界一流大学建设关系紧密。2016年印度国家大学排行榜数据反映出近期印度三类高校在教学资源、研究与专业训练、国际化程度、毕业成果和感知五项衡量指标上的具体表现。在此背景下,印度世界一流大学建设将更加注重对排名体系的研究,利用大学排行榜数据加快自身一流大学建设的步伐。     

世界一流大学建设:新加坡的经验

近来,新加坡总理李显龙先生被问及,如果重回25岁他会做什么。他回答说,他会在回新加坡之前游历世界上经济最活跃的三个地方——美国、中国和印度。这话凸显了新加坡教育下一代的理念核心。教育是这个在700平方公里国土上拥有500万城市人口的小岛国家唯一可获得的资源。通过从世界各地吸取发展高等教育的经验,新加坡培养出了追求卓越     

中日大学校长对世界一流大学的认知

正日本早稻田大学副校长内田胜一:加强高校间国际交流共同解决全球问题对于世界一流大学,人们很难给出准确的定义。我认为,定义世界一流大学不重要,重要的是要认识到一流大学建设的意义与重要性。高等教育机构具有多样化的特点,应该发挥各种各样的作用。如何加强国际合作与交流是全世界大学共同的课题,我们应该一起解决这个问题,这也是我们的使命。     

建设世界一流大学的国家战略面临新机遇,期待新突破

2011年5月26日,清华大学教育研究院举办了大学:文化传承与创新座谈会,国内十余名教育研究领域的著名学者、专家应邀出席。座谈会上,与会专家从多个角度解读和学习了胡锦涛总书记在清华建校百年庆祝大会上的讲话,并就大学与文化的关系、现代大学制度、一流大学建设等我国高等教育发展的重要理论问题进行了深入探讨。编辑部特将发言辑成,以飨读者。     

基础科学研究乃世界一流大学建设之要 ——罗兰《为纯科学呼吁》的解读与启示

美国物理学家、科学促进会前副主席罗兰1883年在题为《为纯科学呼吁》的演讲中深刻地阐发了他对纯科学、大学和教授的理解和认识,提出了“为了应用科学,科学本身也必须存在”“教授的职责在于促进科学的进步”的论断和“创建一流研究型大学”的主张。他虽然针对百余年前的美国,仿佛也在警醒当下的中国。据此反思、关照我国现实,罗兰的精辟论说对我国创建世界一流大学、建设世界科技强国具有重要的借鉴价值。     

追求·探索·变革:大学成功的秘诀——“世界一流大学史丛书”对我国地方院校的两点启示

2012年底,上海交通大学出版社出版了一套"世界一流大学史丛书",分别为《牛津大学史》、《剑桥大学史》、《哈佛大学史》和《耶鲁大学史》。世界一流大学的办学经验,不仅对我国办好一流大学有重要的启迪,也值得国内地方院校参考借鉴。国内地方院校至少可以中获得两点启示:一是大学要持之以恒地追求自己的办学目标;二是大学应坚持自身传统,探索变革以求发展。     

从"985工程"、"211工程"看我国世界一流大学建设的几对矛盾

新中国成立以来,从重点大学建设到"985工程"、"211工程"的实施,建设世界一流大学已成为我国高等教育改革与发展的重点.在我国实施"985工程"、"211工程"的过程中,出现了关于建设世界一流大学的几对矛盾:一流硬件与一流软件、世界眼光与民族特质、政府支持与大学自治、跨越式发展与大学的长远责任、一流大学与研究型大学等.处理好这几对矛盾,对我国建设世界一流大学意义重大.     

中国高校在建设世界一流大学过程中的进步和问题——基于2011年《世界一流大学与科研机构学科竞争力评价》的分析

从2005年起,中国科学评估研究中心每两年对世界一流大学和科研机构的现状进行综合评价。2011年,在此前多年评价研究的基础上,武汉大学中国科学评价研究中心第四次对世界一流大学与科研机构进行了评价研究。本研究的原始数据来自美国汤姆森科技集团出版的《基本科学指标》(ESI)和《德温特创新专利引文索引》(DⅡ)数据库。在建设世界一流大学过程中,我国取得了可喜成绩,但通过仔细比较和分析,我国大学离世界一流大学还有相当差距,建设世界一流大学的任务仍很艰巨,特别是在建设世界高水平的一流大学和科研机构以及创新型成果方面差距还很大。从自身来看,我国大学和科研机构在各个评价指标上,数量和质量方面都有明显进步,但是在取得良好成绩的同时,也存在着许多问题。     

我国一流大学经费支出规模与结构的特征及优化研究——基于36所世界一流大学建设高校数据的分析

世界一流大学建设高校是我国一流大学的典型代表,其经费支出特征一定程度上能够代表我国一流大学经费支出的整体情况。36所世界一流大学建设高校的支出数据显示了其在支出规模和支出结构上的具体特征。在支出规模上,总支出规模逐年增长,不同学校间的差异较大,地区间规模大小和增速快慢也不相一致;师均支出规模呈上升趋势,中部地区增长速度最快,不同学校间的差异较大;生均支出规模变动趋势不一,校际差距大于区间差距;支出规模占GDP的比重基本稳定,区内差异大于区间差异。在支出结构上,总体较为单一且保持稳定,横向维度表现为基本支出与项目支出基本持平,纵向维度以教育支出为主并呈现稳定的一元格局,同时支出结构地区间差异不明显。虽然我国一流大学的支出规模不断上升、支出结构较为稳定、支出规模和支出结构无明显关系,但和美国世界一流大学相比,仍存在规模相对较小、结构较为单一、科目不够具体、数据较为粗糙等问题。基于此,我国可通过继续增加大学收入以扩大支出规模、持续优化支出结构以反映大学功能、不断细化预算科目且公开支出数据等途径,进一步调整一流大学的支出规模并优化支出结构,提高经费利用效率,进而更好地推动“双一流”建设。