传统本体论到现象学本体论转变的考察

本体论问题是哲学的最基本的课题。本文试图揭示传统哲学在本体论研究上留下的困难,考察存在主义在建构本体论问题上的特点及根据,并加以分析和评价。一、传统本体论的困境传统本体论的基础是由亚里士多德奠定的。     

论辩证唯物主义的物质观

旧唯物主义所坚持的本原本体论的思维方式，缺乏实证科学的有效论证，具有先验主义色彩。马克思主义经典著作家从其辩证唯物主义的立场出发，激烈地反对旧唯物主义的抽象物质观，认为世界的物质性是随着人的实践的深化和主体性的发展而不断展现的动态过程；从而实现了对传统的终极意义上的本体论的改造，是唯物主义从传统形态进入现代形态的一个历史性转折。     

对古希腊本体论产生与自然科学发展之关系的思考

古希腊自然哲学发展催生出本体论，本体论又促成了自然科学理论体系的形成，由此呈现出哲学和自然科学良性的互动发展态势。然而，两千多年后，自然科学发展日益昌盛，而本体论日渐式微，这种不平衡的发展格局导致了诸多社会问题。在当代，要发挥本体论引导人们智慧地生存、消解科学技术片面发展所带来的负面效应的功能，就必须克服传统本体论之缺陷，构建适合时代发展需要的本体论哲学。     

浅析西方传统哲学中的本体论

本体论是西方哲学,尤其是西方传统哲学的中心问题。本文试图对本体论在此期间的历程加以阐述,使读者对本体论在西方传统哲学中的地位有进一步的了解。     

浅析西方传统哲学中的本体论

本体论是西方哲学,尤其是西方传统哲学的中心问题。本文试图对本体论在此期间的历程加以阐述,使读者对本体论在西方传统哲学中的地位有进一步的了解。     

科学本体论的兴起和形成

本探讨现代本体论哲学，即科学本体论的兴起，传统的思辨的形而上学本体论受到孔德科学实证主义和后来逻辑实证主义的拒斥，但波普的批判理性主义不排斥它，到了奎因整体主义的“本体论承诺”恢复了传统形而上学本体论，并且走向相对主义和实用主义。到了历史主义那里传统形而上学成为科学研究的组成部分，直到科学实在论那里初步构建科学本体论，最后在邦格的科学唯物主义中形成了科学本体论的基本思想。     

马克思主义哲学视域中的本体论

哲学的本体追问根植于人类思维的至上性和人的形而上学本性，是任何哲学形态都不能回避的问题。马克思主义哲学本体论的合理模式为实践本体论，是本体自身历史演化的结果，是对物质本体论的超越。它是对属人世界进行本体的产物，克服了传统本体论的封闭性和思辨性。它的确立对人类确立安身立命的最高准则，对确保马克思主义哲学作为实践唯物主久的逻辑自治性有重要意义。     

实践的本体意义反思——以传统文化在马克思主义中国化中的作用之“谜”为例

实践是马克思主义哲学的核心概念。实践不仅具有(非传统意义上的)本体论意义,而且具有认识论功能。实践性是马克思主义区别于一切形而上学理论体系的重要特征。在马克思主义中国化过程中,中国传统文化与马克思主义的结合不是直接结合,而是实践本体论意义上的辩证结合。传统文化的精华和糟粕的取舍离不开实践,实践是中国传统文化作用于马克思主义中国化过程的重要中介。从实践本体论意义上反思传统文化和马克思主义,是中国传统文化作用于马克思主义中国化过程的真实历史逻辑。     

马克思主义哲学本体论及其意义

本体论问题是任何真正哲学都难以回避的最基本的哲学问题,传统本体论的形成和发展有其必然性,但它终究只是本体论问题的一种解答方式.马克思本体论批判和超越传统本体论,是马克思哲学实现哲学史上伟大变革的前提,具有鲜明的价值取向.     

简论宋明理学与传统思维模式

宋明理学作为儒学发展的第二个高潮 ,最终从不同方面促进了传统文化的形成和确立 ,在中国文化史上占据重要地位。论及中国传统思维模式的问题很自然地联想到宋明理学。以下拟就从宋明理学的本体论、运动观、认识论几个方面谈谈传统思维模式的几个特点。一、思维模式的单一化倾向李泽厚在《中国古代思想史论》中指出 :宋明理学无论是本体论 ,还是认识论 ,“实际上都是服务于建立这个伦理主体。”这是很中肯的。先看其本体论 ,宋明理学的著名代表人物如周敦、邵雍、二程、朱熹 ,虽然他们的学说各有差异 ,但其本体论 ,或以“太极”为本 ,或以“…     

论当代儒家哲学本体论的建构——以陈来《仁学本体论》为中心

中国哲学的当代发展离不开本体论的重新建构.《仁学本体论》以仁体为核心,在消化吸收传统儒家哲学本体理论的基础上,以开放的视野,创立了当代儒学的本体论形态.仁学本体论的理论建树包括三方面主要内容,一是对传统儒家哲学仁学理论的吸纳,二是集中阐发了仁体论的四个方面,三是揭示了仁学本体论的价值指向.仁学本体论的建构体现了中国哲学面临中西哲学交流融通过程中的理论自觉,为中国哲学的“接着讲”提供了极好的范例.     

从合理性的角度审视道安的佛教哲学本体论

引入合理性讨论本体问题,是在当代条件下重建哲学本体论的重要思路.运用合理性标准重新审视道安佛教哲学本体论,我们发现,道安佛教哲学本体论是中国哲学本体论的合理承接,同时它又是对印度佛教哲学的转述和会通,在中国哲学本体论发展史上具有重要意义:它既将佛教的本体论发展成为一种纯粹的本体论,割断了本体论和宇宙论的联系,同时又与老子的道论有所关联,更易于为中国人接受和理解,促进了佛教在中国的传播和发展.     

中国当代美学存在形态问题研究

对美学来说，哲学本体论问题即美学的哲学基础问题，美学本体论问题即美学所涉及的内容及其深度的问题。美学的本体论和哲学的本体论既有联系又有区别。美学本体论和哲学本体论的本质一致性在于，它们运思的指向都是人的存在(人的美感性存在就包含或者说蕴含在人的存在之中)；其根本不同则可从历史现实、理论逻辑两个角度看出。实践美学、生命美学和存在论美学的问题首先关涉到其哲学基础即哲学本体论问题，而美学的实践、美学的生命和美学的存在，则直接关涉到美学本体论问题。     

科学实在论对科学本体论的构建

本从夏佩尔的经验主义和信念总和的本体论，普特南的逼真实在论和指称语义学本体论及邦格精确的系统的唯物主义的构建，阐述现代科学本体论的合理之处和进步。科学本体论与传统本体论不同之处就在于不预先设定世界的实在性，而是求解它是什么。从传统思辨的立场转向实证的立场，这是科学本体论主要特点之一。我们时代建立起来的本体论都依据科学，并随之发展。     

中西传统哲学中的自然特质之差异体认

中国与西方在不同的文化背景和历史背景下创生了不同的传统文化和不同的传统哲学。对于自然或自然界的范畴问题而言。就是个案。文中主要从本体论意义和认识论意义这两个视角对中西传统哲学中的自然特质的差异作扼要比照分析。     

中国古代哲学的逻辑、语言和本体论批评

基于对当代西方哲学中语言和本体论这一基本问题的评价 ,可以研究中国古代哲学中语言和本体论及其相互关系是如何构想和理论化的。中国古代的哲学可以被理解成在关于命名之性质、言之性质以及它们和本体论的理解之关系诸问题上的各种不同理论。     

《史记》与中国叙事传统

《史记》在中国叙事传统的构成过程中承前后后，一方面它建立了纪传体这一制度化的叙事文本，另一方面又规定了传记的本体论意义，诗性意义因此被引入中国叙事传统。     

中国解释学的特质——兼与严春友先生商榷

从中国哲学史的整体发展来看，几乎可以把中国哲学史看成是一部经典诠释史，思想家通过经典的注释和解说的形式束发展、建立、表达自己的哲学思想已经成了一种传统。而这一方式必然包含着“客观”地诠释经典的“原意”和建立诠释者自身的哲学体系这对矛盾。从前者看，中国解释学带有方法论解释学的性质；从后者出发，中国解释学的性质则是本体论的。而事实上中国解释学不必遵从西方解释学先有方法论解释学，后有本体论解释学的演进逻辑，中国解释学的特质在于本体论寓于方法论之中，注经、说经是形式，是载体，思想创造才是内容，是实质。     

本体论研究的几个基本问题

什么是本体论?为什么要研究本体论?如何研究本体论?这是本体论研究的几个基本问题.在中文语境里,本体论就是本体论,不等于英文的"ontology",也不能简单地归结为"存在论"或"是论".之所以要研究本体论,是因为本体论虽然是一个历史概念,但并没有过时;马克思主义哲学超越了传统本体论,但不等于不可以有自己的本体论;哲学本体论不能代替自然科学对世界的解释,不过在涉及科学的深层次问题时,哲学本体论的"假设"或"承诺"并非完全多余;哲学是人学,本体论归根结底是为人的生存作论证的.用批判的眼光审视传统本体论,建构适应时代需要的新型本体论,是现代本体论的基本研究方法.     

中国比较文学的失语症——以《读（拉奥孔）》为例

中国文论“失语症”提出良久,但迄今缺乏具体的个案分析;这一问题虽是在比较文学背景下被提出的,却缺少本学科的反思。比较文学教学、研究中的一些经典,例如钱锺书的《读（拉奥孔）》,实际上在本体论和话语学两个层面上已经“失语”。如此缺乏批判性的对西方文论的隐性顺从,将使中国比较文学沦为“东方学”的话语工具。