当前我国高校问责制的不足与改进

问责制起源于公共行政领域,是现代制度研究的一个重要内容。随着教育民主化浪潮的推进,问责制也被逐渐引入教育管理体制中,在美国的高校管理中受到广泛的应用。针对当前我国高校问责制存在的不足,从制度建设的层面提出改进我国高校问责制的策略。     

从信任视角考量高校信息公开问责制

教育公平是社会公平的重要基础,信息公开是实现教育公平的一个重要起点,而公平的基础又源于信任。信任危机频发催生了高校信息公开问责制,信任重建则需要高校信息公开问责制,问责制的落实与实施,对于提升社会对高校的信任,促进高校与社会之间的联系和互动,建立适合中国国情的现代大学制度具有积极意义。     

美国高校问责制功能辨析及启示

美国高等学校问责制是当代美国高校管理的重要形式和手段,是美国高等教育管理科学化的制度和象征。美国高等学校通过履行问责制有效回应了高等教育利益相关方对于高等学校各种责任的诉求,并满足了高校自身生存和发展的内在需要。随着我国高等教育大众化的发展,美国高校问责制将会为我国高等学校发展提供反思和借鉴。     

高校问责制初探

问责制起源于公共行政领域。随着教育民主化浪潮的推进,问责制也被逐渐引入教育管理体制中,在英美等国的高校管理中受到广泛的应用。文章在对荚美等国问责制进行分析的同时,从制度建设的层面提出构建我国高校问责制的策略：明晰权责内容,规范问责程序,明确问责范围,健全问责机构。     

高校教学管理制度创新——领导问责制在高校教学管理中的运用

领导问责制就是通过一定的程序,追究关于高校领导机构或高校管理权力的行使者因没有履行好高校内部管理事务,而使其承担相应的政治责任、道德责任或者法律责任,并接受处罚等后果的所有办法、条例等制度的总称。本文在对高校教学管理制度的概念、原则、必要性进行分析的基础上,提出如何在高校教学管理中实施领导问责制。     

高校科研诚信问责制成熟度：模型建构与案例分析

我国已逐步建立起以政府为主导、高校为重点的科研诚信问责治理体系,但高校实践中出现的科研失信现象反映出我国高校在科研诚信制度建设方面仍存在亟待解决的问题。文章依据成熟度模型、制度成熟度概念等提出我国高校科研诚信问责制成熟度概念,通过成熟度等级划分、成熟度指标体系及其权重的确定,构建了高校科研诚信问责制成熟度模型,选取C大学作为案例,对其科研诚信问责制成熟度评分定级。研究显示,C大学的科研诚信问责制成熟度等级为规范级,其中明责阶段的问责制建设较为完善,知责阶段和察责阶段的问责制建设相对薄弱。     

我国高校实行领导问责制的困境与破解之策

我国高校实行领导问责制是全面推进依法治校的重要途径之一,也是实现高校管理规范化现代化法制化科学化以及长效化的制度和象征。文章从厘清高校领导问责制基本内涵入手,在分析我国高校实行领导问责制的困境基础上,进而提出破解之策。     

高校教学管理中问责制实施初探

高校教学管理问责制的实施是高校教学管理中的重要尝试。本文通过对教学管理问责制内涵及可能性分析,论述了其建立与实施,指明了其重要性及实施过程中要注意的问题,为高校教学管理问责制的实施做出了初步探讨。     

高校社会问责:研究进展与概念建构

在国外，特别是英美等国，高校问责制无论从立法还是制度建设以及实践与研究等方面来说，都已经比较成熟与完善。而已有的关于中国高校问责制的研究主要是在抽象的层面上进行初步的探讨，没有结合实际问题进行深入研究。如何立基于国内外的实践经验与研究成果，引入社会问责概念，对中国高校问责问题进行理论与实证研究，值得深入探讨。     

基于善治视角的我国高校问责制发展趋向

当前,我国高校中的腐败现象、泛行政化倾向给高校的发展带来了许多消极影响,推行高校问责制是我国高校改革与发展的必然选择。善治为我国高校问责制的实施奠定了理论基础,善治视野下我国高校问责制的发展趋向主要有:由"事后问责"走向"预防问责";由重"问"走向"问"与"答"的结合;由重"惩"走向"奖"与"惩"的结合;由注重"他律"走向"自律"与"他律"的结合;由注重"上问下责"走向"下问上责"与"上问下责"的结合。     

浅析高校领导干部问责制的路径完善

实践证明,高校领导干部问责制是行之有效的一种权力监督机制,也是建立“民主、廉洁、负责任”大学的有效制度安排。但作为一项建设阶段的制度,高校领导干部问责制的现状喜忧参半,建议高校可通过建立内外互补多元化问责机制,明晰责任归属,加强追踪监督力度,形成完整的问责监督体系,浓厚问责文化氛围等措施,完善高校领导干部问责制度。     

高校问责制的国际比较及对我国高校评价模式改革的启示

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》中对建立现代大学制度,改革高校评价模式提出了明确的要求,在分析我国高等教育问责制实施现状的基础上,总结了英国、美国、巴西、荷兰等教育发达国家高等教育问责制的特点,通过国际比较和充分借鉴,从评价机构独立化、评价指标差异化、评价过程动态化、评价结果等级化和评价报告公开化5个方面对我国建立健全高校问责制,进行现代化大学制度背景下的高校评价模式改革提出政策建议。     

高校问责制的国际比较及对我国高校评价模式改革的启示

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》中对建立现代大学制度,改革高校评价模式提出了明确的要求,在分析我国高等教育问责制实施现状的基础上,总结了英国、美国、巴西、荷兰等教育发达国家高等教育问责制的特点,通过国际比较和充分借鉴,从评价机构独立化、评价指标差异化、评价过程动态化、评价结果等级化和评价报告公开化5个方面对我国建立健全高校问责制,进行现代化大学制度背景下的高校评价模式改革提出政策建议.     

浅析中国高校问责制的建设

问责制发源于西方在行政领域对政府官员的责任追究.从国际方面来看,构建问责任制顺应了世界行政改革趋势.政治领域的行政问责制、经济领域的公司问责制、社会领域的问责制等在理论与实践上都已比较成熟.问责制在教育领域、特别是高等教育领域的应用也于20世纪中后期在英美等国开始流行,其制度也臻于完善.     

完善高校学术问责制的思路

在国外,尤其是英美等发达国家,教育管理领域内的问责制无论从制度建设到立法还是从研究到实践,都已比较成熟与完善。而正在开展的我国高校问责制的研究则还只是停留在表层的探讨上。特别是高校学术问责,尚未针对实际问题进行系统研究,实践更有待完善。在学术不端行为不断滋生、蔓延,且有愈演愈烈之势的当前,建立以学者为主体的高校学术道德委员会,实行问责主体学者化、责任认定客观化,以及改革高校"官学一体"的学术管理体制与摒弃量化式的科研业绩考核,乃是完善高校学术问责制的重中之重。同时,倡导"学术为本",坚持"学术自律"及强化人文关怀理念的学术问责文化建设也不可或缺。     

我国高校问责制之现实困境及其治理路径

本文立足于高校对利益相关者的问责回应,以制度安排为视点,着重审视高校问责的困境并寻求问责制的出路.     

创新行政问责机制 推进高校廉政建设

随着教育民主化浪潮的推进,问责制也被逐渐引入教育管理体制中.当前中国高校行政问责存在问责主体不清晰、规章制度不健全、问责范围不明确等问题,必须从建章立制、明晰职责、创造问责文化氛围、搭建多元问责制平台等制度建设的层面构建中国高校行政问责机制.     

进一步完善行政问责制的主要着力点

行政问责制是公共行政管理体制改革的发展方向。随着行政管理体制改革的不断深化,我国行政问责在理论、实践和制度建设上都取得了可喜的进展。但从总体来看,我国行政问责制还处于起步和初始阶段,各地的发展很不平衡。无论是法律规定还是具体实践,都还存在一些突出的问题,迫切需要加以完善。当前,进一步完善行政问责制应该把准主要的着力点。文章主要论述了问责依据的法制化、问责制度的系统化等十个主要方面。     

网络背景下高校问责制的构建

文章结合网络的隐蔽性、快捷性、广泛性等特点,从网络在高校问责制构建中的意义着手,研究了网络背景下高校问责制构建的原则和路径.     

论高校领导干部问责的特殊性

高校有自身特殊性,高校问责制亦有自己的特殊性。这种特殊性体现在三个方面,即问责主体的多元性,问责内容的模糊性,问责客体的交错性。高校领导干部问责制的设计,需要考虑这种特殊性。