霍克海默工具理性批判思想研究

霍克海默认为启蒙理性蜕变为工具理性推动了科学技术的进步,创造了工业文明,但科学技术是引起当代西方资本主义社会所有问题的罪魁祸首。他从价值取向、自然功能、意识形态三个方面展开了对工具理性的批判,即从主观理性与客观理性的角度批判工具理性只关注效率、功用而忽视对人的生存价值的关注;从批判工具理性造成对自然和人的双重奴役,指出科学技术并不能带来人类的自由和解放;从科学技术的社会功能进行批判,指出批判的目的是为了重新关注人类生存的处境,确立人类生活的价值基础。     

启蒙理性批判的理论困境——霍克海默、阿多诺《启蒙辩证法》评析

霍克海默、阿多诺启蒙理性批判,抓住了人类主体体现自身本性最重要的支点——理性,对理性自身进行了批判。启蒙理性批判,不仅把工具理性的合理性概念用于解释资本主义社会的物化,而且用于解释并证明,在人类早期神话中理性的异化就已初露端倪,从而揭示了理性异化的生存论根源。启蒙理性批判发展为法兰克福学派独具特色的工具理性批判。启蒙理性批判,继承了卢卡奇关于资本主义物化与科学技术合理化批判,拓宽了西方马克思主义理论的研究视野,但也不可避免地带来了自身的理论困境。     

从霍克海默的文化批判看文化批判功能

以往人们关注的是霍克海默对资本主义的文化批判,其实他所阐述的文化批判功能,才是其文化批判中最有价值的东西.西方文明启蒙的后果是用理性这种新的统治替代了昔日神的统治.霍克海默提出了新的启蒙就是文化批判的启蒙,即对启蒙的否定、否定再否定.这种新的否定物就是“文化工业”的出现.文化工业造就了一些失去反叛性与对当代资本主义社会认同的被奴役的异化者,要找回和发扬这种文化批判的反叛性,就要实现新的启蒙.霍克海默通过文化批判的反叛性揭示了文化批判的功能,即辩证的否定.     

霍克海默和阿多诺的大众文化批判理论研究——基于《启蒙辩证法》分析

马克斯·霍克海默和西奥多·阿多诺在《启蒙辩证法》中揭示了"神话就是启蒙,启蒙却倒退成了神话"的辩证法,并批判了资本主义社会中出现的文化工业现象。他们认为在资产阶级操控下的大众文化已经失去了文化的本真性而沦落为商品,渗透在其中的技术理性加深了大众文化对人们的奴役。对霍克海默和阿多诺的大众文化批判理论进行阐释不仅能够了解法兰克福学派对意识形态理论的发展,还能对反思现代社会的文化状况提供思路。     

霍克海默的技术理性批判理论及对当代中国的启示

霍克海默是法兰克福学派的重要代表人物,也是批判理论的领导人物。本文通过对霍克海默和阿多诺共同撰写的《启蒙辩证法》的分析,阐述了霍克海默的技术理性批判理论,并且探究了科学技术的异化和人性的沦丧和道德的消亡,并批判了现代工业文明。霍克海默的技术批判理论,对于当代中国推动科技创新和促进和谐社会的发展,实现科学技术回归理性和人性的发展有重要的理论和现实意义。     

论霍克海默批判理论中的宗教观念

霍克海默是批判理论的创始人。作为早期法兰克福学派的核心人物,他的思想中始终存在着隐晦的犹太教思想,并坚持辩证地理解马克思主义的宗教观,最终把否定神学作为批判理论的新基础。由此,神学构成了霍克海默批判理论不断发展的隐蔽推动力。     

霍克海默大众文化批判理论及其现实意蕴

随着我国改革开放的进程不断加快,市场经济的不断发展以及经济全球化的趋势,大众文化在我国逐渐形成规模。马克斯·霍克海默(M.Max Horkheimer1895-1973)对大众文化的批判,反映了西方社会艺术作品的单一化、商品化和标准化,破坏了大众文化的审美特征及其艺术性。从当前我国基本国情出发,霍克海默大众文化批判理论具有深刻的现实意蕴,对新时期我国文化建设带来了诸多启示。     

科学之为启蒙的工具——伽达默尔对现代科技理性之批判

现代科学以启蒙的方式形成科技一体化的趋势,并对自然与社会产生新的控制。伽达默尔认为,科技发展虽然祛除了宗教的蒙昧,对现代文明的建构有着直接的贡献,但它在对文化和科学等领域的操控中规定了现代人的生活方式,甚至使现代社会处于深层的异化之中。因此,有必要通过实践理性的诉求对科技理性作内在的反思与批判。     

二战前后霍克海默思想的嬗变

法兰克福学派是20世纪影响最大的一个西方马克思主义哲学流派,其成为20世纪批判理论的代名词,应归功于以霍克海默为掌门人的法兰克福理论家们的学术活动。20世纪30年代,霍克海默是一个激进的、富有战斗精神的“社会批判理论家”。二战后霍克海默的思想发生了重大转变,转向了悲观的历史哲学并同西德“晚期资本主义”社会妥协。     

理性异化的表现形式及其实质

宗教理性、道德理性和工具理性都是理性迷误的产物、异化物。它们都是人类在生产实践中创造的客体 ,体现了理性的智慧 ,后来都成为一种异己力量 ,反过来支配、控制、压迫、统治人。其根源都是劳动异化。科学技术是一柄双刃剑 ,既可以用来发展生产 ,改善人们的物质生活 ,同时也是一种工具理性的扩展 ,它的高度膨胀 ,也会变成生产力和社会的畸形发展的原因。如何防止科技对人的压抑和对大自然的破坏 ,使科技发展同人的全面发展融洽一致 ,成为时代摆在我们面前的严峻课题     

霍克海默的“另一个世界”

霍克海默的批判理论有两个维度,他关注人的基本生存条件,也关注人诗意地存在,这两个维度都立足于对现存世界的批判和否定。霍克海默所揭示的人的理想的生存状态存在于“另一个世界”,“另一个世界”在他的批判理论中分别被表述为理想的现实世界、艺术的世界和宗教的世界。“另一个世界”的多重表述和阐释源于批判理论所借鉴的思想资源和霍克海默特殊的人生体验。     

瓦尔特·本雅明对启蒙理性的批判

本雅明对启蒙理性的批判是其后现代思想的重要组成部分。启蒙理性在一定的历史阶段起到了推动和促进人类科学和文化发展的作用,但是到了20世纪启蒙理性被彻底神化,给人类带来了巨大灾难。很多理论家对其给予了彻底的批判,本雅明就是其中之一。     

历史的视角：启蒙理性及其批判

理性是启蒙思想的核心。在启蒙运动中．它主要被运用于科学领域、政治领域和道德领域，并造成了不同的后果。现代思想家对此进行了激烈的批判，借助于这些批判，启蒙理性不断超越自身。     

马克思对启蒙理性的批判与重建

马克思主义作为对现代性的一种解决和重建方案,是建立在对启蒙理性批判基础之上的。这种批判基于他们所创立"实践的唯物主义"已经实现了对启蒙理性两种哲学基础——近代先验论和经验论——的超越。他们在这一全新的哲学引导下,完成了对启蒙理性先验理性维度的国家理性和经验理性维度的单子理性双重批判。在这个批判过程中,重建了具有实践性、辩证性和社会历史性的后启蒙理性。它既不同于启蒙那种抽象的、永恒的理性,也不同于当时浪漫主义、后来尼采和当今后现代主义在内的非理性主义方案。     

论爱伦·坡对启蒙理性的批判

爱伦·坡的作品由于充满神秘、怪诞、恐怖的题材而往往被认为是脱离时代、晦暗消极的。笔者认为,坡作品题材的选择源自其对于启蒙理性的质疑与批判。坡在他的心理分析小说和海上探险小说中分别对理性至上论及科学至上论这两个启蒙思想中的重要内容进行了质疑和批判,指出非理性因素是人身上更为强大的力量,对科学的过分迷信将对自然及人自身产生消极的影响。坡的怀疑、批判精神是一种更高的理性精神。     

启蒙引领我们走向何处——兼评《启蒙辩证法》的观点

启蒙何以在历史的进程中没有带给人类全面的自由与解放,反而使人类陷入野蛮状态,本文对启蒙进行反思,探询科技理性与人本精神矛盾冲突的原因,对启蒙精神的膨胀和科学技术的负面效应进行了批判,结合《启蒙辩证法》的观点,以期通过理论批判来警醒人类,拯救人类,使人类摆脱当下受奴役的“异化”状态,进入以人为本,人与自然、社会和谐统一的状态。     

溯源、祛魅、转型：霍克海默艺术理论的三重向度

霍克海默通过阐述艺术在人类历史中的起源和发展,批判现代社会科学技术、经济市场对艺术造成的损害,进而论述作为主体的人所遭受的深远负面影响。一方面,霍克海默对现代资本主义环境中的艺术消费进行多方位的批判性研究,其对艺术内涵的挖掘极富建设性。在其影响下,后期法兰克福学派对艺术理论的修正对于纾解自我持存的困境也颇具启发意义。另一方面,由于霍克海默所处时空的局限性,其艺术理论并不完全适用于新时代中国特色社会主义文化建设而需要进行合理扬弃。     

工具理性对社会生活的渗透--中后期法兰克福学派的一种社会批判

霍克海默和阿多尔诺批判了启蒙思想通过工具理性--知识对自然进行支配,使启蒙从解放走向奴役,进而工具理性会向社会历史领域扩展.社会生活中出现的科学管理体制,就是工具理性在社会合理化进程中分别建构的以泰勒制为第一现实构件的工业生产管理和企业管理,以及布尔乔亚市民社会基础上的法理型官僚系统的行政管理.工具理性不是简单地被从自然控制中推广到社会生活中来的,工具理性在征服自然的进程中面对的是可以被直接量化简约为同质性的自然物质,而20世纪资本主义新的社会存在却是由无数个性不同、能力相异和目的相悖的个人主体活动构成的.     

论启蒙理性的双重作用及其边界

启蒙理性在近现代启蒙的过程中发挥着重要的作用,对于推动人类社会的进步和反思当下的社会生活具有积极的作用。对康德、霍克海默等人对于启蒙的界定进行分析,不难发现启蒙理性由于自身的内在逻辑以及人们的运用不当,不可避免地带有双重作用,因此,合理地分析启蒙理性的双重作用及其边界问题对于我们当下把握启蒙的内在价值,进而实现启蒙的现实价值是很有必要的。