行政诉讼中的行政首长出庭应诉制度研究

行政诉讼中的行政首长出庭应诉制度在全国范围内确立了民告官的诉讼制度,将行政机关纳入到了司法监管中来,提高了行政机关的依法行政意识。保障公民法人和其他社会组织的合法权利,是中国进行法制化建设史上的里程碑。在当前的司法实践过程中,行政诉讼中的行政首长出庭应诉制度存在着很多的问题,需要不断的进行完善。通过对行政诉讼中的行政首长出庭应诉制度制定的原因、背景、主要内容进行检查,通过分析和对比,探讨"行政首长出庭应诉制"对行政法制化建设的积极意义,为法治化建设添砖加瓦。     

论我国行政诉讼制度的宪政价值关联

行政诉讼制度价值功能,宪政价值,关联保障行政审判独立、监控行政权力和保护公民权利的有机统一是行政诉讼制度特有的价值功能.行政诉讼制度与宪政价值的关联主要体现在行政诉讼制度直接保障宪政价值落实、宪政价值决定行政诉讼制度改革方向、行政诉讼制度应当与宪政价值良性互动.     

论国际贸易中行政指导行为的可诉性——以WTO的规则约束为视角

文章通过对行政指导相关概念的界定以及对中国现行行政指导规制制度的考察,在既有研究基础上得出结论：中国应以履行WTO的义务为契机,尽快革新行政法体制,将国际贸易中行政指导纳入到行政诉讼的受案范围中来,并在这一过程中积累经验,在时机成熟时将所有适格的行政指导纳入到行政诉讼的范围中来,建立完善的行政诉讼体制。     

论行政公益诉讼

对公共利益因行政行为受到侵害的情形依据我国行政诉讼法的规定并无救济措施,这是我国行政诉讼立法的一大缺陷.从当今世界各国立法现状及我国的国情来看,建立行政公益诉讼有其必要性,若在我国建立完备的行政公益诉讼制度,则必须考虑到原告资格的扩展、举证责任的分配及相关的经济保障制度.     

公务员权利救济制度探讨

随着国家公务员法的颁布,进一步规范和完善我国公务员的权利救济制度,继而促进行政机关人事管理的科学化、法制化已成为依法行政的重要环节。通过对我国公务员权利救济制度的现状解析,分析了我国该项制度存在的问题,并分别从公务员立法,行政诉讼救济的确立和行政系统内部救济体制的完善几方面提出改进的建议,为保障我国公务员的权益实现提供更加完备的救济机制。     

我国行政诉讼中的举证责任分配简析

行政诉讼制度建立的目的就是要通过行政诉讼维护和监督行政机关依法行政 ,保护公民、法人和其他组织的合法权益。举证责任分配问题则直接关系到该目的能否实现。我国《行政诉讼法》对举证责任的分配问题规定得过于粗略 ,因而导致了法学界对我国行政诉讼中举证责任分配问题的争论。从对我国目前行政诉讼中举证责任制度的不足的分析入手 ,借鉴世界主要国家行政诉讼举证责任的分配情况 ,建议我国行政诉讼制度中应确立有中国特色的“谁主张 ,谁举证”举证责任分配的一般原则     

抽象行政行为的行政公诉制度初探

对抽象行政行为进行行政诉讼具有必要性和可行性，但仅仅扩大行政诉讼的范围，而不建立行政公诉制度，将会收效甚微。确立行政公诉的涵义、主体，探讨进行行政公诉制度的必然性，是创建抽象行政行为公诉制度的前提。     

浅谈对行政诉讼调解制度的认识与思考

在新形势下,行政诉讼中的调解制度对于转变行政审判理念、实践＂和谐诉讼模式＂,保护相对人的合法权益,监督和维护行政机关依法行政,构建和谐社会都具有非常重要的意义。通过对当前行政诉讼不适用调解的理论依据与建立调解制度的必要性、可行性的对比分析,对构建行政诉讼调解制度进行了思考。     

建构和谐社会视角下的行政诉讼调解制度

我国法律规定行政诉讼法不适用调解的原则,本意是防止行政主体任意处分其不可处分的行政管理权,其防范的对象应当是作为被告的行政主体。尽管“行政诉讼不适用调解”已成为行政诉讼的特殊原则之一,但在现实的行政审判中却存在着大量通过法院协调、调解结案的案件。由于没有法律和制度的规范,导致了一些社会公益遭受侵害和相对人利益遭到损害。该文通过对行政诉讼适用调解的法理分析,论证了建构我国行政诉讼调解制度的可行性,并在此基础上对建构我国行政诉讼调解制度进行了若干探讨。     

免除抽象行政行为的“司法豁免权”——抽象行政行为的可诉性探析

依照我国现行行政诉讼法的规定,除提起行政诉讼时要求附带审查之外,相对人不得对抽象行政行为提起行政诉讼.抽象行政行为审查监督体制的缺陷要求将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围,抽象行政行为被纳入行政诉讼受案范围具有必要性和可行性,同时,应建立抽象行政行为行政诉讼的法律制度.     

教育行政执法讲座(八) 教育行政诉讼和国家赔偿

随着九十年代我国行政诉讼制度和国家赔偿制度的确立和逐步发展完善,教育行政相对人通过行政诉讼和请求国家赔偿来保护自身合法权益的现象日益增多。无论是作为教育行政主体,还是作为教育行政相对人,正确地了解和理解我国行政诉讼制度和国家赔偿制度的有关规定,不仅能推动教育行政     

行政纠纷调解机制的优化调整——以行政复议、行政诉讼为对象

基于协商行政理念发展、行政纠纷调解得到承认并逐步拓宽的现实语境,行政复议与行政诉讼作为当下行政纠纷调解的主要实践形式,有必要对其制度加以优化以促成多元化解行政纠纷机制体系的完善。行政复议调解制度的完善应主要面向合法、合理调解原则的细化、裁量行政纠纷调解情形的解释、围绕"调审分离"确立行政复议调解机构等方面。行政诉讼中调解的优化则应以调解原则的细化补充、调解范围的增设、调解效力的确定等内容为主要方面。     

论我国行政规范司法审查制度的建构

随着行政规范纳入司法审查,抽象行政行为和具体行政行为的划分也将失去原有的意义。行政规范纳入司法审查,我国行政诉讼制度必然要进行重新建构。本文就行政诉讼的起诉和管辖制度、裁判和执行制度提出了比较具体的建构方案。     

试论我国行政诉讼的政治功能——基于政治结构维度的比较结论

中国古代虽然不存在现代意义上的行政诉讼,却早已形成了该项法律制度的雏形。彼时今日作为制度工具的行政诉讼功能差异是由政治结构差异所决定的,因而传统意识如今仍能给予经验哺给。同时应当认识到。我国现时运行的行政诉讼同样区别于西方的初始设计,传统意识深刻影响着制度的本土适用。文章基于现代中国的政治结构．提出社会暴力消化、行政引导、正义标准的实践三项行政诉讼功能,试图探寻社会转型中我国行政诉讼应当具备的政治功能。     

宪政视角下的行政诉讼立法目的考量

从宪政视角下对行政诉讼的立法目的进行考察,法、德、英、美、日五国行政诉讼制度的建立历史表明,分权、人权和法治的维度均不可或缺。这种认识对解决行政诉讼的立法目的是监督行政机关依法行使职权,还是保护行政相对人合法权益,还是二者兼而有之的争论．具有重要指导意义。行政诉讼单一目的论有失偏颇,行政诉讼立法目的的定位应当是分权、人权和法治的统一、监督行政机关依法行政与保护相对人合法权益兼而有之。     

新时期行政诉讼调解制度的困境与出路

我国《行政诉讼法》明确规定:人民法院审理行政案件,不适用调解。这一制度设计的初衷是限制行政机关随意处分行政职权。实际上,行政机关在行政诉讼过程中实现调解只是对诉权的处分,而不是对行政职权的处分,又基于有效解决纠纷的现实考量,建立行政诉讼调解制度是必要的;同时,行政诉讼有其自身的特殊性,调解必须在程序和实体上受到严格的规制。     

关于我国行政诉讼费用承担制度的反思

我国现行行政诉讼费用承担制度在功能预设和制度实践上都有违行政诉讼的性质和宗旨,无益于法治政府的建设和人文关怀的法治理念彰显,应进行必要的改革。借鉴城外相关经验建立行政诉讼收费国家承担制度、健全原告诉讼成本按责任承担制度并扩大行政追偿范围将有利于正确发挥行政诉讼费用承担制度的价值导向作用。     

新行政诉讼法中“受案范围”诸问题及其改进

行政诉讼受案范围确定了人民法院受理行政纠纷以及监督行政机关依法行政的范围,它是行政诉讼制度上一个重要内容,新《中华人民共和国行政诉讼法》以列举加概括规定扩大了行政诉讼收案范围。但与法治发达国家的行政诉讼法相比,我国行政诉讼受案范围制度的完善仍有较长的路要走。     

论教育行政诉讼制度的完善

教育行政诉讼制度的完善,对于公民受教育权的法律救济与教育公平的实现有着非常重要的意义.司法实践也通过一系列有影响的行政诉讼的判例,对教育行政纠纷的司法救济予以了回应.在今后《行政诉讼法》的修订中,要进一步拓宽教育行政诉讼的范围,建立对教育行政纠纷的司法审查制度,并构建教育公益诉讼制度.     

高校学生管理纠纷解决方式探求

解决高校学生管理纠纷有三种方式可供选择：行政申诉、行政复议和行政诉讼。在实践中,要更新原有的“申诉”概念,以新的“行政申诉”代替“校内申诉”,以“行政复议”代替原有的“行政申诉”（向教育行政部门的申诉）,完善行政申诉制度,实行行政复议制度,确立行政诉讼制度。