拓宽基础 细化学科——也谈“高中文理是否分科”

<国家中长期教育改革和发展规划纲要>工作小组办公室发布公告,就四个方面、二十个重大教育问题向社会各界征求意见.其中,"高中取消文理分科的必要性和可行性"问题引起了公众的高度关注和广泛热议.倡导者言辞犀利,认为"文理分科只能教出‘1/4个人"':"文理分科降低了民族素质,加剧了应试教育的效果,扩大了教育的不公":取消文理分科将大快人心、势在必行.     

取消文理分科不能单骑突进

日前,教育部发布公告,就20个重大教育问题向社会征求意见。其中,"高中取消文理分科的必要性和可行性"问题引起了公众的高度关注和热烈讨论。作为带着浓厚"中国特色"的高中文理分     

文理分科与高中的基础教育属性相悖

近年来,文理分科成为文化教育类十大流行语之一,文理分科的利与弊也是各说各有理,按照辩证唯物主义的观点,任何事物都有正反、利弊两方面,世上绝无有利无弊的好事,对某一事物的取舍原则应该是"两害相较取其轻",文理是否分科两派都阐明了利弊,高中实行文理分科或者全科并存都有一定道理.但笔者认为,高中文理是否分科不仅仅是利弊取舍,更应从高中教育的属性和人的发展、社会发展的需要来考虑.     

青少年社会化与高中文理分科

我国中学教育文理分科最早渊源于20世纪初.从新中国成立至今,中学文理分科的局面仍无根本改变.近来对素质教育呼声越来越高,对中学文理分科的弊端的认识也逐步深入.全国政协常委、著名教育专家朱永新大声疾呼:"高中阶段应取消文理分科!"目前中国教育发展最大的危险是人文精神的缺失,而"祸端"正是自高二开始的文理分科制度.他还认为,马加爵等事件正是人文精神缺失的表现,其后果非常严重.中国人民大学校长纪宝成教授也指出:"高中文理分科不利于培养学生的综合素质.目前文理的过早分科,肯定是弊大于利."     

也谈“高中取消文理分科”

2009年新年伊始,教育部在制定<国家中长期教育改革和发展规划纲要>时就20个重大教育问题问计于民,其中"高中取消文理分科的必要性和可行性"备受关注.普通高中究竟该不该文理分科?笔者认为,高中教学与高考密不可分,改革高考科目设置是解决高中文理分科问题的关键.     

高中文理分科争论中的误区和出路

在高考文理分科指挥棒的指导作用下,高中阶段的教学中也出现文理分科教学。关于高中文理分科的争论主要分为两派:支持和反对。轰轰烈烈的争论背后反映的是不同的教育理念,是学校教育"升学主义"与"培养人"不同的目的。进行招生考试制度改革,区分"高中教学文理分科"和"高考文理分科"是破解该争论的关键。高中教学中文理合科,实现了培养全面发展的人的教育目的;高校根据专业需要依据学生不同学科的成绩录取学生也充分发挥了高考的选拔功能。     

看清取消文理分科的真实“民意”

熊丙奇2月10日在《新民晚报》撰文:从2月7日起,有关高中取消文理分科征求民意的消息成为不少门户网站的头条,一家网站关于"高中是否取消文理分科"的调查吸引26万余名网民投票,结果显示,54%的人赞同取消分科,认同文理分科的接近40%,"取消派"占据上风。但与此同时,记者采访学生和家长时发现,大部分人反对取消文理分科,担心因此会加重学业负担。     

从分科施教到分类育人——高中文理分科问题的纠结与转换

高中文理分科问题正引起社会的热切关注.本文从对高中文理分科的百年历史回顾和其与高考改革及课程改革的纵横经纬中,分析文理分科问题演变的过程和纠结的性质.通过国际比较,提出高中文理分科应该超越分不分科的争论,在理念上从分科施教转向分类育人;并应在终身教育的关照下,重新思考高中教育在人生发展中的意义,重新反思高等教育与高中教...     

集大成,得智慧

一段时间以来,"高中阶段文理分不分科"再次成为教育界甚至全社会热议的话题.支持"取消文理分科"者甚众,反对的声音也不小.不过,反对的声音大多是在高考的指挥棒和评价机制的压力下发出的.如果反对者从长远的角度冷静地思考一番,他们终究会作出理性的判断--文理分科应当取消,但必须有与之配套的改革来支持.据悉,"取消文理分科"已被正式列入<国家中长期教育改革和发展规划纲要>征求意见稿.看来,这已是大势所趋.     

关于高中文理分科的教育反思

高中文理分科的前提是对学生进行专业预设,并且文理科目的选择带有强制性--这种"非文即理"的排他性选择,是对受教育者思维和发展的一种限制.关于文理分科制度存在种种质疑,其中包含对于分科制度下人的专业性假设的质疑、高中教育本体性的质疑、高中教育基础性的质疑、文理分科背后人的全面素质的质疑等,在质疑中应进一步明确高中教育的本体功能和发展目标,为取消文理分科制度提供理论依据.     

高中文理分科考试制度的弊端及对策

随着科技的高速发展和新课程改革的逐步深入,高中阶段的文理分科越来越受到关注,不利于受教育者健康和全面发展的问题也被提上日程。本文从高中文理分科的弊端方面来分析目前高中文理分科问题,并针对这些弊端提出相应的对策。     

集大成,得智慧

一段时间以来,"高中阶段文理分不分科"再次成为教育界甚至全社会热议的话题。支持"取消文理分科"者甚众,反对的声音也不小。不过,反对的声音大多是在高考的指挥棒和评价机制的压力下发出的。如果反对者从长远的角度冷静地思考一番,他们终究会作出理性的判断——文理分科应当取消,但必须有与之配套的改革来支持。据悉,"取消文理分科"已被正式列入《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿。看来,这已是大势所趋。     

文理分科问题的再思考

在朱永新等学者的推动下,文理分科问题成为整个社会的热门话题,但人们总是从文理分科的利弊角度论争。教育决策者绝不能仅关注人们的观点．更应该关注这些观点背后所代表的教育利益的争端;还应该把文理分科作为一种教育政策,从政策背后的利益分配和价值分歧来看待文理分科的问题。因此,要解决文理分科问题首先要尽可能明晰教育价值取向,平衡各方利益,有步骤地进行教育改革。     

文理分科问题的再思考

在朱永新等学者的推动下,文理分科问题成为整个社会的热门话题,但人们总是从文理分科的利弊角度论争。教育决策者绝不能仅关注人们的观点．更应该关注这些观点背后所代表的教育利益的争端;还应该把文理分科作为一种教育政策,从政策背后的利益分配和价值分歧来看待文理分科的问题。因此,要解决文理分科问题首先要尽可能明晰教育价值取向,平衡各方利益,有步骤地进行教育改革。     

取消高中文理分科:必要性与可行性的博弈

一、取消高中文理分科的缘起及本质 文理分科究竟指的什么?它不是一个单纯的与学生的素质或负担相关的问题,而是一个涉及教育、知识、人和社会的发展诸要素之间深刻复杂的矛盾关系问题.从深层次看,它是一个我们应该秉持什么样的教育价值观的问题,是培养什么人,如何培养人的问题,需要从源头上对教育目的及教育的价值取向进行深刻反思.     

高中文理课程应该整合

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》关于高中取消文理分科的必要性和可行性引起了普遍关注。我们从人的全面发展、学科背景及教育的功能定位分析,提出高中文理课程应该整合的观点。并继而探讨了我国高中文理分科的历史沿革,高中文理课程应该整合的缘由,以期为我国高中文理课程的变革提供一种参考性框架。     

利益相关者理论视阈下的高中文理分科

高中文理分科不是一个新问题,但一直以来就是一个各方争论不休的热点话题。从利益相关者理论角度来看,争论中的利益相关者都是基于自身利益评判高中文理分科。基础教育公共利益的私事化使得学生和家长反对取消文理分科;教师在教育理想和自身利益之间寻找平衡而谨慎赞同取消文理分科;教育专家学者高举理想大旗。主张坚决取消文理分科;地方教育行政部门出于对政绩和社会影响的考虑而观望,暂时不取消高中文理分科。由此可见,取消高中文理分科不是一纸政令就能解决的问题,它是一个相关利益各方不断博弈的过程。     

也议“文理分科”

2009年,教育部在制定国家教育发展规划时就“文理分科”问题向全国征集意见。笔者认为,“文理分科”只是普通高中教育中的一个问题,而非当前中国高中教育中的最迫切需要解决的根本问题,但是,笔者还是从历史角度、高中教育发展的现状以及文理分科现象背后的精神实质等方面阐述观点。     

论高中文理“分”的学理

高中教育存在文理分科是一个事实,即学生从高二起被分成文科班和理科班,文科学生专学所谓的"文科课程",而理科学生则专攻所谓的"理科课程"。且不论高中文理分科之弊端,仅就高中文理"分"的事实而言,其"分"的背后隐含着一定的学理,需要加以深刻认识。     

跳出框框看文理分科

高中要不要文理分科已成为当前教育讨论的热点。据统计,目前有54％的人赞成文理不分科,有46％的人赞成文理分科,几乎旗鼓相当。但是我从讨论中发现,论者似乎都是简单地从高中分科合科的利弊得失、与高考的关系、学生的负担等方面来论争。我觉得应该跳出这个思维框框,从基础教育的任务、时代的要求、人才的培养、教学模式以及考试制度的改革等方面,全面思考这个问题。