本质主义与反本质主义

在哲学逻辑中，关于单一指称这个涉及语义性质的问题曾被广泛地讨论^[1]。作为讨论的结果，持不同意见者被划分为两个阵营——本质主义和反本质主义。本文从哲学史上对这个问题的已有研究出发，重新思考指称的本质，并尝试着给出作者本人对指称本质的理解。     

文艺学反本质主义:是什么与为什么——关于文艺学反本质主义论争的理论反思

在文艺学界关于文学本质问题的论争中,学者们对本质主义与反本质主义的理解可谓大相径庭。本文对其中一些理论命题与基本观点加以了梳理、辨析,并对这场论争所涉及的重要问题进行了探讨:如反本质主义理论思潮兴起的原因是什么?反本质主义究竟是什么与为什么?应当如何认识这场论争的意义?总的来看,这场论争是与传统文艺学在"后文学"时代遇到的困境和挑战有关,与文艺学界在这种挑战面前努力寻求突破的理论焦虑有关,与当代文学理论知识生产转型重建的价值选择有关。     

关于本质主义与反本质主义

发祥于后现代的反本质主义对本质和本质主义进行了猛烈的攻击.本质主义和反本质主义究竟有何解不开的理论宿怨?本丈从本质主义和反本质主义的理论要点及认识方法入手,对本质主义与反本质主义进行评说,希望有益于问题的廓清.     

“现象与本质”教学体会

形形色色的物理现象丰富多彩，而隐藏在复杂现象里面的物理本质却简捷明了．     

中国教育学研究中的本质主义与反本质主义：从分歧到融合

新世纪以来,中国教育学研究中本质主义与反本质主义之争愈演愈烈。但细读争论双方文本,不难发现在二者表面分歧的背后,正在逐渐形成一系列共识。所以要放弃非此即彼的二元对立思维,以非本质主义代替反本质主义,走本质主义与非本质主义相互依存,携手合作之路。     

也论教育学研究中的本质主义与反本质主义

近些年来,教育学研究中发生了本质主义和反本质主义的激烈论争,其根本原因在于混淆了二者的本质属性。本质主义教育学研究属于教育研究范式的变革,而反本质主义教育学研究属于教育研究方法的变革,二者不是同一层面的概念。本质主义和反本质主义在教育学的研究中不是“非此即彼”的关系,而是“同根共生”,共同担负着丰富和完善教育学研究范式和方法的职责,二者并存有利于教育学研究的繁荣,同时也有利于我们从不同视角做出对教育价值的正确评判。     

也论教育学研究中的本质主义与反本质主义

近些年来,教育学研究中发生了本质主义和反本质主义的激烈论争,其根本原因在于混淆了二者的本质属性。本质主义教育学研究属于教育研究范式的变革,而反本质主义教育学研究属于教育研究方法的变革,二者不是同一层面的概念。本质主义和反本质主义在教育学的研究中不是"非此即彼"的关系,而是"同根共生",共同担负着丰富和完善教育学研究范式和方法的职责,二者并存有利于教育学研究的繁荣,同时也有利于我们从不同视角做出对教育价值的正确评判。     

本质主义、反本质主义与中国教育学研究

本质主义是一种信仰本质存在并致力于本质追求与表述的知识观和认识论路线,是近代以来西方许多哲学流派,包括那些相互冲突的哲学流派共同信奉的知识观和认识论路线。本质主义对20世纪中国教育学研究的影响有一个由小到大、由点到面、由弱到强的历史过程,逐渐在中国教育学术界占据支配地位。反本质主义是后现代主义的一个重要组成部分,反本质主义对本质主义的批判集中在实体信仰、本质信念或假定、符合论的语言观以及本质主义的目的假设及其引起的学术与政治的后果上。从反本质主义角度看,本质主义在为中国教育学术研究带来表面的生机和活力的同时,也带来了严重的历史性后果。21世纪的中国教育学研究必须深刻地批判和彻底地抛弃本质主义,树立新的反本质主义的知识观,走上新的反本质主义的认识论之路。     

文艺学：反本质主义之后

南帆、王一川、陶东风推出的三种文学理论教材,构成了新世纪文艺学的一个事件.对反本质主义文艺学"只解构不建构"、有"虚无主义"之嫌的批评是不合事实的.他们的建构分别选择了关系主义、本土主义、整合主义的理论路向.不但与本质主义自觉区隔,而且提供了建构具有后现代主义特征的文学理论体系的经验和可能性.评价他们各自的得失将有益于告别本质主义之后的文艺学的未来发展.     

从对立到共存:论教育研究中的本质主义与反本质主义

本质主义和反本质主义是思想史上两种相对的哲学研究取向。受其影响,教育领域亦相应地出现过本质主义和反本质主义两种不同的研究取向及争议。其实,无论是本质主义还是反本质主义,虽然都从不同维度启发了教育研究的思维方式,但都未能完整地把握教育的本相。教育研究的本质主义与反本质主义是互补的和辩证统一的,应该充分发挥它们各自的特点,从对立走向共存。     

要素主义教育观及其对我国当前教育改革的启示

要素主义教育见解独到精辟，追求对社会文化和教育质量的提高，强调对人类文化中和民族文化中共同要素的继承和发扬，强调并注重教师在学生发展上的训练和主导作用；倡导接受式学习。这些于今天追求多元发展、走出单一对立格局萌我国教育改革，具有重要启示。     

高等教育研究的两种取向:本质主义与非本质主义

我国的高等教育研究是以本质主义思维方式作为指导思想的,并以学科理论体系建设和建立精确、可操作的研究结论作为自己的价值追求。但在反思了中国高等教育管理体制改革的历程和指导思想之后,特别是在中西学术交汇过程中逐渐地接受了非本质主义的思考方式之后,我国高等教育研究的风格发生了巨大变化,开始走向多元化。展望未来,我国的高等教育研究将在本质主义与非本质主义之间寻求平衡并获得突破,这将会促进中国高等教育研究更趋成熟。     

本质主义教学理论及其超越

本质主义教学理论以是什么?的提问方式试图在人之外去寻找一种实体化的本体作为教学终极目标的思维方式。它在本体论上的形而上学预设、把教学分解为由若干要素的思想方法和对认识主体的消解,导致教学的抽象化和价值理性的缺失。教学具有鲜明的意向性、情境性、生活性、智慧性。作为对教学活动的把握,教学理论要超越单纯地追求知识理想的思维向度,实现实践转向。     

美国教育之要素主义的世纪回顾与展望

要素主义既是一种教育运动,也是一种教育理论。在20世纪,要素主义出现了三次大的发展和繁荣。20世纪30年代末期,巴格莱领导了要素主义运动;20 世纪50 年代,一批相信要素主义的大学教授发动了对美国教育的攻势;而从20世纪70年代直到世纪末,要素主义的旗帜又一次飘扬起来。在最近一次的复兴中,从最低能力测验,到《国家处于危险中》所描绘的“教育创优”战役,再到前总统乔治·布什2000 美国战略,所有的改革都从要素主义那里获得了灵感。要素主义将继续对美国教育产生重要影响。     

课程的本质主义症结与“合法性”危机

知识论是课程领域难以回避的基础性问题,也是今日课程研究与改革中纷争最为激烈的根本性问题。长期以来,本质主义知识论基础在课程理论探究与实践改革中,始终居于主导地位。学校课程研究与发展无不遵循本质主义的逻辑、立场与方法,呈现出明显的本质主义品质、特征与发展轨迹,使课程因品质、价值、目标、模式和功能等各个方面的教育性扭曲与缺失而面临着严峻的"合法性"危机。     

对“问题学生”认识的思维转向——从本质主义到建构主义

本研究意在阐释本质主义与建构主义两种思维范式对"问题学生"认识上的差异,指出"问题学生"是一种主观建构,是人为"标定"出来的,实际上他们是过程性的存在.     

要素主义的天才教育观及其启示

要素主义特别重视天才教育 ,在天才儿童的鉴别 ,培养及目标等方面提出了独特的见解。天才教育经过半个世纪的发展有了很大进步 ,表现为天才的定义、鉴别更全面科学 ,培养过程更注重个体差别。我国天才儿童教育还存在一些不足 ,应该更加重视对天才儿童的研究和培养。     

从本质主义到生成性思维：现代教学设计的路径探寻

由本质主义转向生成性思维是当代西方哲学的最强音。随着这种思维方式的转换,传统的教学设计逐渐暴露出其内在的局限．而生成性思维为课堂教学设计开拓了全新的视野。