窃听英雄的对话

“荆轲兄,久仰大名,今日相见,实乃三生有幸!”浑厚低沉的男音传入耳鼓。“荆轲?莫非是语文教材《荆轲刺秦王》中的英雄荆轲?”我循声望去,被眼前的景象惊呆了……只见两位身高八尺的男儿,一副古代将军的打扮,虎背熊腰,玉甲金袍,威风凛凛,气宇轩昂,眉宇间透出一股英武阳刚之气。其中一人双眉紧锁,迟疑道:“在下正是荆轲,你是……”那个手持砍刀的男子说道:“我是在函谷起义,覆灭秦朝的楚王项羽。”“西楚霸王,眼前的这位竟是‘力拔山兮气盖世’的西楚霸王!”我心中有种抑制不住的喜悦,真想一个箭步冲上前请他们签名留念,但理智让我控制住情绪…     

一问激起千层浪,荆轲刺秦有说头——《荆轲刺秦王》教学札记

<正>《荆轲刺秦王》是高中语文必修一中的一篇课文,当我饱含悲壮的激情讲完了这一课后,我问:"大家怎么看荆轲刺秦王这件事呢?你们是不是和我想的一样,觉得荆轲是在逆历史潮流而行,他的行为简直就是螳臂当车,不自量力,他这是飞蛾扑火,以卵击石,结果只是加速了燕国的灭亡,简直就是成事不足,败事有余!"此时班里学生几乎全体深表赞同,又点头又恩的,我震惊了,     

谁“共搏”荆轲?

高中语文第六册《荆轲刺秦王》文中云:“……以故荆轲逐秦王,而卒惶急无以击轲,而乃以手共搏之。”“共搏”荆轲者谁?王伯祥先生《史记选》1982年版注为“殿上的群臣,大家用空手来殴打荆轲”。所见译品率同,并或注“共”为“共同,一起”,不赘引。愚谓“共搏”荆轲者,唯秦王耳。而“共”,当注为“相当于‘相’,副词,兼起代词作用,这里兼代荆轲”。若共搏荆轲者包括群臣,则上文何以有群臣“尽失其度”一语?若群臣和秦王“一起”同荆轲搏斗,则秦王“还柱而走”怎能持续下去?下文何以尚有“秦王方还柱走”一语?若共搏荆轲者为“大     

失败者也是英雄

荆轲受命于太子丹刺秦王,未遂而死。后人众说纷纭,朱熹曾说:“轲匹夫之勇,其事无足言。”其实不然,我认为荆轲虽事败,但也不失为英雄,而且是个智勇双全的英雄。何谓英雄?有胆识有谋略的人就是英雄。     

刺客何其多 荆轲留盛名

在教学《荆轲刺秦王》的过程中,始终被一个问题困扰着:荆轲能算一个英雄吗?作为英雄,荆轲最主要的品质不外乎勇于献身和长于谋略。如果以此来衡量荆轲,他是当之无愧的。     

试谈荆轲刺秦王失败的原因

教《荆轲刺秦王》一文,在分析荆轲的人物形象时,大多数同学认为荆轲是一个机智勇敢、深沉刚毅、勇于牺牲的英雄人物。但在盛赞荆轲的义勇刚烈、视死如归的英雄气概之余,也常会感叹:“惜哉剑术疏,奇功遂不成。”(陶潜语)似乎荆轲刺秦王失败,是因荆轲剑术“疏”所致。果真如此吗?笔者以为不然。     

漫谈荆轲与刺客的成败

在教学《荆轲刺秦王》的过程中,始终有一个问题困扰着笔者:"荆轲"能算一个英雄吗?他似乎只是一个"失败的刺客"而已。《史记.刺客列传》记载了五个刺客的事迹。除了荆轲之外,另外四个都达到了自己的目的,可以说都是胜利者。我们再回过头来看看荆轲。荆轲似乎连一个合格的刺客也算不上,更何谈是一个"胜利的刺客"了。那么怎么才能算得上"合格"的刺客呢?怎么才能行刺成功呢?笔者觉得应该具备以下几个条件:     

读史偶记

(一) 当荆轲义无反顾地拔剑刺向秦王时,不知他是否想过身后的毁誉?“风萧萧兮易水寒,壮士—去兮不复还!”荆轲视死如归的凛然,太子丹惊恐而狡黠的目光以及秦武阳眼中不堪一击的脆弱,时时交杂地出现在我的心头,令人悲之叹之。     

勇有余而智不足

春秋战国四大刺客中,荆轲名列榜首。他受命于燕太子丹刺杀秦王,未遂而死。后人评论,众说纷纭。有的学者认为:“荆轲智勇双全,值得赞赏。”认为荆轲是个足智多谋的英雄。而我却不这样认为,我认为他是个勇有余而智不足的侠客。     

一个“揕”字起波澜

在学习鲁人版《〈史记〉选读》中的《荆轲》一文时,有学生对文中"图穷而匕首见",荆轲"左手把秦王之袖,而右手持匕首揕之"中的"揕"字提出疑问。请看教学片段:生:我觉得司马迁写的有些问题,"持匕首揕之"跟"欲生劫之"是自相矛盾的。师:何以见得?生:因为荆轲那把匕首非常锋利!前文写道:"于是太子豫求天下之利匕首……以试人,血濡缕,人无不立死者。"所以,只要荆轲一"揕"到位,秦王必死无疑。     

荆轲并非英雄

听过荆轲刺秦王这段故事的多数人称不畏牺牲、勇刺秦王的荆轲为英雄。荆轲真的是英雄吗?非也。战国末期,秦国部队压至燕国边境,曾被秦王羞辱的燕太子丹一心为报前仇,救国难,物色一人去刺杀秦王。荆轲“应运而生”了。他本是一个不务正业,吃喝嫖赌的浪荡公子,不客气地说就是流氓、无赖。燕太子丹投其所好,为笼络荆轲,当荆轲夸一女子的手美时,他残忍地将该女的双手砍下送给荆轲。燕太子丹是多么阴险卑鄙、多么残忍,而荆轲还拿此人当知己,作生死朋友,甘愿为其“效犬马之劳”。一个被阴险     

多方映衬 水到渠成——《荆轲刺秦王》人物刻画手法析

《荆轲刺秦王》选自《战国策·燕策》,成功地刻画了荆轲形象。其刻画之成功,历来为人称道,甚至连太史公司马迁之《史记》在叙及荆轲事迹时也几乎只字未改,原文照录。《荆轲刺秦王》是如何刻画荆轲形象的呢?通过写人物的语言、行动、音容笑貌来展示人物性格,是中国古代传记文学常用的手法。除此以外,《荆轲刺秦王》还注重了从以下三个方面着力刻画荆轲形象。一、以尖锐激烈的矛盾冲突刻画人物形象荆轲刺秦王的故事发生在战国末期(公元前227年)。当时,战国七雄中,韩已被消灭;楚、魏、赵也名存实亡;燕、齐亦危在旦夕。“秦将王翦破赵,虏赵王,尽…     

千古风流

荆轲与春秋战国时期的专诸、要离、庆忌三大刺客齐名。然唯独荆轲被人们千古传颂,为什么呢?就因为他具有勇于牺牲自己拯救国家的爱国精神。     

荆轲刺秦何不以高渐离为副

读《刺客列传》,深为荆轲刺秦王的不成功而惋惜,惋惜之余又忽发奇想,荆轲去刺杀秦王,若让高渐离作副手,这一段历史是不是要改写呢?     

清洁的精神

二百余年之后，美名震撼世界的英雄荆轲诞生了。荆轲刺秦王的故事妇孺皆知，但是今天大家都应该重读荆轲。《史记·刺客列传》中的荆轲一节，是古代中国勇敢行为和清洁精神的集大成。那一处处永不磨灭的描写，一代代地感动了哺育了各个时代的中国人。独自静静读着荆轲的记事，人会忍不住地想：我难道还能如此忍受吗？如此庸庸碌碌的我还能算一个人吗？在关口到来的时候我敢让自己也流哪怕一滴血吗？易水枯竭，时代变了。荆轲也曾因不合时尚潮流而苦恼。与文人不能说书，与武士不能论剑。他也曾被逼得性情怪僻、赌博嗜酒，远远地走到社会底层…     

舌战秦始皇

当我脱下太空衣出现在秦始皇跟前时,这个暴君比当年在荆轲手持利刃追击下还要惊惶。但他毕竟是一世枭雄,很快就镇定下来,厉声呵斥:“大胆狂徒,是谁派你来行刺寡人的?”     

读史偶记

(一)当荆轲义无反顾地拔剑刺向秦王时，不知他是否想过身后的毁誉?“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还!”荆轲视死如归的凛然，太子丹惊恐而狡黠的目光以及秦武阳眼中不堪一击的脆弱，时时交杂地出现在我的心头，令人悲之叹之。有人说，秦的存在，是历史的使命。荆轲，无异于逆流而上的孤舟——在飞流直下的湍水中，至死都背负着血泪与失败的宿命。感情上，他是个英雄；理智上，他只是个无知小儿。我无语，此时仿佛回到了两千年前的深秋，哀鸿遍野，残阳如血，马啼声响彻天霄。他手握宝剑，蓦然回首。将那凄楚深沉的一瞥，投向更加凄楚深沉…     

太子丹是逼人赴死吗？

人们只敬重坚贞刚毅的英雄刺客荆轲,而太子丹——行刺秦王的策划者——却成了英雄的反衬。太子丹唯一的“罪证”就是婉言催促荆轲出发。荆轲想等待一个朋友同去行刺,但那个人住得太远一时无法赶到,太子丹心里着急,也有些怀疑荆轲是不是反悔了．于是就绕个圈子婉言催促：“时间来不及了,荆卿您有出发的意思吗？如果不行,我是不是先派秦舞阳去？”刚则自尊的州轲不能容忍别人怀疑自己的人格．他怒斥太子：“你以为就凭着一把匕首去强大泰国行刺就那么简单吗？我之所以不走,是等待我的朋友,现在你认为我出发太迟,那我马上就准备出发。”     

历史统一的必然性和秦统一中国的偶然性

“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复返。”荆轲刺秦王的故事千古流传。虽然历史的假设都不能成为现实,但是我们却可以从假设中吸取经验和教训。如果大胆推测荆轲刺秦王成功,那么历史是否会被改写?--些学者认为即使荆轲刺秦王成功,但是秦统--中国的趋势是不可改变的,只是延缓或推迟秦统一中国的时间。     

避

你的身后是一个赌场,因为它波澜万丈,风险满堂,当你面对可能发生的危险时,避吗?寒雁悲伤秦国的大军就要兵临城下,没有时间了,明天就要出发。太子丹派人送来了樊於期将军的头——秦皇,我的匕首能否穿透你的胸膛?风险这么大,算了,别去了荆轲。