先秦道家君主论的发展:从无为无君到清静有为

老子君主论的核心内容是“无为”。君主最重要的任务就是消除有为之心，从而实现自己的政治理想。老子君主论和孔孟君主论有两个形似神非。庄子继承了老子的思想，但是提出了“无君”的激烈主张。不过庄子的理论中又包含了对现实君主制度的妥协。散见于《管子》和《吕氏春秋》中的道家思想则主张君主应该用无为的手段，来实现国家的长治久安。这就把道家君主论改造成为一种高超的统治术。     

庄子自然无为思想及其现代意义

在“窃钩者诛,窃国者为诸候”的社会背景下,庄子在对社会的批判中提出了自然无为的基本主张,其基本内涵可以概括为:无君、无为和返朴。庄子“自然无为”思想发掘及其具有的现代意义。     

鲍敬言“无君论”析评

本文从历史和思想史的发展层面对鲍敬言的“无君论”进行了分析与评介。指出，鲍敬言的“无君论”的理论出发点是道家“自然无为”的形上理念。其“无君论”主张既是对儒家名教伦理的大胆否定，也是对封建专制下的社会现实的尖锐批判。鲍敬言对封建专制皇权的抨击与痛斥在思想领域具有深远的理论意义。他对理想社会的设计也明显带有道家自然主义之风韵。     

论荀子的国家思想

荀子既是君主论者，也是民本论者。他把君主论与民本论结合起来，建构了一整套关于国体问题、国家功能问题、国家起源问题以及政府体制问题的系统理论。这一理论既肯定君的人主地位（统治地位），也肯定民的根本地位（对君的制约作用）。由此证明，荀子不是君主专制论者，而是受民本论制约的君主论者，是君主民本一体论者。那种把荀子的政治思想说成是君主专制主义的观点是没有理由的。     

两汉“君主”阐释

中国古代思想家与史学家,对君主有系统而深入的认识。两汉学人在先秦诸子思想的基础上,从君主的内涵、称号、治道等方面,明确论证一统尊君与君国一体的国家观,对君主的本质及其作用进行思考,呈现出君主集权的意义,体现了天人合一的君主论特点。     

论苟子思想中的君、臣、民关系

苟子主性恶，法后王，隆礼义，思想颇具系统。其主要特征是主张礼治，其重要的内涵是重视君主。然苟子的尊君和法家的尊君不可视为同构，因为他根本没有离开儒家的基本立场，而是从儒家的重礼出发去尊君的。他的“君道”论，“君臣关系”论，‘‘臣道’’论足以显示它与法家的说法是迥然不同的。     

《庄》《易》关系论析

《庄子》之思想与《周易》有关 ,这可从《庄子》论《易》、《庄子》论“命”、《庄子》之文句等方面得到证明。     

鲁迅与庄子思想比较研究

鲁迅对庄子的批判与认同，体现了庄子对他的巨大诱惑。在寻求自由的路上，他们分别选择了“逍遥”与“拯救”的殊途。他们关注人的“异化”，完成了对自己时代的社会批判和文化批判。庄子对鲁迅的影响，既养成了鲁迅的深刻，也是鲁迅矛盾痛苦的根源之所在。鲁迅与庄子既是精神的知己，又是思想上的对手。     

《庄子》“神明”观念析论

在思想观念的历史演变之中,“神明”一词逐渐具备了丰富的含义,《庄子》作为战国中后期的道家文献,对之前的“神明”观念有所继承和发展,而形成了自身独特的“神明”观念。《庄子》中“神明”观念基本剥落了原始宗教的神秘色彩,而旨在表述道体的神妙功用与心灵的超凡境界,亦可表示人的心神。《庄子》中“神明”观念所蕴含的思想意义极为深致,关涉到庄子思想中道体论、心性论、工夫论、道术论等多个层面,而强调心灵与“神明”的内在关联则是《庄子》“神明”观念的重点和特色所在。     

《庄子》“安命”思想浅析

“安命”是《庄子》中的一个重要思想。学界一般认为庄子的安命论就是宿命论。通过对《庄子》文本中关于安命的一个命题---“安其性命之情”的阐发,认为安命的本质就是安道。在此意义上安命论就并非宿命论了。在“化”的思想中,庄子实现了对宿命论的悬解。     

孔子的明君敬业观及其演变

孔子是中国历史上最有影响并对世界文化思想做出重要天就的伟大思想家．古今中外研究孔子的文章专著可谓汗牛充栋，但笔者还没有发现有关孔子明君敬业观的研究．本文就孔子明君敬业观及其演变谈一点粗浅看法．不妥之处，请专家学者赐教．一、孔子明君敬业观的大致内容《论语》记载：一次鲁定公问孔子，君主应如何使用手下的臣子，巨子应如何努力为君主工作。孔子回答说：“君使臣以礼，臣事君以忠．”①他还说：“邦有道，则仕；载无道，则可卷而怀之”．②在君主手下做官的臣于，要对君主忠诚，不能三心二意．这体现了孔子的忠君思想．但孔…     

浅析赵执信诗文中的道家思想

赵执信是清初著名诗人和诗歌理论家.他论诗推尊“诗中有人”,强调诗歌的真实性,体现了道家“崇真”的思想.他在诗歌创作中批判现实,大胆讥讽当世君主,体现了道家“无君派”思想.辨析赵执信诗文中的这些道家思想,有助于人们正确理解他的文学作品和理论主张.     

东汉思想家王符君道观探析——以《潜夫论·明暗篇》为考察中心

王符《潜夫论·明暗篇》通过论述君主的“兼听”“偏信”及其对应的“圣明”“愚暗”,旨在说明君主为君治国之道应当广开言路、虚心纳谏，不要因偏听偏信、专宠一人而拒绝其他臣属和广大下层民众的意见和建议。国君是传统中国社会治理体系的核心，其对臣下和贤材所采取的行为及态度，直接关系到国家治理的成败。此外，权贵和骄宠之臣与下层寒门人士存在利益冲突，君主需要克服这种困难，防止嫉妒和迫害，才能保障人才、信息渠道畅通，为国家治理吸收有益意见，选拔优秀人才。     

论庄子风度及其社会根源

传统观点认为,庄子思想以索尚虚无为标的,庄子其人以逍遥游世为准则。这种看法带有片面性。事实上,庄子对于宇宙、社会、人生有着比常人更为深切的关怀和哀怨之情。他不单是思想的巨人,而且还以自己的行为挑战世俗所谓的规范和权威,勇敢地保持和发展自我个性。庄子这种“不经”行为呈现了一种蕴含独特魅力的风度。庄子风度有其深刻的社会根源,本质上是对世俗社会的抗议。     

试析"邪恶轴心论"产生的根源

美国存在着根深蒂固的冷战思维和冷战思想，这是“邪恶轴心论”产生的历史根源。共和党人执政后，保守主义抬头，这是“邪恶轴心论”产生的现实根源。“9．11”事件造成了美国人恐惧不对称战争的社会心理，这是“邪恶轴心论”产生的土壤。国内中期选举的政治需要，是布什政府抛出“邪恶轴心论”的直接根源，认清“邪恶轴心论”产生的根源，使我们在处理未来的国际事务中处于有利的地位。     

论庄子的自然观与其“三言”表达方式的统一

庄子的万物齐一、因任自然的自然观，决定了《庄子》一书行文表达上采用了“三言”的形式。这种独特的表达方式，使作品产生了言有尽而意无穷的艺术效果。“寓言”，“借外论之”，借寓言以论“道”；“重言”，借重“往古佐证”以申明具有现实意义的思想学说；“卮言”则为“无言之言”，是庄子表达“道”的“言”之最高境界。庄子的自然观与“三言”的表达方式的高度统一，正是庄子“以天合天”思想的具体体现。     

论庄子的人格困境

笔者已撰文论析庄子的人格特点，并着重指出；“庄子的实际人格不全是他的大道理论下理指人格的实践，这就是庄子人格困境之所在。”①但对庄子人格困境的表现形态、庄子自身的理论衍化，对庄子入格实践带来的困惑等问题，并未展开论析。现拈出“庄子的心理防御机制”和“庄子矛盾的心理层次”来说明庄子人格困境之具象，拈出“庄子理论衍化的自身团结”来探讨给庄子人格带来困惑的自身理论根源。一、走出人格困境：庄子的心理防御机制《庄子》一书描述了三种主要的人格类型；合乎大道的无为而无不为的理想人格；安排去化、任物自然、绝对消…     

论陆九渊心学中的民本思想

民本思想可以追述到西周,尚书中就有“民为邦本”之说。传统民本思想是作为君主治国平天下的政治手段出现,而陆九渊却突破这一局限,从君主道德本心入手,试图找到君民之间心灵情感的依归。这是其心学特色的一大凸现。     

从"心斋"、"坐忘"说看庄子的美学思想

“心斋”、“坐忘”是先秦道家学派代表人物庄子提出的关于审美论的重要范畴。如果说“心斋”较侧重于排斥感官的感知,那么“坐忘”则较侧重于排除理性方面的因素。要研究庄子的哲学与美学思想,就必须对他的“心斋”与“坐忘”说进行深入的了解。可以说,“心斋”与“坐忘”说是研究庄子哲学与美学思想的一个重要切入点。     

老庄之道论及其异同

老子的道论包含有本体论、宇宙生成论,也包含有体验、把握“道”的智慧与方法,人生修养的工夫与境界论。庄子的“道”是宇宙的本源,具有超越性、普遍性、整体性,其特性为“通”,是“自本自根”的。庄子的道论包含了破除成心,跳出藩篱,超越彼此是非,把握“道枢”的方法论与通过“心斋”“坐忘”“齐物”等工夫,达到“无待”“与道同体”“寥天一”的精神自由的境界论。老庄“道”范畴的基本涵义及“道论”之基本架构是相同或相近的,但有不同的偏重。相比较而言,老子道论更富有原创性,更为简约,庄子的自由精神的境界论更为圆熟与活泼。道遍在于每一物的思想是宋儒“理一分殊”的滥觞。