梁山上投降与反投降的两条路线斗争

毛主席指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”毛主席的指示,深刻地揭露了《水浒》宣扬投降主义路线的本质,指出了它的要害就在于投降。以宋江为头子的投降派,出于地主阶级的反动本性,适应赵宋王朝消灭农民起义的反革命需要,阴谋接受招安,出卖革命。有投降,就有反投降。以李逵为代表的革命派,则坚持晁盖的农民革命路线,反对招安,反对投降,主张推翻封建王朝,决心把农民革命事业继续推向前进。因此,投降与反投降的斗争,是梁山起义军内两条路线斗争的焦点。这是北宋末年农民阶级和地主阶级的生死斗争在起义军内部的必然反映。     

教育青年永远反对修正主义、投降主义——充分利用《水浒》这部反面教材

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”毛主席的指示,使我们明确了评论《水浒》的重大政治意义。遵照毛主席的教导,开展对《水浒》的评论,这是我国政治思想战线上的又一次重大斗争,是贯彻执行毛主席关于学习理论、反修防修重要指示的组成部分。毛主席还指出:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。宋江投降,搞修正主义,把晁的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。宋江同高俅的斗争,是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了,就去打方腊。”毛主席的指示,揭露了宋江是混进农民起义队伍里的地主阶级分子;揭露了宋江所推行的修正主义、投降主义路线的本质和特点;揭露了宋江为了推行他的政治路线必然要搞的一系列阴谋诡计;揭露了宋江从农民起义的投降派到镇压农民起义的刽子     

“受招安”结局是农民阶级局限性造成的吗?

鲁迅曾深刻指出:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”这几句话,精辟地指出了《水浒》宣扬投降主义路线的本质,揭露了宋江搞阶级投降的真面目。但是,长期以来在《水浒》评价中,却有许多为宋江之流的投降主义路线辩护的论调。     

鲁迅论《水浒》和反投降派的斗争

伟大领袖毛主席教导我们.“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”毛主席从无产阶级专政下继续革命的需要出发,击中了《水浒》的要害,揭露了它宣扬投降主义的反动主题,深刻地指出了评论《水浒》的重大意义。这就是通过对《水浒》的评论,可以使人民知道投降派,识别投降派,反对阶级投降主义和民族投降主义,为反修防修,进一步巩固无产阶级专政而斗争。鲁迅运用马克思主义的阶级分析方法,把对历史上的投降派的深刻揭露和现实的阶级斗争、路线斗争紧密结合起来,指出:“一部《水浒》,说得很分明.因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”又说:“中     

简述《水浒》中投降和反投降的斗争

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”毛主席又说:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。宋江投降,搞修正主义,把晁的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。宋江同高俅的斗争,是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了,就去打方腊。”毛主席的指示,深刻地揭露了《水浒》宣扬投降主义的本质,指出了宋江搞修正主     

这股“黑旋风”刮得好!——试论李逵的英雄形象

《水浒》的作者站在反动阶级的立场上,主张招安,颂扬投降。在书中一直非常恶毒地把“托搭天王”晁盖、“黑旋风”李逵、“智多星”吴用和阮氏三兄弟等革命派头领,当作投降派宋江的反衬来描写。特别是李逵,在《水浒》中,一直处于被戏谑嘲弄,贬责鞭笞的地     

《水浒》选评

前言毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”毛主席的指示,深刻地揭露了《水浒》的要害是投降。一部《水浒》,反复宣扬皇帝好,招安好,投降好这个反动的主题。这部书极力美化的主人公宋江,篡夺农民起义军领导权,全面修正了晁盖的革命路线,推行了一条只反贪官,不反皇帝——接受招安——镇压农民起义的反动路线,做了反动统治阶级的帮凶。鲁迅先生评得好:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”《水浒》是一部在中国影响很大的古典文学作品。在无产阶级文化大革命以前,关于《水浒》的评论,几乎都违背了鲁迅的论述。有些人把《水浒》吹捧为“千古不朽的农民革命的史诗”把宋江这个投降派说成是革命派,把歌颂宋江的修正主义说成是“历史唯物主义”,把宋江的投降主义路线同坚持农民起义的路线混为一谈,这样一些重大     

评江青的“《水浒》的要害是架空晁盖”

《水浒》的要害是什么?伟大领袖和导师毛主席在一九七五年八月曾明确地指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。宋江投降,搞修正主义,把晁的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。宋江同高俅的斗争,是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了,就去打方腊。”毛主席的指示,深刻地揭露了《水浒》宣扬投降主义的本质,指出了宋江是搞修正主义的投降派;明确地告诉我们,投降,搞修正主义,这是《水浒》的要害所在。     

还投降派以本来面目——评《水浒》中的宋江

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”毛主席又说:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。宋江投降,搞修正主义,把晁的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。宋江同高俅的斗争,是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了,就去打方腊”。这就深刻地揭露了《水浒》宣扬投降主义路线的本质,揭穿了打着“替天行道”旗号的宋江这类投降派的真面目。但是,在过去研究古典文学的许多有关论著中,有不少人是非不分,黑白颠倒地推崇《水浒》是一部“千古不朽的农民革命的史诗”,颂扬宋江是农民起义的“非常杰出的领袖”。今天,我们必须用马列主义的观点剖析宋江这个丑恶形象,还投降派以本来面目。     

重视对《水浒》的评论

为了开展对《水浒》的讨论和批判,本刊这期发表了鲁迅对《水浒》的一段评语,希望引起大家对这个问题的重视。鲁迅评《水浒》评得好。他指出:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”这个评语,完全正确。它指出了《水浒》的要害是“受招安”,即投降。原因是只反贪官,不反皇帝。从马克思主义的观点来看,《水浒》这部书,好就好在写了投降的全过程,歌颂了投降主义路线,使它可以用来作为一部有意义的反面教材。     

划清革命与反革命的界限——关于评论《水浒》问题的一封信

育英同志: 接到你的来信,介绍你们那里热烈地评论《水浒》的情况,很受鼓舞和启发。来信谈到有这样一种观点:《水浒》中的李逵反皇帝固然很坚决,可是照他那条道路走下去,不是晁盖当皇帝,就是宋江当皇帝,最终还是脱不出封建制度的束缚,跟不反皇帝的结局不是一样的吗?那么,这与宋江主张受招安,在本质上到底有什么不同呢?还有一种观点:金圣叹否定宋江,我们也否定宋江;金圣叹反对招安,我们也批判招安。这个问题如何理解? 我想,这两个问题不是今天才产生的。根本是由于在修正主义文艺路线统治下,长期宣传的一些不正确的观点的影响。今天,应该通过学习马列著作和毛主席著作予以澄清。先谈谈你提的第一个问题。毛主席教导说,我们看问题必须首先划清“革命和反革命的界限”,“否则就会把问题的性质弄混淆了”。划清革命与反革命的界限,对《水浒》来说,就是要划清坚持农民起义的革命路线同推行叛卖革命的投降主义路线的界限,就是要划清奴隶与奴才的界限。李逵是     

鲁迅论《水浒》

一部《水浒》说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国’家打别的强盗一一不“替天行道”的强盗去了。终于是奴才(《三闲集·流氓的变迁》,《鲁迅全集》 第四卷第一百二十三页)鲁迅论《水浒》~~     

宋江受招安是“农民的局限性”吗?

《水浒》是一部宣扬投降主义的反面教材。混入革命队伍中的地主阶级分子宋江,在篡夺了梁山泊农民起义军的领导权后,推行投降主义路线,把这支农民起义军引上了接受招安的道路。如何看待宋江受招安?鲁迅曾经有过非常明确的回答:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗     

试谈鲁迅评《水浒》

鲁迅评《水浒》评得好,好就好在抓住了这部书的要害,揭穿了它宣扬投降主义路线的本质。鲁迅是怎样评论《水浒》呢? 一、鲁迅指出了《水浒》这部书的要害是“招安”。宋江是封建统治阶级的奴才、鹰犬,是镇压农民起义的刽子手。     

警惕革命营垒里的“蛀虫”——读鲁迅《流氓的变迁》、《谈金圣叹》

毛主席指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”学习毛主席指示,使我们感到鲁迅对《水浒》的评论,至今仍闪烁着马克思主义的真理光辉和战斗锋芒。他在《流氓的变迁》一文中说:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是     

《水浒》中的打斗描写

《水浒传》有各种不同的版本,流传最广的有两种:一是一百二十回本《忠义水浒全传》,一是七十回本《水浒传》。前者叙述了梁山起义的全过程——从聚义,到招安,到征辽、征田虎王庆方腊,直到宋江等人被毒死;后者是清人金人瑞(字圣叹)所传的本子,结束于英雄大聚义,金圣叹添上了一个卢俊义的“噩梦”,梦见梁山全体英雄为张叔夜所擒。后人说金圣叹“腰斩”水浒,就是因为他一刀砍去了英雄大聚义以后的所有情节。平心而论,《水浒》中最精彩的笔墨主要集中在前七十回。当然,在《水浒全传》中,七十回以后到受招安以前,也有不少精彩的章节,如李逵元夜闹东京、李逵大闹忠义堂以及后来负荆请罪等。     

"忠义水浒"和"聚义水浒"之争议——兼与张国光教授商榷

本文对"忠义水浒"和"聚义水浒"的争议,即主张招安与反招安--主"剿"和主"抚"两派争论作出分析指出金圣叹思想性格的复杂性,他是主"剿"派,其对水浒艺术的赞扬并不能改变其政治主张,从而批评了张国光教授的"烟幕"说.     

鲁迅论《水浒》

一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不“替天行道”的强盗去了。终于     

“受招安”路线是“民族意识”的表现吗?

以往的《水浒》评论中,有过这样的观点:“宋江受招安是服从于民族斗争的需要,是民族意识的流露;是为了扫除边患,报效国家。”或曰:“在外族侵略情况下,受招安是人民的愿望……在受招安这个问题上,表现了宋江的进步性。”我们认为,这种为宋江投降主义辩护的论调,是错误的,是不能令人同意的。宋江的受招安投降,并不是从反对民族侵略、抗辽的“民族意识”出发的,这可以从宋江受招安的目的及其受招安后的实际行动,来得到证明。     

“半路里杀出个李逵”好得很

往日,遇事被人打扰,有的就说:“真是‘半路里杀出个李逵’”。这句话成了不满别人干扰的口头禅。这正是由于《水浒》对李逵形象的歪曲和一些错误评论所造成的。在这里,我们要为《水浒》中的造反英雄李逵鸣不平,唱赞歌。李逵为什么要从“半路里杀出”呢?且看以下几个回合就很分明: 众所周知,筛锣击鼓的“菊花会”,是叛徒宋江精心安排的一个望招安的誓师会。会