对伯恩施坦“社会主义的最终目的”理论的再认识

长期以来,学术界将伯恩施坦＂运动就是一切,最终目的是微不足道的＂的思想视为社会主义运动是没有任何确定目的的典型,实际上伯恩施坦并不是认为社会主义运动没有确定目的,他对于＂最终目的＂的理解是＂未来社会的具体模式或设想＂,但在他看来这是不可想象的。因而他认为应该关注于日常合法斗争,而不是＂最终目的＂。伯恩施坦认为关于最终目的与运动是分离的,而马克思整个理论的魅力恰恰是发现了资本主义发展的内在逻辑中蕴涵着新社会的因素。伯恩施坦的失误归根到底还在于他对辩证法的蔑视。     

马克思从未提出“‘社会大工厂’模式”——一评吴敬琏“社会主义模式论”

在2010年出版的《当代中国改革教程》中,作者吴敬琏研究员声称,在马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东和中国1978年改革以来的社会主义理论或实践中,出现了一系列脱离实际的＂社会主义模式＂或＂体制＂。其中首当其冲、源远流长者是马克思、恩格斯理论中的社会主义=＂‘社会大工厂’模式＂。因为科学社会主义在源头上就错了,所以,后来的社会主义理论和实践都命中注定要失败。＂怎么办？＂吴敬琏的逻辑结论是中国应当＂向往＂＂欧美模式＂的资本主义市场经济。但是,第一,经过对马克思主义思想史和社会主义运动史的仔细考察可以看到,吴敬琏的这些观点是杜撰的,严重歪曲了马克思主义和社会主义实践,因此有必要对其逐一据实加以评论、正本清源。这是因为,＂马克思主义是我们立党立国的根本指导思想＂。第二,吴敬琏在曲解社会主义基本理论和历史的前提下,提出了自己的＂欧美模式＂的＂中国改革顶层设计＂,即其一是国有企业从竞争、垄断行业（含＂关键性领域＂）退出;其二是建立不＂受控的市场＂;其三是实行西式＂宪政民主＂。吴敬琏的这些改革主张,属于＂华盛顿共识＂的范畴。吴敬琏在阐述这些主张时,还不时以自己定义的＂国退民进＂、＂自由市场＂、＂政治体制改革＂来充当党中央的重大改革决策,这是非常不严肃的、反常的行为。第三,经过对西方经济学和世界格局的考察可以看出,吴敬琏选择的＂欧美模式＂资本主义在中国是行不通的。＂欧美模式＂国家出于既得利益考虑,也明确反对中国复制它们的＂模式＂。本文是对吴敬琏＂社会主义模式论＂系列评论的第一篇文章。首先从马克思主义奠基人的学说出发,拨乱反正、正本清源。其基本观点是：其一,马克思、恩格斯认为自己的理论是行动指南,而不是教条。他们从未提出关于未来社会先验的、普适的＂模式＂。相反的,马克思、恩格斯认为,未来的社会主义建设,将由那时取得政权的人根据当时、当地的具体情况而采取措施。顾准对马克思主义的这一重要特点也是充分肯定的。其二,由辩证唯物主义和历史唯物主义的理论方法所决定,马克思、恩格斯从来没有如吴敬琏所说,试图去＂提出更具现实可能性的社会主义经济体制设想＂,遑论荒诞不经的＂社会主义经济体制＂=＂大工厂＂观点了。相反的,他们在探索社会主义建设的过程中,为后人树立了实事求是、理论结合实际、具体问题具体分析的榜样。其三,据对吴敬琏＂大工厂论＂所依据的两个重要学术论据的考察和解析,它们都属牵强附会,不足为凭。因此,＂大工厂论＂者要注意学风。     

马克思关于社会主义的两种设想与20世纪社会主义实践刍议

马克思对在发达资本主义国家和经济落后国家实现社会主义有两种设想。２０世纪社会主义大都产生于经济文化落后的国家，却按发达国家建立社会主义模式制定方针政策，超越了生产力的发展阶段，使社会主义遭到局部失败。中国特色的社会主义，在实践和理论上解决了落后国家建设、巩固和发展社会主义的问题，应验了马克思有关落后国家实现社会主义的理论，使社会主义获得新的生机。     

马克思“现实的人”理论与中国特色社会主义建设

从黑格尔＂精神的人＂、费尔巴哈＂感性的人＂到马克思＂现实的人＂的理论,不仅推动了马克思关于人的本质理论的发展,而且为中国特色社会主义建设实践提供了重要理论来源。中共中央全面建设小康社会、＂以人为本＂和科学发展观实践和体现了马克思＂现实的人＂的理论。     

从我国社会主义实践看马恩东方社会主义设想

马克思、恩格斯关于东方社会主义的设想,尽管没有在俄国得到实现,但是不能因此就得出马恩这个＂设想＂是错误的、没有价值的结论。笔者认为通过对我国社会主义实践的分析,可以帮助正确认识这一问题。     

“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”课程实践教学探索

＂毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论＂课程教学的重要环节是实践教学,它直接影响课程教学目标的实现。必须正确认识该课程实践教学的意义和作用,探索构建课堂实践、校园实践和社会实践三位一体的实践教学模式,以提高课程教学的实效。     

现代市民社会与中国特色社会主义

在科学概括出抽象的市民社会概念的基础上对具体的市民社会形象给予历史区分,构成了马克思市民社会理论的两个重要成就。它不仅决定了马克思既对现代政治国家进行批判也对现代市民社会进行批判的革命彻底性,而且决定了无产阶级专政与社会主义国家存在的历史必然性。正确理解现代市民社会与资本主义和社会主义的关系问题对于中国特色社会主义的发展无疑具有社会启蒙的意义,对于当代中国推进以个体主体性的生成、社会公共性的回归和国家合法性的落实为归依,以社会主义市场经济、社会主义法治国家和社会主义民主政治为前提的社会治理和国家治理具有重要的现实意义。     

论马克思“以人为本”思想的五项原则

避免＂以人为本＂脱离实际沦为说教而做到科学地关爱＂人＂,是当今社会主义建设的核心话题。现实性原则要求＂以人为本＂应当满足＂现实的人＂的实际需要,而不是以＂过去人＂或＂未来人＂为本;生产力原则要求人的解放符合生产力的现实水平和随着生产力的发展而发展;世界性原则要求看到人的自由和解放在世界范围内存在着相互影响、相互借鉴、相互促进的统一性一面,向他者学习和以全球为鉴应作为＂以人为本＂之事业发展的战略指南;民族性原则要求看到人的自由和解放对不同民族、不同历史阶段来说,实现＂以人为本＂的内涵会面临不同的主题,是＂以人为本＂发展的内在要求;实践性原则是把思想蓝图转化为社会现实的中介环节,通过对社会矛盾的批判和变革才能改变现实中人的奴役,实现人的价值的提升。马克思＂以人为本＂思想的五项原则为中国社会全面的现代化提供了规范性指导。     

马克思的实践批判及其对实现“中国梦”的启示

实践批判是马克思社会批判理论的核心,它是变革现实世界的物质性的实践力量。实践批判把实践作为批判的对象和手段,即用革命的实践活动去批判现存世界的各个实践领域。广义上来讲,立足于现实世界而又指向未来的各种人类实践活动,尤其是具有重大历史功绩和意义的伟大实践活动,都是对现存世界的一种革命性的批判。马克思实践批判的价值取向是要实现人的解放、人的自由而全面的发展和社会的进步。马克思的实践批判理论对于实现＂中国梦＂有着重要的启示。     

毛泽东的社会主义公正观探析

公平正义是社会主义制度的首要价值.毛泽东在带领中国人民建设社会主义的实践过程中,继承马克思、恩格斯的社会公正思想,结合中国的建设实际,对维护社会公平正义进行了广泛深入的探讨,形成了其富有时代特色和中国特色的社会主义公正观.分析和探讨毛泽东社会主义公正观对中国共产党现阶段维护和实现社会公平正义的实践具有重要意义.     

马克思关于人的全面发展的理论与构建社会主义和谐社会

马克思在分析资本主义社会的劳动异化现象中揭示了人的本质,提出了每个人应该在劳动能力、社会关系和个性诸方面得到全面、自由而充分的发展,并分析了人的全面发展的实现条件.马克思的人的全面发展理论在构建社会主义和谐社会进程中有着重要的理论意义与实践意义.     

简析毛泽东对“资产阶级权利”的认识

马克思提出的＂资产阶级权利＂是指形式上平等而事实上不平等的权利。毛泽东认为社会主义时期几乎全部经济关系和社会关系中都存在具有资产阶级性质的＂资产阶级权利＂,主张对＂资产阶级权利＂或破除,或既保留又限制。毛泽东对＂资产阶级权利＂的认识既包含符合客观性的成份,符合马克思＂资产阶级权利＂观的科学内涵,同时更多地表现为对马克思＂资产阶级权利＂观的误解。     

“和谐社会”与“社会之善”

胡锦涛总书记所提出的＂构建社会主义和谐社会＂,强调科学发展观,正是针对我国在经济快速发展的过程中,逐渐迷失了社会发展的根本目的,偏离了社会之＂善＂（不损害一人利益而反应和体现所有公民的更高层次的需求）,而一味地追求＂善的型＂（生产力或者国民经济总量）这一问题。党和政府正是是站在历史的特殊发展阶段,对过去几十年的社会发展模式的一种总结和理论反思,为我国中国特色社会主义的＂社会之善＂标明了最终的路线和方向。     

中国特色社会主义与“社会主义本质论”

邓小平揭示的＂社会主义的本质＂是中国特色社会主义亦即中国初级阶段社会主义历史发展过程的本质。社会主义初级阶段是中国特色社会主义的现实基础,以公有制为主体的多元所有制经济结构和社会主义条件下的市场经济是中国特色社会主义的经济基础,坚持＂一个中心、两个基本点＂基本路线是建设中国特色社会主义的实践基础。以经济建设为中心发展生产力,改革开放解放生产力以至于＂最终达到共同富裕＂,是整个中国初级阶段社会主义历史时期才得以实现的本质。     

从马克思社会主义观到科学发展观

马克思社会主义观的本质属性体现在两个方面,一是具有以唯物史观为基础的科学的理论体系,二是以实现人的全面而自由的发展为其最高的价值追求。马克思对未来社会的制度设计都是服从和服务于其本质属性的。社会主义建设实践遇到的挫折根本原因是背离了马克思社会主义观的本质属性。邓小平理论和"三个代表"重要思想从马克思社会主义观的本质内涵出发,结合中国国情,制定出合理的、灵活多样的制度设计,取得了社会主义建设的巨大成就,实现了对马克思社会主义观的复归。新一届中央领导集体提出的科学发展观是马克思社会主义观在当代中国发展的最新理论成果。     

社会主义不是成衣，而必须度身定做

一、社会主义不是成衣、必须度身定做的思想，是符合马克思主义经典作家对于思考社会主义的方法论原则的 马克思、恩格斯始终坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的理论观点，把社会主义看成是一个不断发展和变革的历史过程，坚决反对任何教条主义的倾向。恩格斯明确表示：“我认为，所谓‘社会主义社会’不是一种一成不变的东西，而应当和任伺其他社会制度一样，把它看成是经常变化和改革的社会。”他一再强调：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和提供这种研究使用的方法。”     

20世纪社会主义“社会建设”的教训与反思

20世纪社会主义“社会建设”成就巨大,但随着时代主题的转换。其问题和弊端也目益凸显。主要表现为价值取向中的物本主义,思想中的片面主义,方式、方法中的行政中心主义。这些偏向对社会主义“社会建设”造成了严重损害,甚至在一定时期内把社会异化为实现国家意志的驯服工具。20世纪社会主艾“社会建设”中存在的这些问题在我国大力推进以民生建设为重点的社会建设的今无,并没有获得彻底的解决。反而以新的形式表现出来。     

从深刻的异化现实批判到营造虚幻的“自由社会主义”王国——评马尔库塞的“现代乌托邦革命”论

马尔库塞对当代资本主义异化现实的批判深刻而有力，对社会主义实践中异化存在的指责也不无道理，但是他由此提出“现代乌托邦革命”．主张以精神、意识革命取代经济、政治革命以进人“自由社会主义”、实现人的本质存在，这种社会政治观却是反历史唯物主义的，它只能存在于马尔库塞的主观幻想中而永远无法付诸人们的社会历史实践。     

查韦斯“21世纪社会主义”思想评析

委内瑞拉总统查韦斯在执政期间,进行了一系列社会改革,调整了一系列内外政策,倡导在委内瑞拉建设21世纪社会主义。查韦斯用“21世纪社会主义”代替新自由主义,旨在把玻利瓦尔革命转变为一场社会主义性质的革命,以真正实现社会的公正、自由、平等和互助。本文从查韦斯“21世纪社会主义”思想的缘起、内容、性质、前景四个方面进行了分析和探讨,以此来更客观、更准确地认识和把握查韦斯的“21世纪社会主义”思想。     

社会主义政治文明:渊源及路径选择

21世纪之初,中国共产党与时俱进,提出了社会主义政治文明思想,这是对马克思政治学理论的创新和发展。政治文明是指每一种社会形态由生产关系所决定的政治发展的状态和水平,是社会文明不可或缺的重要组成部分。社会主义政治文明的理论渊源是“三个代表”重要思想。社会主义政治文明建设的核心是民主制度建设,包括党内民主和人民民主制度建设。在这个建设过程中要勇于借鉴其他国家政治文明建设的积极成果。中国共产党的十六大为我国的政治文明建设绘制了蓝图。经过不懈努力,高度发达的社会主义政治文明一定会实现。