浅谈公共秩序保留制度在我国的适用

国际私法是以涉外民事关系为调整对象,以法律适用为核心内容,由确定外国人民事法律地位规范、解决法律冲突的冲突规范、确定当事人权利义务的统一实体规范和解决涉外民事民事纷争的国际民事诉讼程序和国际商事仲裁程序规范组成的一个独立的法律部门。公共秩序保留制度是国际私法中一重要制度。本文试浅析这一制度的必要及在我国的具体适用。     

对法律规避效力的中性认识

从法律规避行为本质与自然权利相互关系等角度出发,结合国际上存在多法域的客观实际及全球化背景下民族国家主权让渡、法律趋同态势等因素,提出对法律规避效力作中性认识的观点,主张对法律未明令禁止规避的情形,借助法院地国公共秩序保留制度进行效力认定,为我国立法和司法实践处理法律规避效力问题提出建议。     

信托财产的独立性与交易安全问题

信托制度的精髓在于信托财产的独立性,其独立性原则为信托当事人提供了其他投资理财制度所无法比拟的法律风险保障机制。但如何妥善处理信托财产独立性的法律效应与信托法律关系之外当事人的利益平衡,维护交易安全,成为信托立法的主要任务。建立适当的法律限制制度及信托财产公示制度,是平衡各方当事人关系,保障交易安全的必要制度保障。     

论区际私法中的法律规避

法律规避是国际私法中的一个重要问题,理论界及各国立法对其持不同态度。法律规避制度的意义在区际私法中仍然重要。我国两岸四地法律差异很大,易于形成法律规避,而在现行立法体系中还没有正式的关于法律规避的规定。在未来的统一区际冲突法的设计和制定中,我国应明文禁止区际法律规避。     

我国法律规避立法探析

考虑法律规避行为的违法性,两大法系国家均采取了措施对其进行规制,但是两大法系的规制途径并不相同,大陆法系国家主要是通过法律规避制度直接规制法律规避行为,而英美法系国家则通过公共政策、政府利益分析等灵活方法间接规制法律规避行为。鉴于强制性规则适用制度无法涵盖法律规避制度、英美法律规避的替代性制度无法适用中国、法律规避制度的自身价值,便可以略知我国立法应全面承认法律规避制度,提高法律规避的立法位阶,配套相应具体的司法解释。     

论国际私法中的法律规避

法律规避制度作为冲突法上一种争议较大的制度,一直以来学术界对其争论不休。对于是否应该确立这种制度,各国的冲突法立法与理论上均存在着不小争议。主要的分歧在于法律规避问题的界定、构成要件、效力以及法律规避制度的独立性等问题。本文从法律规避的主要分歧问题上入手,归纳梳理其各个方面存在的争议。最后总结法律规避制度在我国的发展历程,并结合全文对其未来趋势做出展望。     

公开审判制度中的婚姻隐私权保护

公开审判制度与隐私权保护存在冲突，尤其在离婚案件的审判中，更多涉及到当事人的隐私权。以公开审判制度为前提，在立法和法律适用中对离婚案件当事人的隐私权予以特别保护是必要和可行的，不妨碍知情权保护和审判监督。     

物权行为的性质归属

物权变动行为实为一种事实行为,若要将其定义为法律行为则必然要片面夸大、扭曲物权变动中意思表示的效力,并引起物权法定原则与法律行为制度根本性的冲突。物权变动行为也不具备在当事人之间创设权利义务关系的效力,就其本质而言不符合法律行为的核心精神。从理论上说,创设物权行为这么一个与“法律行为”有种属关系的概念,只能导致法律行为概念本身的混乱,并在法律行为规则(如意思表示推定规则)的适用上引起一系列的矛盾。因此,物权行为概念虽然眩惑了不少聪明人的眼睛,但却只不过是一个“美丽的错误”。     

试论我国区际法律冲突的解决模式

我国是一个多法域国家,在两岸四地中,对待区际法律冲突的做法各不相同。台湾制定了专门的区际冲突法,而大陆和香港、澳门则是比照国际冲突法的规则来解决区际冲突。这种状况导致在实践中存在管辖权冲突、法律规避、反致等问题,并伴随着判决得不到承认和执行。文章通过我国区际法律冲突现状和特点的辨证研究,比较解决区际法律冲突的各种模式,认为解决我国区际法律冲突的最佳方式是制定全国统一的区际冲突法,而不是统一实体法,并对制定全国统一的区际冲突法的必要性和可行性进行了论证,最后提出具体的设想。     

国际私法中意思自治原则限制论探析——兼评《法律适用法》及其司法解释中的意思自治原则

意思自治作为确定涉外法律关系准据法的一种方式,体现了当事人意思自治的理念。但凡自由必有限制,国际私法中的意思自治原则也不例外。从国际私法的制度和实践来看,均体现了对该原则的限制。这似乎与该原则本身所倡导的自由相抵触,导致理论与实践存在冲突。如何调和以及在何种程度上可以摆脱被限制的困境等问题殊值讨论。文章在对上述现状的剖析过程中,兼评我国的《涉外民事关系法律适用法》(以下简称《法律适用法》)及其司法解释中的意思自治原则。     

从司法审判实践角度完善我国的外国法查明制度

外国法的内容是否得以查明,是我国大陆地区法院在涉外民商事案件审理中是否能够正确适用外国法的前提。当法院受理案件之后,如果按照冲突规范的指引,在排除反致,公共秩序保留,法律规避等制度阻却的前提下,仍然确定应当适用某一外国法作为处理案件争议的准据法时,法院如何认定外国法的性质,又应采用何种途径查明该外国法,在查明外国法后在具体案件中应当如何正确适用等问题,都是我国涉外民事关系法律适用制度中的极为重要的问题。笔者通过对我国大陆地区一些法院涉外民商事案件审判工作的实地调研,运用实证研究的方法,对这些问题做出了分析与探讨,并指出应从有利于司法审判实践的角度对我国的外国法查明制度进行更为深入的完善。     

国际私法上法律规避问题的分歧

法律规避是国际私法中的一个重要问题，关于法律规避的性质和效力，各国在理论和实践中历来存在着分歧，本着重阐明了这些分歧存在的原因，并对我国法律规避的有关规定进行了诠释。     

论法律规避的效力

法律规避是国际私法领域中的一个重要问题.在法律规避行为的效力问题上,学者们有不同的主张.本文着重对法律规避无效论进行探讨,并提出质疑,同时阐明了自己的观点.     

偷税罪犯罪主体新探

随着市场经济和刑法理论的发展，偷税罪的主体范围发生了变化；由纯粹自然人主体发展为自由人主体与单位主体皆可，并得到了刑事立法的认可。偷税罪主体应发展为一般主体，而不能再是学界通说所认为的特殊主体。而且，偷税罪主体只能是纳税人，扣缴义务人不能构成偷税罪主体。     

清代任职回避制度的历史社会学分析

任职回避制度是我国历史上一项行之有效的官吏管理制度。古代的回避制度主要是在官吏任用上,为了避开地域上的乡情关系和亲属间的舞弊嫌疑而特意实行的一种政治制度,法治的成长要从历史进程中吸取养分,站在社会关系的视角,对照古今,认真分析与总结“清代回避制度与现行公务员法中的回避制度”的异同,汲取精华,去其糟粕,对于更好的完善和执行现今的公务员法有着很大的裨益。     

冲突规范基本理论刍议

冲突规范是国际私法特有的规范,也是至今为止国际私法最主要最常见的规范。与其他法律规范相比,冲突规范具有间接性等一系列法律特征。冲突规范的结构分为“范围”和“准据法”两大部分,其中“准据法”主要通过“连结点”来指定。因冲突规范对准据法的指定方式不同,冲突规范可分为单边冲突规范、双边冲突规范、重叠适用的冲突规范和选择适用的冲突规范。冲突规范在国际私法的地位和作用毋庸置疑,同时由于其自身的法律特征所衍生出来的系列缺陷和弊端也是不可否认的。     

《合同法》中间接代理制度评析

英美法中的不公开本人身份的代理和大陆法中的行纪制度在理论上被认为是大相径庭的制度，但在我国新《合同法》中它们却并列存在，两是否会产生冲突为人们所关注。本得出的结论是：两在实践中的互补性很强，不会产生法律适用上的冲突。