我国高等教育质量问责:背景、问题与改革

本科教学质量报告和本科毕业生就业质量报告是我国高等教育质量问责的主要形式。文章从利益关切、质量信任等实践层面以及新自由主义趋势影响的理论层面分析了我国质量报告制度的背景;阐述了我国质量报告制度实施的情况与成效;认为实施的低成效源于高等教育质量评价的市场机制缺失、高校办学自主性缺失、问责形式单一等问题;从转变政府管理方式、落实高校办学自主权、构建多元主体参与的质量问责体系、提供多层次体系化的质量信息等方面提出了改革路径。     

高等教育问责与质量保障

从商业领域到公共领域,再到教育领域,＂问责＂具有非常广泛的含义,高等教育问责可以分为内部问责和外部问责、社会问责与行政问责两大类。我国高等教育虽然已经比较注重问责主体的多元化,逐步由单一问责向多元问责转变,但仍然以政府的行政问责和高等学校的内部问责为主。通过加强高等教育问责,能够提高高校的办学质量,使得教师的教学和科研以及人才培养质量得到保障,重建社会对高校的信任。     

大学自治模式的英国高等教育质量保障体系:特点与启示

英国高等教育质量保障体系由内部质量保障体系和外部质量保障体系构成。该体系具有法制化、多元化、融合性、平衡性等特点。我国在构建具有中国特色的高等教育质量保障体系过程中,应借鉴英国高等教育质量保障体系的积极因素,完善法律与政策环境,建立社会问责制度;建立灵活的评估指标体系,吸纳社会公众积极参与评价;引入独立的中介评估机构,建立内部质量监控机制。     

多样化发展与数字化转型：欧洲高等教育区外部质量保障体系发展新动向

近年来,随着欧洲高等教育普及化和国际化的纵深发展,欧洲高等教育区外部质量保障体系在执行主体、组合方式以及内容上呈现出多样化发展特征;同时,在现代信息技术的影响以及2020年暴发的新冠疫情的冲击下,欧洲高等教育区外部质量保障体系又呈现出流程自动化、决策实证化、活动虚拟化的数字化转型趋势。尽管欧洲高等教育区外部质量保障体系的多样化发展和数字化转型适应了欧洲高等教育区高等教育发展的新诉求,但在实践中依然存在诸多问题：如利益相关者参与质量保障的有效性不足、外部质量保障标准与法律的适用性不强、虚拟形式的外部质量保障活动的专业性不足等,这些问题都阻碍着外部质量保障体系更好地发挥作用。欧洲高等教育区外部质量保障体系的实践成效与现实困境,能为我国高等教育外部质量保障体系在完善外部质量保障治理机制、优化外部质量保障标准、创新外部质量保障工作模式等方面提供一些思路与启示。     

我国高等教育质量保障体系现状与对策建议

我国现行高等教育质量保障体系存在的问题主要表现在高等教育质量保障体系的官方性、高等教育质量保障体系的外部保障性、高等教育质量保障体系的单一性和高等教育质量保障体系未与财政投入挂钩等方面。而对这些问题的化解,有待建构以社会中介组织为主体、以多样性和差异性质量标准为评价尺度、与财政拨款衔接的高等教育系统内外相互统一的高等教育质量保障体系。     

从评估主体视角出发对高等教育质量保障体系要素、问题的分析

高等教育质量保障体系自身具有不同的构成要素，包括质量保障体系中的不同质量标准，整个保障过程，多元的保障主体等。不同的保障主体，对质量保障体系的作用、功能认识也存在着差异。本文分别以保障主体中的政府和市场为研究对象，分析了两类不同保障主体导向下，高等教育质量保障体系中存在的制约因素及问题。     

从评估主体视角出发对高等教育质量保障体系要素、问题的分析

高等教育质量保障体系自身具有不同的构成要素,包括质量保障体系中的不同质量标准,整个保障过程,多元的保障主体等。不同的保障主体,对质量保障体系的作用、功能认识也存在着差异。本文分别以保障主体中的政府和市场为研究对象,分析了两类不同保障主体导向下,高等教育质量保障体系中存在的制约因素及问题。     

从政府问责到社会问责:中国高等教育质量评估体系的反思与重构

高等教育质量评估体系是指系统化、常态化和制度化的外部质量评估体系,它包括认可评价、认证评价和社会评价。中国高等教育评估体系是以本科教学工作水平评估为主体的综合评估体系,属于认可评估制度的范围。从社会问责的角度看,认可型评估体系具有5个特点:以惩罚机制为主的激励方式,以过程导向评估为主的问责内容,参与者范围有限,问责的制...     

高等教育质量问责的能力限度:问题与出路

问责作为一种有限理性的制度行为,在我国高等教育质量管理实践中产生的效果并不理想。制度供给不足、问责路径依赖、管理主义盛行和工具理性偏向制约了我国高等教育质量问责的作用范围及能力大小。问责只是手段,其根本目的在于促进高等教育质量的提高,不能把问责自身的合程序性作为问责能力的判断标准。提高我国高等教育质量问责能力需要加强问责规制建设,完善多元参与的社会公共问责结构,构建高校为主体的问责机制,以及回归教育性问责的价值追求。     

高等教育质量保障体系比较研究

世界各国的高等教育质量保障体系逐渐形成以美国为代表的民间主导模式、以法国为代表的官方主导模式和以英国为代表的多元保障模式。在我国高等教育发展进入大众化阶段的新形势下,应当借鉴发达国家的先进经验,从建立独立的教育质量评估中介机构、建立高校内部质量保障体系、建立多样化的高等教育质量标准和建立完善的高等教育质量保障信息系统四个方面来完善我国的高等教育质量保障体系。     

高等教育质量问责制度初探

教育质量问责在我国高等教育质量管理中的实现具有现实意义。高等教育性质决定高等教育质量的利益相关者,而利益相关者正是问责主体;高校质量责任的承担者是高校的管理者、教育行为的实施者以及接受者。从这些维度出发来确定高等教育质量责任、责任追究和问责救济,从而初步设计符合高等教育质量管理特点的问责制度。     

中英高等教育质量保障体系探析

本文通过了解中英两国高等教育质量保障的历史背景和发展状况,比较两国高等教育质量保障体系的政策法规、评估标准、评估主体、评估队伍专业性和评估的最后结果。两国高等教育质量保障体系的差别主要是由不同的政治背景、传统文化和实践历史长短差异造成的。这也为我国建立高等教育质量保障体系提供了借鉴。     

印度高等教育质量保障体系面临的问题与对策

印度高等教育质量保障体系在完善的同时面临不少的问题,如高校内部质量保障工作不够系统、原有的质量评估方法和标准需要改进等.对此,质量保障体系的核心机构--国家评估与鉴定委员会采取了一些相应的策略,如建立高校内部的质量保障体系、实施再鉴定等.     

四川省高等教育质量保障体系建设探析

质量是教育的生命线。关注质量,保障质量,是20世纪80年代以来世界高等教育改革发展的共同主题。构建高等教育质量保障体系,实行全面质量管理,对推进四川高等教育又好又快发展具有重大意义。构建四川高等教育质量保障体系,必须转变质量观念,牢固树立多样化、科学化的现代高等教育质量观;发展多元主体,积极发挥政府、学校、社会对高等教育质量保障作用;加大投入力度,推动高等教育质量保障体系建设健康高效运行;加强制度建设,为高等教育质量保障体系提供支持性政策环境;重视理论建设,促进高等教育保障体系建设的科学化发展。     

高等教育质量保障体系研究论纲

保障高等教育的质量,就是保证高等教育质量在一定的域值内,不能低于高等教育培养人才质量的内涵规定;要培养符合这样质量的人才,学校应以先进的教育理念引领质量、以制度保证质量、以文化提升质量、以高水平的师资保证质量、以高水平的课程体系和课堂教学保证教育教学质量.     

高等教育质量保障体系的完整性略论

提高高等教育质量作为一个系统工程,必须建立和完善高等教育质量保障体系。所谓体系就是完整而有组织的系统,主要包括内部质量保障体系和外部质量保障体系。构建我国高等教育质量保障体系,必须以系统论为指导重视完整性,必须重视内外部的完整性,必须在体系设计上重视完整性。     

我国高等教育大众化目标与教育质量保障体系

我国高等教育应在快速走向大众化的过程中建立教育质量保障体系政府要保证和加大经费投入;要深化高校内部管理体制改革,建立充满活力的教师队伍;建立高校内外部教学质量监控体系.     

英国高等教育质量保障体系述评

英国高等教育质量保障体系是世界上较为完备和有效的体系之一，受到各国的普遍关注。评述这一体系，对于构建中国特色高等教育质量保障机制，促进高等教育的持续、稳定、健康发展，具有重要的借鉴意义。     

高等教育质量保障体系中的质量文化建设

世界上成功的企业有一条共同的经验，那就是经过长期努力，精心培育优秀的、有个性的质量文化。这种文化将企业的技术系统、管理系统、社会心理系统、目标与价值系统等有机地组合，形成了企业在特定经营中的竞争优势、运行机制、创新技能有机融合的一种核心能力，并使这种核心能力表现出与众不同和难以模仿，成为企业发展动力之源。     

日本高等教育质量保障体系的重构及启示

2018年11月,日本发布了《面向2040高等教育总体规划报告》,提出重构高等教育质量保障体系建议.结合我国现实情况,本文提出了构建政府、高校和中介机构三位一体的质量保障体系,加强宏观调控与微观指导兼顾的质量保障体系等三方面建议,以期为完善我国高等教育质量保障体系提供借鉴.